建設社會主義核心價值體系是和諧政治學的起點

黨中央提出了“建設社會主義核心價值體系”這個新任務，同時還提出了“以人為本”、“科學發展觀”和“構建和諧社會”等一系列指導思想和目標任務，構成了一個新的理論體系，繼承了中華民族的優秀文化傳統，開辟了馬克思主義理論發展的新境界，對于我們高舉中國特色社會主義旗幟、把全體中華兒女凝聚在一起以正確應對各種現實難題、實現中華民族的偉大復興，意義十分重大。本文擬就建設社會主義核心價值體系與形成新的政治學理論的關系，以及它與馬克思主義和老子的理論之間的聯系談點看法，請教于大家。

一、人類需要一個新的政治學理論

人類需要一個新的政治學理論，一種引導社會政治過程由目前的內耗軌道向和諧軌道轉軌的政治學。否則的話，我們就只能繼續陷在低水平的政治文明之中而難于自拔，陷在與貪污腐敗、兩極分化、社會動亂、小偷妓女、巫婆神漢以及由此而造成的各種難題的糾纏之中，在這樣的社會運行狀態之下，任何一點小事都有可能引起一系列連鎖反應，導致無窮的風波與口舌，甚至導致難于愈合的裂痕，在這種低水平的政治文明過程中，又怎么可能形成“大制不割”的局面呢？又怎么可能達到“無為”的境界呢？

特別要指出的是，西方人所大力倡導的民主制由于未能深入價值體系層次，其所堅持的實際上是病態片面的價值體系。這種價值體系雖然也引領了一時的潮流，但由于根底太淺，時間一長便紛紛暴露出本來面目，陷入困境，“民主俱樂部的大多數新成員以及某些老成員都表現糟糕，就連許多被視為成功案例的國家，也存在嚴峻的治理問題和深深的不滿情緒。”用他們美國人自己的話來說：“陷入困境的民主國家幾乎普遍受到治理不善的困擾。有些國家似乎深陷于腐敗和暴政模式，很難看出如果不推行重大改革它們如何能作為民主政體存活下去?！边@篇文章指出了問題的關鍵，即由于資本主義價值體系的缺陷而導致的“掠奪型社會”，在這種社會中，“人們不能通過生產活動和誠實的冒險行為致富；他們通過操縱權力和特權，通過從政府竊取、從弱者身上榨取和規避法律來致富。掠奪型社會中的政治人物和機構為了謀取權力和財富不惜動用一切必要的手段，打破任何可能打破的規則。政界人士賄賂選舉官員，攻擊反對派的競選者，刺殺競爭對手。總統利用威脅、拘押、擺樣子公審和謀殺等手段平息異議。政府部長首先關心的是自己能斂多少錢，隨后才關心政府合同能否給公眾帶來好處。軍官購買武器依據的是他們能把多少回扣據為己有。在這樣的社會，警察和罪犯之間的界限模糊。警察不執法，法官不斷案，海關官員不檢查商品，制造商不生產，銀行不投資，貸款者不還錢?！薄叭绻麑Ω締栴}——糟糕的治理——以及必要的機制性對策缺乏明晰的了解，很可能會有更多的民主政體解體?！?A style="mso-footnote-id: ftn1" title="" name=_ftnref1 >[1]包括美國人自己，現在也很郁悶：“4月，一項新的民意調查表明，81%的美國人認為這個國家走的是‘錯誤路線’。他們有理由悲觀，這包括金融恐慌、蕭條陰影、看不到頭的伊拉克戰爭，還有不間斷的恐怖威脅?！?A style="mso-footnote-id: ftn2" title="" name=_ftnref2 >[2]這很有意思，美國人也學會了“路線”這個詞，并且知道了自己走的是“錯誤路線”。但他們卻沒有問一下自己是什么時候和為什么要走上錯誤路線，以及如何回歸正確路線。他們知其然而不知其所以然。作為旁觀者，我們清楚地看到，由于他們所堅持的資本主義價值體系在主導著社會運行過程時不斷自我強化，形成了一個“超循環”，他們必然要掉進這個泥坑。

然而，人類的命運沒有旁觀者。要引導人類政治過程跳出這個泥坑，人類就需要建立一門新的政治學——和諧政治學，這是政治學發展的一個新階段，真正科學的政治學。雖然我們現在已經有了大量的政治學專著，但是人類社會政治活動的可悲現實表明，這些政治學都還處在前科學階段，人類急需推動這門學科進入到科學政治學階段。按照庫恩的科學哲學理論，前科學的特點就在于，科學工作者對他們所從事的學科的基本原理、有關的觀察現象的理解與解釋完全不一致，經常發生爭論。從前科學發展到科學的標志是：“意見一致”的范式是否產生、解決問題的標準事例是否形成、共同體的成員能否模仿這些事例開展以后的研究工作。但對于政治學這門由全體社會成員參與的具有高度實踐性的學科來說，僅僅強調這幾條還不夠，因為它不是少數知識分子關起門來做出來的學問或寫出來的論文，而是實實在在地建立起來的新的政治體系。它需要的是在社會價值體系上來一個飛躍，由資本主義的價值體系轉換為社會主義核心價值體系，當社會全體成員在這個問題上達到“意見一致”的時候，才有可能形成一個科學合理的政治體系。如前所說，在當今西方社會，資本主義的那一套價值體系占據壓倒優勢，社會全體成員在這個問題上也達到了很高程度的“意見一致”，人們認為這種價值體系是“普世價值”，并希望別人也接受，甚至無所不用其極地動用暴力強制手段迫使別人接受。在這里也存在許多關心人類整體利益的人士，也有很多理智的思考，但這些人士的思考都被壓制，邊緣化。在這種社會環境中，人們都在資本主義價值體系的控制下，可以說是達到了很高程度的“意見一致”，但這種意見一致，并不能保證社會的和諧運行，只能導致弊端叢生，然后進一步導致一種大家都看不到前途、籠罩在悲觀情緒之下的“意見一致”。

二、和諧政治學建立在新的價值體系的基礎上

我們還可以換個角度來思考這個問題。以往的政治學對民眾大抵采用兩種態度，一種是把民眾看作“群氓”，在此基礎上建立一種專制政治理論，如馬基雅維利的學說；另一種把民意視為政治行為的天然合理的依據，在此基礎上建立起民主政治理論。這種理論也不把民眾看得多么高貴，而是讓人們的缺點在互相制衡中得到限制。但不管是專制理論還是民主理論，不管是把人民踏在腳下學是捧在天上，他們都有一個共同點，那就是都沒有認識到社會價值體系的發展變化過程，都把民眾的價值體系的發展水平視為永恒的固定不變的東西，這是他們的政治學理論的不言而喻的前提。而對這個被他們視為固定不變的東西，他們也不能全面地認識，只是抓住其中的一個方面作為立論的依據，因而都具有一定的道理，同時又都帶有片面性。由于理論家們自身同樣處在社會價值體系發展運動的潮流之中，他們自身都必然地帶有他所生活于其中的那個時代的局限性，而他們又沒有認識到這個局限性，把自身所達到的價值水平作為終極的水平，所以他們都低估了人性，在用自己的價值體系改造社會的過程中，必然地要進一步束縛了人性的進一步發展，因而它們都是低水平的殘缺不全的政治學理論，不能實現人性的“自然”。

等而下之的還有另外一些政客，更深地受到私有制價值體系的控制，以財富的私人占有為核心價值，掌權執政的目標就是為了更多地占有私人財富，在野的時候便高喊民主，為了拉票而做出親民的姿態，把人民捧在天上，一旦執政則原形畢露，不擇手段的為自己撈錢；人們指責這種政客忘了當年的承諾，他們還想用一些操守之類的詞來要求這些政客，其書生氣實在是太十足了。這些政客的深層次價值體系其實是很一貫的，堅守得非常好，他們根本沒想到要改變這種價值體系，同時也沒有能力改變自己的價值體系。但也正因為如此，為了他們自己的利益，千萬不可從政，一旦從政就必然要成為一個貪官，不得善終，這就像物體在地球引力的作用下必然要落以地面一樣。在這樣的環境中，貪官污吏就如同韭菜一樣，割了一茬又一茬，總還是要冒出來。不管是采用什么體制，都奈何它不得。幾千年來，人類政治就在徒勞地與這種必然性作抗爭，那些理想家們期待著“致君堯舜上，再使風俗淳”，期待著“為萬世開太平”，但由于不理解社會政治過程中的價值體系的決定性作用，也無法改變其必然的發展趨勢，所以無一例外地都歸于失敗和失望。

和諧政治學理論則與以上理論不同，它在建立政治體系之前先要勘察地基，為建立新的政治體系建立新的人性基礎，由在資本主義價值體系上的“意見一致”轉換為和上升到社會主義核心價值體系上的“意見一致”。要達到這個新高度，就必須解決兩個問題，一是建立起具有說服力的新的核心價值，可以引導社會趨向和諧的核心價值，二是正確處理價值沖突，把這種新的價值體系普及到全人類，使之穩定運行，形成自我強化的“超循環”。實際上，馬克思在《法蘭西內戰》中說：“工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的。”[3]這是什么意思呢？以前人們并不理解這句話的深刻含義，隨著共產主義運動的深入發展，現在我們可以理解了，這是因為，新的政治制度要建立在新的人性基礎上，新的價值體系的基礎上。如果繼續維持原有的基礎，建立起來的只能是原來的政治制度，蘇聯東歐的劇變告訴我們，即使把它掛上社會主義的招牌，它也難于維持下去，遲早要換上原有的招牌。所以共產黨要建立起來的政治體系必須是一個新的體系，一個服務于人性進化過程的以人為本的政治體系。以往所強調的無產階級奪取政權、發展生產力都只不過是達到這一目標的前置程序、階段性目標，隨著革命實踐的深入，這個新的目標也就要提上議程了。

實際上，葛蘭西很早就已經思考過這個問題了。這位意大利共產黨領導人于1937年病逝于法西斯的獄中，他在獄中以超人的意志和常人無法企及的毅力，對馬克思主義進行了許多獨辟蹊徑的思考，其中最主要的是，他總結第一次世界大戰后西方資本主義國家無產階級革命失敗的教訓，提出了一個叫做“文化領導權”理論。他認為，資產階級雖然沒有也不可能放棄以暴力為主的“直接統治”，但是卻更加側重于通過教育、宗教、政黨、報紙、媒介、家庭和日常生活的各個方面實現對民眾文化與心理的滲透，對“文化領導權”的重視成為資本主義國家在統治方式上實行的重大調整。資本主義國家政權的強硬領導就建立在資本主義制度的意識形態中，通過這個巨大的文化一精神網絡實現對包括無產階級在內的廣大群眾的文化和心理滲透，使被統治者接受、認同現行統治，從而達到維護資產階級政權的目的。在這種情況下，無產階級就難于奪取政權。這個理論說明了為什么在生產力高度發達的資本主義國家為什么沒能出現社會主義革命的理由，后來出現的蘇聯東歐社會主義政權的大崩潰則進一步證明了這個理論，無產階級如果不能建立文化上的領導權，他們所建立的社會主義政權也必然要失去。

現在看來，葛蘭西所謂的文化領導權，也就是價值體系對社會生活的控制權，是讓資本主義價值體系形成的超循環控制社會生活呢，還是讓社會主義價值體系形成的超循環控制社會生活，這是兩個階級奪取政權的重要陣地。彼此對立的兩種價值體系，實際上是前后相繼的處于不同發展水平的價值體系，資本主義要想維護其統治地位，就必須不斷地強化資本主義價值體系的統治地位。由于資本主義價值體系先入為主地盤踞在社會生活之上，人們并不需要有意識地強化它，因為他們不知道還有更好的價值體系，所以要想維護其統治地位就很容易。人們自發地本能地經常地每日每時地進行著這項工作，社會主義價值體系要想取代它，就非常困難。這是一個對社會組織體系進行一個脫胎換骨的改造，因而認識到新價值體系的人們首先就必須組織起來，要掌握執政權力，然后才有可能運用執政權來改造舊的價值體系。在葛蘭西看來，奪取和保持領導權主要是教育的事情。他認為，一個成功的統治階級，就是那個在實際上取得政治權力之前就已經在精神和道德上取得了領導地位的階級。葛蘭西對意識形態問題的深入分析豐富和發展了馬克思主義，與那些庸俗馬克思主義者迥然不同，后者把社會的經濟和物質生產過程看作決定社會生活的所有方面的決定因素，他們看不到建設社會主義核心價值體系的任務，在實際上堅持著資本主義價值體系而不自知。因而他們在實際上是與馬克思主義背道而馳的，甚至是在執政的條件下也沒有能力建立無產階級的文化領導權，導致了蘇聯東歐社會主義政權的大崩潰，給共產主義事業造成了慘重的損失。

但是葛蘭西的理論也有一個漏洞，那就是從他去世到現在已經70年了，在當今西方國家，無產階級沒有機會獲得精神上和道德上的領導權，西方國家被牢牢地鎖定在資本主義的發展軌道上，至今沒有出現社會主義革命的跡象，悖離社會正道，進入歷史歧途，用老子的話來說，就是“不知常而妄作，兇”，這也就是說，由于資本主義世界的文化領導權與實際的政治領導權的互相強化，他們找不到改弦易轍的機會，所以處在這種文化中的人們就看不到自己的希望，我們也看不到他們那里出現無產階級革命的希望。因而物極必反并不是一個必然規律，如果沒有洞悉歷史規律的偉大人物的領導，就算是遇到危機，社會也不能躍遷到新軌道，只能在原有的軌道上滑行。一個沒有偉大人物的民族是可憐的，相比較而言，在中國和俄羅斯這樣經濟落后的國家，反而存在著發動無產階級革命的機遇。過去說這些國家是資本主義鏈條上的薄弱環節，實際上是資本主義的那一套價值體系還沒有穩定運行起來，沒有控制社會生活過程，是走向社會主義還是走向資本主義，還沒有明確的選擇，少數持先進社會理想、意志堅決的人于是便有可能乘虛而入，把歷史引導到社會主義方向上來?，F在回頭來看，這是歷史進步的轉瞬即逝的機遇，讓列寧和毛澤東抓住了，所以我們應當感到慶幸?？上У氖橇袑幍暮蟠菙〖易?，把社會主義政權又搞丟了。相比較而言，而今唯有我們中國人走在社會發展正道上，處在一個相對有利的位置，碩果僅存，這應當是整個人類向更高級文明躍遷的僅有的機遇了。

三、深入發掘老子的智慧，建立和諧政治學

在黨中央提出了“社會主義核心價值”之后，我們發現2500年前的老子已經研究過這個東西了，他所說的“道”就是價值體系。我們可以拿“道”與價值體系作一個簡單的對比。

首先，可以從結構上來進行比較。老子的“道”分為“常道”與“可道之道”，后來老子又把“道”區分為“天之道”和“人之道”。我們所說的價值體系也分為兩種，“社會主義核心價值體系”與“資本主義價值體系”，前者以人的自由全面發展為核心價值，因而是以人為本的正常合理的價值體系，它保證人的正常發展；后者則以財富的私人占有為核心價值，因而是以物為本的價值體系。物的價值非常重要，但在人的價值體系中，它處于基礎的地位，擔當不了核心價值的責任，如果硬要讓它作為核心價值，它就必然會把人引入歧途。

其次，從功能上來比較，老子的“道”與我們現在所說的價值體系，都研究人的需要，以及這些需要在人們的意識中的反映；都想以此為依據建立起一個理想的政治制度，保證人性的健全發展。兩者都在一個更高的理論層次上說話，這是一種更高級的政治學，不光注意到政治過程的宏觀過程，而且研究這個過程的微觀基礎，通過對微觀基礎的改善即人性的改善來改進宏觀政治過程。老子的理論要通過圣人對“天之道”的領悟和實踐來改進政治過程，社會主義核心價值體系則要通過共產黨人的倡導和堅持，才能灌輸到社會政治過程中去，使社會政治過程擺脫原有的周期性治亂循環的軌道，進入和諧穩定的新軌道。

因而老子的“道”——在《道德經》中，它通常是指的“常道”——與社會主義核心價值體系同處于政治學的新高度上，它們都深入到政治過程的基礎部分；只有進入這個層次，才能建立起科學的政治學，在社會政治領域進入自由王國。而其他各種政治學則沒有深入到這個層次，不同時代的處在這個層次上的政治家和學者們都犯著一個同樣的錯誤，他們都沒有意識到自己的價值體系在政治過程中的作用，沒有看到價值體系的進化過程，不能把自己提升到社會主義核心價值體系的水平，都把自己所達到的價值水平當作不言而喻的前提，當作是永恒的人性，他們都以為自己所持之道是“常道”，所以就沒有能力想象一種完美的社會政治制度，也就沒有能力去建設這樣的政治制度。在這種情況下，社會政治過程就只能停滯在原有的治亂循環中，即使給他們一個社會主義制度，他們也會把它搞垮，就像蘇聯的崩潰一樣。其價值體系的高度決定了他們只能繼續生活在低級的政治制度中；沒有能力得到的東西，就算是僥幸得到了也一定不會長久。

從老子的時代開始，兩千五百年來，人類一直在尋找著那種完美的政治理論和政治制度以圖解決社會的治理問題。當今時代，政治哲學漸成顯學，不同的哲學傳統和流派都在致力于開發自身的政治哲學資源和內涵，然而，結果卻是“邃密群科濟世窮”；“眾里尋她千百度，驀然回首”，我們發現，最核心的答案早就存在于老子的五千言里面了。其他各種政治學說都是在現有的人性發展水平上因陋就簡地設計政治體制，老子則致力于政治體制的基礎建設，為之構建迥然不同的人性基礎。雖然老子與我們在歷史發展的方向上有著重大的區別，他主張回到原始的樸素狀態，而我們則要達到更高的文明水平，但他所依據的基本原理與我們是一樣的，這個基本原理就是通過調控社會價值體系來實現社會穩定和諧的目標。通過五千言的對道與德的分析研究，這個基本原理已經讓老子介紹得很清晰了。這個基本原理使老子的政治學理論處于政治學的高級階段上，我們現在要想建立一個理想的政治制度，要建設社會主義核心價值體系，就仍然要從老子所依據的基本原理出發，從中尋找智慧，而這正是老子所期待的。雖然他并沒有版權啊、專利啊等等的概念，但我們必須明確斷言，老子就是和諧政治學的創始人，這是他老人家應得的榮譽。

由于有老子的存在，我們中國的政治學說經歷了與西方迥然不同的發展道路。我們在對社會規律的認識上起點很高，而社會現實卻依然要按照自身的邏輯從起點開始向前發展。正如馬克思所說的那樣：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦?！?A style="mso-footnote-id: ftn4" title="" name=_ftnref4 >[4]由于現實與理想的差距過大，老子的學說一直被束之高閣，成為少數人研究和欣賞的理論。即使如此，它仍然深刻地影響著中國的政治理論，塑造著中國政治家們的品格，從而在某種程度上也影響著現實政治過程，在周而復始的治亂循環中發揮著積極的作用。我們中華文明之所以能夠歷經無數災難而延續下來，這與老子為我們所設定的政治理想和培養的杰出政治家有著密切的關系。比如同是進行社會主義革命，中國革命相比于俄羅斯的革命就存在著很大的區別，毛主席在革命過程中相信群眾、依靠群眾，在革命過程中提高人民群眾的覺悟，正確處理各種矛盾包括人民內部矛盾，最大限度地團結一切可以團結的力量，從而在中華民族面臨著毀滅性災難的情況下，重塑中國人的精神世界，在一個新的人性基礎上建立新政權；堪稱是改天換地，化腐朽為神奇。鄧小平也可以突破那些對馬克思主義的教條化的理解，大膽地引用市場機制，從而適應新的現實，把社會主義制度的優越性與市場經濟的活力相結合，使我國經濟經受住了多次風浪的嚴峻考驗，保持快速平穩發展，開辟社會主義發展的新境界。與之形成鮮明對比的是，蘇聯東歐的領導人就缺少這種既堅持理想又適應現實的政治智慧，所以蘇聯東歐的社會主義政權便很不幸地崩潰了。

在當今這個充滿災難與不幸的世界上，人類迫切地需要老子的智慧。在經歷了2500年的發展之后，應該是老子的理論大行其道的時候了。當今人類面臨著一個共同的緊迫的問題，那就是如何建立一個保障人類內部和諧和與地球生態環境和諧相處的政治模式，從而保障人類繼續生存進化。要想做好這件事，就只有一條路，那就必須要有一個價值體系的轉換，建設社會主義核心價值體系，在此基礎上才能建立起理想的政治體制。包括西方的一些有識之士，也認識到西方的那一套社會運行模式難以為繼，也呼吁人類在價值體系上來一個脫胎換骨的改造，但是要把這件事情真正地做起來，那就還是要由我們中國人率先起步，只有中國人才能擔負起領導這一歷史進程的責任。為什么呢？這是因為：

首先，我們有做好這項工作的自覺意識。我們現在已經具有了建設社會主義核心價值體系的自覺意識，在領導中國人民開辟了中國特色社會主義道路的偉大探索中，中國共產黨提出了以人為本、科學發展觀和構建和諧社會的政治目標，提出了建設社會主義核心價值體系的戰略目標。而在其他國家，社會領導階層缺少這方面的自覺意識。

其次，我們有做好這項工作的緊迫感。從最近發生的一系列惡性事件來看，我們也必須要做好這件事；當前的黨員干部隊伍中的問題之嚴重，社會兩極分化之嚴重，民眾心理之危機程度，環境惡化的程度，都到了難以為繼的程度了；由于在原有的經濟社會發展模式之內已經沒有了自我調整的余地，同時也不能像發達的資本主義國家那樣把危機轉嫁到其他國家，我們只能自力更生地解決這些問題，這種形勢將迫使我們走上歷史創新之路。

其三，我們有做好這項工作的知識儲備。這就是從老子以來中國人長期積累的政治智慧，包括我們共產黨人執政六十年的經驗。我們發現，老子對社會自組織過程的認識，完全符合現代自然科學的新成果。老子關于“道”的認識和如何修“道”于天下的認識，也完全適應我們要建設社會主義核心價值體系的現實需要。只要我們理解了老子的教導，我們便可在政治學領域獨領風騷。現在各種條件都已具備，所以我們便可清醒自覺地建設社會主義核心價值體系，開創人類文明的新境界，站在歷史進步的前沿，演奏第一小提琴。

在構建和諧社會、建設和諧世界的過程中，我們也需要學習借鑒西方資產階級的那一套政治學，人類所有的政治經驗都需要我們學習借鑒，不管是正面的經驗還是反面的教訓。見賢思齊，見不賢而內自省。仔細比較一下，我們中國人的政治模式的設計圖是通過社會價值體系的建設，把人性提升到一個高水平上，在這樣的基礎上建設政治體制；而西方的政治設計圖缺少這樣的一個過程，因陋就簡地在現有的人性基礎上建設政治體制，于是就只能在分權制約和監督上做文章。中國的政治設計就像是一座建在山上的宮殿，西方的政治設計就像是建在平地的一座房子。建在山頂就需要把建筑材料運到山頂，因而困難就大，時間就長，而建在平地就不存在運輸問題，建設起來就快。

現在看來，中國的政治設計與西方的政治設計的區別也就是老子所說的“大道”與“徑”的區別?！按蟮郎跻亩撕脧健?，西方的政治設計只能應付于一時，其最理想的狀態也不過如此，現在已經走下坡路了，其內在的弊端暴露得越來越明顯，為我們提供了足夠的反面教訓。人類要想找到走出困境的出路，就要回歸“大道”，就要靠我們的政治設計，就必須從老子的五千言中尋找啟示，這是因為只有老子才達到了這樣的深度；有些人抱著金碗去要飯，主張向西方人學習，這就無異于問路于盲。還是等西方人把自己的事情辦好了之后，等西方人對其他民族也抱有真誠的善意時，再向別人推銷他們那一套制度吧。

建設社會主義核心價值體系是我們當代人所努力達到的最高成就，但我們還必須看到，這個成就不是憑空而來的，它是中國人幾千年的優秀文化傳統所必然達到的結果，其源頭要追溯到老子的《道德經》，雖然它年代久遠，其中有很多含混不清之處，但其基本原理是科學的，是放之四海而皆準的，是超越了時空的限制的，在這里記載著我們這個民族精神的遺傳密碼，它決定了我們這個民族的發展方向。它博大精深，與時俱進，可以容納人類所創造的一切優秀文明成果，永葆生機活力，此即老子所說的“知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久”，而西方人的那一套價值體系達不到“知常容，容乃公”的水平，所以就無法容納我們的文明成果。因而我們不能簡單地把西方人的那一套照搬過來，如果這么做的話，就會邯鄲學步，忘掉了我們自己的優勢；我們必須深入發掘老子的智慧，進一步堅持和發展馬克思主義，在此基礎上博采眾長，才能建立起和諧政治學，建立一個理想的政治體制，找到歷史之謎的解答。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號