我不竟有些莫名驚詫：茅氏緣何突然提出這個命題？莫非有誰在“迫害富人”了？仔細閱完全文，我止不住灑然一笑，原來茅氏又玩弄了一回偽命題，他從頭到尾并沒有任何證據(jù)顯示：有哪個機構(gòu)、群體或個人在“迫害富人”。

　　不過，茅氏提出問題的方式倒很有一番考究，他首先提出了為社會病垢的“富人犯罪多發(fā)性”這一熱點問題，隨后開列了這樣一個公眾心理路徑：“30多年前，全中國沒有一個富人。那時，北京只有唯一的一輛私人小轎車——周總理特批給梅蘭芳的。然而到了今天，全國有近千萬能買得起小轎車的富有階層。

　　于是不少人想，在這么短的時間里，積累起這么多財富，不靠剝削，沒有不正當收入，怎么可能？因此，就這樣產(chǎn)生了大家經(jīng)常議論的企業(yè)家第一桶金的合法性問題”。

　　這個邏輯預(yù)設(shè)，多少顯得茅氏有些無恥，因為第一，關(guān)于“富人為富不仁”的社會心理，并非基于此。第二，這一邏輯預(yù)設(shè)，把此前社會公眾一個嚴肅的話題變得委瑣和陰暗，使其具有了明顯的非理性色彩。

　　時間長短與財富多少之間有必然聯(lián)系嗎？沒有，茅氏聽說過有多少中國人在罵比爾·蓋茨？如果按時間長短來看，他短時間累積的財富，非任何一個中國人能比，但國人鮮有罵這個一夜暴富的傳奇人物；茅氏有聽說多少中國人在罵劉永好？他曾是中國第一富豪，從時間上看，與國內(nèi)其他富豪比，他在最短的時間內(nèi)積累了更多的財富，可是劉永好并沒有成為誰的靶子。

　　那么，茅氏為什么會把社會心理往這一路徑上引呢？原因很簡單，就是他想回避另一個具體問題，就是一些富豪富起來的方式。最近幾年，關(guān)于各路富豪通過行賄巧取豪奪，大肆瓜分國有資產(chǎn)的報道，時有所聞；關(guān)于一些低素質(zhì)富人的囂張與飛揚跋扈、做出令人齒冷的事的傳言，不絕于耳。

　　而正是這些不正當?shù)母黄饋淼姆绞剑鸵恍└蝗擞袚p公眾尊嚴和社會價值的言行，導(dǎo)致了社會對問題富豪的聲討與反思。如果真要說現(xiàn)在社會有仇富現(xiàn)象，仇的也不是富豪，而是問題富豪。

　　我想問茅氏一句：問題富豪該不該仇？你依據(jù)哪種理由認為這些問題富豪能給窮人帶來幸福？你依據(jù)哪種理由覺得現(xiàn)在社會對富豪的保護不夠？

　　事實上，與茅氏所說正相反，我們社會對富豪的保護并不是不夠，而是太多：

　　與一般人比，富豪有更多的機會得到媒體關(guān)注，富豪有更大的機會進政協(xié)參政議政，富豪有更多機會得到社會的各種榮譽和獎勵，富豪有更強的實力購買比窮人多得多的服務(wù)（包括政府服務(wù)和金融服務(wù)）和享受。在犯罪量刑方面，即使與官員比，富豪也得到了額外的“優(yōu)惠”。

　　對這一點，國內(nèi)知名報人席文舉深有感觸，他說，從很多已經(jīng)披露的經(jīng)濟犯罪案例看，問題富豪在行賄受賄環(huán)節(jié)一般是主動的，甚至是絞盡腦汁的，他們主動勾引官員犯罪被暴光后，在輿論方面，報道一般更多在指責(zé)官員；而官員的量刑，也往往比這些問題富豪重得多。此外，從事后的反思看，對官員犯罪，組織部門、宣傳部門都有將其中典型案例在政府內(nèi)巡回展示，并通過媒體擴大這一警示范圍。你說作秀也罷裝點門面也罷，可你看見管著這些富豪的工商聯(lián)或其他什么機構(gòu)，在這些問題富人被繩之以法后，開會反思過嗎？搞過什么巡回展示嗎？沒有，我們至今還沒聽到哪個管著這些富豪的機構(gòu)有此舉。

　　在一個注重經(jīng)濟發(fā)展的時代，我們需要富豪，我們關(guān)注窮人的最根本的目的，也是希望他們變富，而不是更窮。不過，我們的社會不需要，也不歡迎問題富豪，問題富豪之所以能富，就在于他們是以非法手段謀取利益，這一行為不但損害了社會公正，還妨礙了其他人致富，也就是說，問題富豪不但不可能讓窮人幸福，而且還在從物質(zhì)和精神上剝奪其他人的幸福，在阻撓其他人變富。道理很簡單，問題富豪通過非法手段謀取到社會資源后，就剝奪了那些想通過合法手段取得這些資源的人的可能性。

　　這其中的道理并不高深，也不難懂，為什么在經(jīng)濟學(xué)界頗有聲名的茅氏會虛晃一槍后，唐突地向全社會端出“保護富人”這道菜呢？其實捅破一層利益的紙，這里面被遮著藏著的奧妙一目了然：這樣的言論，在我們今天的社會，有強大而明確的購買需求。

　　今天的中國，利益已經(jīng)高度分化，而且這些高度分化的利益，也引發(fā)了諸多嚴峻的社會矛盾，比如勞動者的工資、福利待遇，比如商品房價格居高不下，這些有焦點意義的社會矛盾，無不在體現(xiàn)富人與社會其他群體的搏弈。

　　富人群體比以往任何時候，都需要得到輿論上的支持，所以他們紛紛通過捐贈、會務(wù)、甚至直接給報酬的方式，找各路專家為他們代言一些利益訴求，這些專家，當然不獨只有茅氏，還有一大批，這其中言論最出格的，可能首推一個叫鐘偉的學(xué)者，他在為利益集團代言的時候，仿佛吃了搖頭丸那樣高亢地聲稱，自己“不知道老百姓是誰”。

　　其實，無論站在哪個角度，鐘偉自己就是一個老百姓，可是為了一點蠅頭小利，他就搞得自己都不知道是誰了，這個新聞特寫，不能不說是我們這個時代悲劇的一個縮影。

　　由于有明確而巨大的利益訴求，富人們?yōu)橥ㄍ@些訴求的道路上預(yù)支了巨額成本，但另一方面，無論是國家，還是與富人博弈的社會其他群體，卻并沒有為此配置相應(yīng)的對策，比如我今天犧牲休息時間，打了這么多字，不但不能帶來一分錢的收益，而且還得罪了一大幫子掌握著各類社會資源的人，從“經(jīng)濟人假設(shè)”這個角度看，我這個行為是不可理解的，是非理性的：我不但付出了勞動沒有收益，還為自己制造了一些掌握了豐富社會資源的敵人，甚至可能承受被一些精英妖魔化這一后果。

　　也許，正是由于旺盛的購買需求，才有茅氏不顧晚節(jié)，一再向社會拋出驚世駭俗的言論的壯舉，因為如果說茅氏不知道這些言論會引來如潮的罵聲，那是在侮辱他的智商，他所謂的“只有富人得到保護窮人才有可能變富”，僅僅在藤訊新聞，不到24小時就打撈起來了近1萬個回帖，這近萬的回帖里，鮮有支持者。

　　整個來看，這其中的最亮點，不是茅這些話里究竟有哪些智慧，也不是他究竟已得到或能得到哪些人的物質(zhì)或精神上的褒獎，而是茅氏說這些話的勇氣。

　　對了，“需要站在社會大多數(shù)對立面的勇氣”，這話，好象另一個風(fēng)云人物-----張維迎也曾說過。

 

 

 

茅于軾：只有富人得到保護 窮人才可能變富
2007-05-26 13:29:02 深圳新聞網(wǎng)

 

 

    企業(yè)家有原罪的說法是不合理的。我們要保護先富裕的人，因為只有富人得到保護，窮人才可能變富。如果打倒了先富的人，這個國家就會變成窮人國了。
   
    最近幾年接連發(fā)生了一批“問題富豪”落馬事件，引起大家議論紛紛，這些落馬民營企業(yè)家都是“非法”起家的，那是不是大多數(shù)民營企業(yè)家都如此？企業(yè)家在轉(zhuǎn)制過程中的“原罪”是有其共性還是個案？
   
    30多年前，全中國沒有一個富人。那時，北京只有唯一的一輛私人小轎車——周總理特批給梅蘭芳的。然而到了今天，全國有近千萬能買得起小轎車的富有階層。
   
    于是不少人想，在這么短的時間里，積累起這么多財富，不靠剝削，沒有不正當收入，怎么可能？因此，就這樣產(chǎn)生了大家經(jīng)常議論的企業(yè)家第一桶金的合法性問題。
   
    這個討論背后可能有深刻含義。從憲法修改中要不要列入“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的問題看，反對者的一個相當普遍的理由是，害怕把非法所得的財產(chǎn)合法化。
   
    現(xiàn)在憲法中對于公私財產(chǎn)保護的說法顯然是有差別的，對私有財產(chǎn)缺乏嚴格保護，就會給侵犯他人財產(chǎn)留下機會，鼓勵人們想方設(shè)法侵犯他人已經(jīng)生產(chǎn)出來的財富，而不是自己去努力生產(chǎn)。這對整個社會可能產(chǎn)生巨大的破壞力。說到底，這還是一個保護財產(chǎn)權(quán)的問題。
   
    我不知道企業(yè)家的第一桶金是不是都有非法成分，如果要拿嚴格的標準來衡量，恐怕難免都會有些。就拿個人所得稅來說，1980年開始頒布并實施，可是當年全國只征收了16萬元，可以肯定絕大部分人都沒有繳稅。
   
    市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟不同，前者是人權(quán)的平等，它必然造成收入的不平等，因為人與人不同，能力有大小，運氣有好壞。后者是經(jīng)濟的平等，它必然有人權(quán)的不平等作后盾，只有強制性地壓制優(yōu)秀分子才能做到經(jīng)濟上的平等。經(jīng)過20多年的試驗，我們放棄了計劃經(jīng)濟，轉(zhuǎn)制到市場經(jīng)濟，效果果然不錯。
   
    既然如此，我們就得接受經(jīng)濟上的不平等。市場是變化多端的，幾年之內(nèi)集聚巨大財富是完全可能的，當然反之一夜之間從富豪變赤貧也有可能。為了減少這種差距，政府通過個人所得稅進行調(diào)節(jié)，還有社會保險的安全網(wǎng)。這是在現(xiàn)實世界中，比較能夠接受的制度安排。
   
    對民營企業(yè)家的偏見，在西方國家里是不存在的。企業(yè)家只是一種社會分工，有人愿意當政府官員，有人愿意當大學(xué)教授，也有人愿意當電影明星，各有各的志趣。絕沒有人認為當了企業(yè)家就變成了剝削者，就要被另眼看待。
   
    難道社會不需要企業(yè)家嗎？當然不是。只是現(xiàn)在中國好的企業(yè)家太少！
   
    設(shè)想一下，如果社會上沒有了企業(yè)家將出現(xiàn)什么情況？那時勞動、資本、技術(shù)、市場不能合理地組合起來，就業(yè)馬上就會出問題，經(jīng)濟將停止增長，那是十分糟糕的。企業(yè)家和工人、農(nóng)民、知識分子一樣，都是社會不可缺少的職業(yè)。
   
    企業(yè)家當然要守法，即使在轉(zhuǎn)制的過渡期，雖然法制有許多矛盾，存在不完善之處，但也要盡量做到守法，絕不可以故意違法，鉆法律的空子。企業(yè)家特別要注意不可侵犯他人的權(quán)益，不可借錢不還，不可搞假冒偽劣，不可拖欠工資和貨款，尤其是不可欺壓工人，剝奪他們的休息時間，強令加班加點，或者在惡劣的環(huán)境中勞動。
   
    上面提到的問題，目前看來還比較尖銳，迫切需要解決，它遠比籠統(tǒng)地討論剝削、合法性等問題重要得多。
   
    現(xiàn)在普遍存在這樣一種看法——近年來問題企業(yè)家太多，如周正毅等。但我有自己的看法，周正毅等人根本不是企業(yè)家，而是一批膽大妄為的騙子，和賴昌星差不多，根本不懂法律，但腦袋特別靈活，善于鉆空子，結(jié)果干出了驚天動地的大壞事。
   
    但是光憑他們這點能耐，什么大事都干不成。他們是撬動了掌有大權(quán)的政府官員，進行官商勾結(jié)，錢權(quán)交易，才能為所欲為，達到他們那些低級趣味的人生目標。他們是我國現(xiàn)階段社會的怪胎，和企業(yè)家根本不搭界。
   
    僅僅因為出現(xiàn)了周正毅事件，就去懷疑全國的企業(yè)家，這種一棍子打死一片的做法，顯然是沒有道理的。相反，我們要理直氣壯地，像維護工人農(nóng)民權(quán)益那樣地維護企業(yè)家的權(quán)益。當然，它有前提條件，那就是遵紀守法的企業(yè)家。
   
    企業(yè)家是中國改革的功臣，他們不但沒有原罪，而且在逐步的改革中建立了偉大的功勛。大家知道，改革開放20多年來，他們對國 家作出了不可磨滅的貢獻。社會主義國家，所有人的權(quán)益都應(yīng)平等地受到重視和保護，只有這樣，國家才能走上正軌，避免動亂，實現(xiàn)和諧持續(xù)發(fā)展。
   
    企業(yè)家有原罪的說法是不合理的。我們要保護先富裕的人，因為只有富人得到保護，窮人才可能變富。如果打倒了先富的人，這個國家就會變成窮人國了。作者：茅于軾

 

 

作者：茅于軾（著名經(jīng)濟學(xué)家。1975年開始從事微觀經(jīng)濟學(xué)研究，1979年提出擇優(yōu)分配原理。1984年調(diào)中國社會科學(xué)院美國研究所任副研究員、研究員，1986年赴美國任哈佛大學(xué)注冊訪問學(xué)者，1987年回國，1993創(chuàng)辦北京天則經(jīng)濟研究所，任理事長。現(xiàn)任LEAD國際培訓(xùn)項目中國國家理事會成員兼核心組教授。）

 

　　如果有人問你：要不要保護耕地？你會不假思索地回答“當然要”。如果再進一步問：為什么要保護耕地？你的答復(fù)可能是“這是基本國策，不容許動搖”。再要問國策的根據(jù)何在？就會說，因為我國的耕地非常少，為了有足夠的糧食，不保護不行。這些普遍關(guān)于耕地的認識，經(jīng)過反復(fù)宣傳已經(jīng)深入人心，形成了固定思維。不假思索的習(xí)慣使我們偏離了正確的邏輯而不自知。基本國策上出問題會造成重大失誤。

 

　　保護耕地的口號是很好聽的。難道要破壞耕地嗎？當然不是。但是這個口號的實際指向是不許可把農(nóng)用地轉(zhuǎn)成非農(nóng)用地。或者說是凍結(jié)農(nóng)業(yè)用地。事實上國家政策的確也要求凍結(jié)農(nóng)業(yè)用地。這就有問題了。憑什么理由要凍結(jié)農(nóng)業(yè)用地？難道我們的糧食不夠吃，發(fā)生了饑荒？既然糧食多得吃不完，糧庫裝不下，不得不賠錢出口，為什么我們對糧食如此神經(jīng)過敏？最可能的解釋就是上世紀60年代初的大饑荒把我們嚇壞了。

 

　　1959－1961年饑荒的原因之一就是不肯利用世界市場。糧食這么缺，不但不進口，1959年還出口了400多萬噸，夠2000萬人吃一年。萬一我們的糧食不夠蠻可以用進口來解決。有人說進口不可靠，但是日本人消費的糧食中有60％多靠進口。并沒有感覺不可靠。更有人說靠進口是不負責(zé)任的。請問糧食缺了還不肯進口反倒是負責(zé)任嗎？假定我們進口創(chuàng)紀錄的3000萬噸糧食，只不過花45億美元，我國去年出口創(chuàng)匯9700億美元。進口糧食只不過用掉出口創(chuàng)匯的半個百分點。又有人說萬一人家糧食禁運怎么辦。老實說，如果全世界對中國禁運糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事。即使有糧食吃，中國人民的日子也好不了了。從現(xiàn)實出發(fā)，石油進口的中斷遠比糧食進口中斷更危險。因為我們修了許多糧庫，有非常充足的糧食儲備，而基本沒有石油儲備。新建的戰(zhàn)略儲備要過三年才能用得上。我們的糧食在出口，而消費的石油中有40％要靠進口。比較對糧食問題的擔(dān)心和對石油問題的擔(dān)心可以看出我們對糧食的擔(dān)心完全沒有根據(jù)。因此保護耕地的說法需要重新考慮。

 

　　保護耕地，不允許侵占耕地，已經(jīng)成為社會的共識。然而我不得不說，這個觀點是片面的，甚至于是害多于利的。不允許侵占耕地的原因是我國耕地十分稀缺，為了保證糧食生產(chǎn)必須保護耕地，這種觀點的問題在于沒有看到糧食問題已經(jīng)不再是制約發(fā)展的因素，不論在我國，或者在全世界，糧食和其他絕大部分商品一樣，是供過于求的，這個重大轉(zhuǎn)變發(fā)生在最近的五十年中。可是老觀點還沒有轉(zhuǎn)變過來。我們需要用全新的眼光來看待糧食問題，也要用全新的眼光看待保護耕地的問題。

 

　　按馬爾薩斯的人口理論，糧食生產(chǎn)趕不上人口的增加，確實制約著人類發(fā)展幾千年之久。一直到十八世紀末，全世界的人口增加非常緩慢，人的壽命也增長得非常緩慢。固然人類的自相殘殺，殘酷的剝削，統(tǒng)治階級的草菅人命也限制了人口和壽命，但是即使沒有這一切，僅僅由于糧食生產(chǎn)的制約，人類也不可能有更好的發(fā)展。人口數(shù)和壽命這兩個最基本指標的變化，標志著人類社會整體的發(fā)展速度，而十八世紀以后的二百多年內(nèi)，人口和壽命的增長速度超過過去的十倍，慢慢地人類社會掙脫了糧食的制約，特別是最近的半個世紀里，全世界人口增加了一倍半，人均糧食消耗增加了17％，耕地和種糧食的農(nóng)民都大幅度減少，而糧食越來越富余，表現(xiàn)為糧食的相對價格降低了幾乎一半，這一情況同樣發(fā)生在我國，改革前富強粉（相當于現(xiàn)在的一般面粉）每斤0.26元，外加一張一斤的糧票。現(xiàn)在面粉的價格是1.2元，漲了4.6倍。而按照官方統(tǒng)計的物價指數(shù)1978年的一元錢恰好也相當于現(xiàn)在的4.6元。如果把糧票的價格也算進去，漲價的幅度不到4.6的一半。因為當時糧票在黑市上的價格超過買糧食的價格。

 

　　記得解放初，人口是5.3億，其中大約有四分之一的人吃不飽。全國上下最擔(dān)心的是如何能讓大家吃飽飯。如果那時候有人說，未來五十年人口增加到13億，糧食能夠自給自足，大家一定認為是癡人說夢話。現(xiàn)在的事實是耕地減少了幾億畝，種糧的農(nóng)民減少了幾億人，不但我們的糧食能夠自給自足，而且大家吃得比過去幾千年的任何時候更好，相當多的人營養(yǎng)過剩，高血脂，肥胖病，脂肪肝，需要減肥。回顧這一段歷史也許能提醒我們重新看待我國的糧食問題。

 

　　搞清了糧食問題的性質(zhì)，就對耕地問題有了新看法，因為糧食并不缺，所以耕地也不缺，保護耕地的說法要說也不錯，但是是片面的。為什么只保護耕地而不保護其他用地？據(jù)說是因為耕地緊張，可是要知道我國的其他用地更緊張。我國是一個土地十分稀缺的國家，即使把西藏、新疆等人煙稀少的地方都包括進來，我國每平方公里是135人，而世界平均是48人，大體上只有我國的三分之一，如果不計算西藏、新疆等地，我國每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右，而每畝耕地的負擔(dān)人口數(shù)只有三倍（我們常說，我國用世界7％的耕地養(yǎng)活了世界21％的人口），這證明我國一般用地比耕地更為稀缺。只保護耕地而不保護其他用地是十分片面的口號。

 

　　如果順利的話，在未來的五十年里，中國也許可以完成人口的工業(yè)化過程，將現(xiàn)有的60％多農(nóng)民中的絕大部分轉(zhuǎn)變成為城市人口，把農(nóng)民降低到人口總數(shù)的5％左右，這也就是一個長遠的城鎮(zhèn)化。在此過程中，城鎮(zhèn)人口要增加兩倍多，從現(xiàn)有的4億多增加到13億。無疑城市用地也會相應(yīng)增加，而現(xiàn)有的保護耕地政策顯然與城鎮(zhèn)化相矛盾。究竟是保護耕地要緊還是城鎮(zhèn)化要緊？肯定是城鎮(zhèn)化更重要，因為糧食已經(jīng)不是問題，完全沒有必要死守住耕地面積。

 

　　一塊土地應(yīng)該用于種糧食，還是蓋廠房，修機場，作停車場，應(yīng)該按照具體情況而定，絕沒有道理說永遠是種糧食有優(yōu)先權(quán)。可是保護耕地的政策卻把種糧食永遠放在了優(yōu)先地位，這對城市建設(shè)造成了巨大的障礙。每當占用耕地就要經(jīng)過復(fù)雜的審批手續(xù)，大大地增加了建設(shè)成本，延長了工期，尤其值得關(guān)心的是用地的審批會造成貪污腐化的機會，當前很大一部分的貪污案件都和用地有關(guān)，這些貪污犯犯錯誤固然是因為不能潔身自好，但也與占用耕地的審批制度有關(guān)，好制度可以防止人貪污腐化，壞制度則造就貪污腐化，現(xiàn)在這種保護耕地的制度確實是害多利少，應(yīng)該及早調(diào)整。

 

　　一塊土地應(yīng)該用于種糧食，還是蓋廠房，修機場，作停車場，應(yīng)該按照具體情況而定，絕沒有道理說永遠是種糧食有優(yōu)先權(quán)。可是保護耕地的政策卻把種糧食永遠放在了優(yōu)先地位，這對城市建設(shè)造成了巨大的障礙。

    茅于軾簡介
   
    著名經(jīng)濟學(xué)家。1975年開始從事微觀經(jīng)濟學(xué)研究，1979年提出擇優(yōu)分配原理。1984年調(diào)中國社會科學(xué)院美國研究所任副研究員、研究員，1986年赴美國任哈佛大學(xué)注冊訪問學(xué)者，1987年回國，1993創(chuàng)辦北京天則經(jīng)濟研究所，任理事長。現(xiàn)任LEAD國際培訓(xùn)項目中國國家理事會成員兼核心組教授。