矛頭直指精英政治的《參與和民主理論》　　

作者：胡偉（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院）
《參與和民主理論》作者卡羅爾·佩特曼 上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年6月第一版
本文節(jié)選自該書(shū)中文版推薦序言

轉(zhuǎn)者按：參與制民主理論是上世紀(jì)70年代西方進(jìn)步學(xué)者提出的重要理論，這個(gè)理論把矛頭直指以“代議”和“選票”為基本特征的資本主義精英民主。參與制民主理論主張參與不僅包括公民對(duì)國(guó)家政治生活的參與，還包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的參與（例如工人在工廠決策活動(dòng)的參與）、社會(huì)領(lǐng)域的參與（例如成員對(duì)團(tuán)體活動(dòng)的參與、居民對(duì)社區(qū)管理的參與）、政黨組織內(nèi)部的參與等形式。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“普遍實(shí)行工人直接管理國(guó)家的人民自治政治形式，一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務(wù)變成真正工人的職務(wù)，使它們不再歸一個(gè)受過(guò)訓(xùn)練的特殊階層所私有”。偉大領(lǐng)袖毛主席指出：“勞動(dòng)者管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利，是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利”?！皼](méi)有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒(méi)有保證?！睔v史唯物主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的主體，社會(huì)主義事業(yè)是人民群眾自己的事業(yè)。從中，我們不免可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：社會(huì)主義的民主，首先應(yīng)當(dāng)是以在社會(huì)中占絕大多數(shù)的廣大勞動(dòng)群眾為主體的大眾政治而決不能搞精英政治，離開(kāi)人民群眾的廣泛參與，是不可能有社會(huì)主義民主的?！　?/p>

“民主”是當(dāng)今時(shí)代人們使用很高的政治學(xué)術(shù)語(yǔ)，但也是被濫用得最厲害的一個(gè)概念。從古至今，民主理論可謂形形色色，并有各種不同的稱(chēng)謂，如直接民主、代議民主、精英民主、多元民主、自治民主、參與民主（participatory democracy）、協(xié)商民主、自由主義民主、共和主義民主、馬克思主義民主、保護(hù)型民主、發(fā)展型民主等等．其中．共和主義民主和自由主義民主的分野與爭(zhēng)論，是民主理論演化的主線(xiàn)。

    從學(xué)理上說(shuō)，在政治思想的歷史長(zhǎng)河中，民主究竟意味著某種大眾化的權(quán)力（如人民當(dāng)家作主、人民的統(tǒng)治、自治等），還是為達(dá)成政治決定而作出的制度安排（如通過(guò)選舉競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），存在著根深蒂固的沖突。前者代表了古典民主理論的傳統(tǒng)，發(fā)源于古代雅典的城邦，根深蒂固；后者則代表了現(xiàn)代民主的新模式濫觴于英美等早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，并被西方以外的政治體系廣泛采用。

    古代雅典的直接民主是建立在公民大會(huì)直接表決、全體參與的基礎(chǔ)上，這種公民表決式的民主得到了許多人的贊賞，被認(rèn)為既服從理性主義又服從經(jīng)驗(yàn)主義的原則?？梢哉f(shuō)從古典時(shí)代到17 世紀(jì)，當(dāng)人們思考“民主”的時(shí)候，基本上只是把它同公民在議會(huì)和公共會(huì)議場(chǎng)所的集會(huì)相聯(lián)系，就像雅典的城邦民主那樣．但是，古代雅典的民主制在人類(lèi)政治社會(huì)的歷史上并不是常態(tài)．城邦是一個(gè)集宗教、政治和道德于一體的嘗試，而這種嘗試被證明并不長(zhǎng)久，也是脆弱的。在亞里士多德那里，雅典式民主是一種腐朽的、暴民統(tǒng)治的變態(tài)政體。

    更為重要的是，近代以來(lái)政治共同體龐大的公民數(shù)量必然會(huì)實(shí)際限制這種古典民主形式的發(fā)展，以致像盧梭那樣的人民民主的捍衛(wèi)者最后只能認(rèn)為民主只適合于小國(guó)寡民．同時(shí)，這種形式的民主在近代也受到更多的懷疑和批評(píng)。在美國(guó)“憲法之父”麥迪遜的著作中，“純粹民主制”（他用這一術(shù)語(yǔ)指代“由數(shù)量不多的公民構(gòu)成且公民們親自組成并管理政府”的社會(huì)）一直是不寬容的、不公正的和不穩(wěn)定的。

    到了19 世紀(jì)初，“民主”開(kāi)始被視為公民以民選代表為中介手段參與決定集體意志的權(quán)利。約翰· 斯圖亞特·密爾是自由主義民主在理論與實(shí)踐方面結(jié)合的最好代表，近代政治生活中的代議制民主正是在密爾的闡述中得到發(fā)揚(yáng)并成為幾乎所有早期民主國(guó)家的政治實(shí)踐形式。近代社會(huì)之前的政治形態(tài)是以神圣的精英統(tǒng)治為核心，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的宏觀背景下，政治形式不斷發(fā)生變革，特別是以政治參與的擴(kuò)大推動(dòng)了民主的形成。密爾的理論在經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)和，將大眾參與和精英統(tǒng)治結(jié)合起來(lái)，設(shè)計(jì)出一種代議制政府的模式。但是，密爾的目的不在于如何擴(kuò)大公民的參與，而在于如何使精英統(tǒng)治獲得一種合法的大眾化基礎(chǔ)，即尋求一種理想上最好的政府形式。

    從經(jīng)驗(yàn)的層面，一種保護(hù)型的自由主義民主逐漸成為民主理論家們的共識(shí)：尋求一種保護(hù)個(gè)人利益免受?chē)?guó)家侵害的民主機(jī)制。這種“代議制”（亦稱(chēng)“代表制”）民主理論從根本上改變了民主在人數(shù)上的限制條件，而這曾經(jīng)是眾多反民主觀點(diǎn)的關(guān)鍵理由。代議民主制被奉為既負(fù)責(zé)又可行的政體，在巨大的領(lǐng)土和時(shí)間范圍上可望實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。如詹姆斯·密爾所言，它甚至可被推崇為“現(xiàn)代性的偉大發(fā)現(xiàn)”。于是，民主政府的理論和實(shí)踐擺脫了以往它與小國(guó)寡民的傳統(tǒng)聯(lián)系，并開(kāi)始成為正在崛起的由民族國(guó)家所構(gòu)成的世界的合法性信念。

    由此，近代以后民主理論就分化為兩大基本的流派：其一是共和主義取向的，直接民主、參與民主理論均屬此類(lèi)，主張對(duì)于公共事務(wù)由公民直接介入進(jìn)行決策，這是民主制的“原型”；其二是自由主義取向的，或稱(chēng)代議制民主理論，倡導(dǎo)由經(jīng)選舉產(chǎn)生的“官員”在嚴(yán)格界定的地域內(nèi)行使權(quán)力以“代表”公民的利益或主張并堅(jiān)持“法治”。而且，自由主義民主（即代議制民主）在當(dāng)今世界逐步成為了民主的主流理論和主導(dǎo)模式，而主張“人民的統(tǒng)治”的共和模式幾乎變成了一種單純的理論思辨或假說(shuō)。因此，佩特曼教授在本書(shū)中把自由主義民主理論直接稱(chēng)為“當(dāng)代民主理論”或普遍接受的“正統(tǒng)學(xué)說(shuō)”，雖然她非常不滿(mǎn)于這一現(xiàn)狀。

    共和制民主與代議制民主的這種消長(zhǎng)關(guān)系，在約瑟夫· 熊彼特那里得到了最為淋漓盡致的表述。在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書(shū)中，熊彼特?cái)嘌裕骸熬汀嗣瘛汀y(tǒng)治’兩詞的任何明顯意義而言，民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治。民主政治的意思只能是：人民有接受或拒絕將要來(lái)統(tǒng)治他們的人的機(jī)會(huì)。”在熊彼特看來(lái)，民主實(shí)質(zhì)上就是一種方法——就是那種為作出政治決定而實(shí)現(xiàn)的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作出決定的權(quán)力。這實(shí)際上就是把民主政治與選舉競(jìng)爭(zhēng)畫(huà)了等號(hào)。這種觀點(diǎn)，后來(lái)被概括為“精英民主理論”，它實(shí)際是把民主政治的重心從公民（或人民）轉(zhuǎn)向了政治家，或者說(shuō)從公民參與轉(zhuǎn)向了選舉競(jìng)爭(zhēng)，用熊彼特的話(huà)說(shuō)，“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”。時(shí)至今日，“選舉競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)判斷一個(gè)政體是否民主政體的實(shí)際準(zhǔn)繩，成為當(dāng)今世界的主流民主標(biāo)準(zhǔn)。至少，按照國(guó)際知名民主理論家拉里·戴爾蒙德的觀點(diǎn)，選舉是“民主的底線(xiàn)”。

    當(dāng)然，自由主義民主或者說(shuō)代議制民主的含義比上述民主的“底線(xiàn)”定義要豐富一些。正像著名的民主理論家羅伯特·達(dá)爾所概括的，自由主義民主的特點(diǎn)就在于形成了一系列的規(guī)則和制度，而且這些規(guī)則和制度對(duì)于國(guó)家的成功運(yùn)轉(zhuǎn)是必不可少、缺一不可的，它們是：(1）以憲法的形式確立了對(duì)民選官員制訂政府政策的控制；(2）建立了在經(jīng)常的、公正和自由的選舉中選擇并和平更迭被選舉的官員的機(jī)制；(3）在選舉中，每個(gè)成年人都享有投票權(quán)（法律明文規(guī)定的嚴(yán)重精神病患者和罪犯除外）；(4）競(jìng)選公職的權(quán)利；(5）每個(gè)公民都擁有言論自由的充分權(quán)利，包括對(duì)政府行為及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的批評(píng)；(6）可獲得的信息資源不為政府或任何其他單獨(dú)的實(shí)體與集團(tuán)所控制；( 7）公民擁有建立和加入獨(dú)立社團(tuán)的權(quán)利，無(wú)論這些社團(tuán)是政治性的、社會(huì)性的還是文化性的，都將通過(guò)合法的、和平的手段來(lái)構(gòu)成公共生活。

民主與參與的悖論：政治參與的歷史命運(yùn)　　

然而，正如一位西方馬克思主義學(xué)者卡利尼科斯所言，對(duì)于自由主義民主所承諾的包括政治參與在內(nèi)的任何一條民主諾言而言，“實(shí)際存在的自由主義民主制也未能兌現(xiàn)”。因?yàn)槠渫怀龅膯?wèn)題如存在著在很大程度上被動(dòng)的公民群體，以及代議機(jī)構(gòu)被非經(jīng)選舉產(chǎn)生的權(quán)力中心（如官僚機(jī)構(gòu)）所侵蝕和取代等等。這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題——自由主義民主在經(jīng)驗(yàn)上是否可以保障公民的政治參與？在規(guī)范上是否又認(rèn)為應(yīng)該這樣做？

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)，民主和參與本來(lái)是不可分的。撇開(kāi)古希臘的直接民主不說(shuō)，16、17世紀(jì)以來(lái)近代民主發(fā)展的歷史，不管是從封建主義或絕對(duì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)榇h制民主、從有限選舉演進(jìn)為競(jìng)爭(zhēng)性的普選，還是公民政治權(quán)利在內(nèi)容和范圍上的擴(kuò)大，無(wú)不是以政治參與的擴(kuò)大為內(nèi)涵。普選權(quán)的建立就證明了這一點(diǎn)，在英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，選舉權(quán)最開(kāi)始只是限于很少一部分成年公民，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展最后才確立了普選權(quán)，例如在美國(guó)普選權(quán)的完全確立是1971年憲法第26條修正案所規(guī)定的。

    但是，在自由主義民主框架下的、以選舉權(quán)擴(kuò)大為核心的政治參與，與共和主義民主傳統(tǒng)所主張的公民參與，實(shí)在是大相徑庭。自由主義民主所主張的參與，是保障民主制度能夠正常運(yùn)行的最低限度的參與，遠(yuǎn)不是卡羅爾·佩特曼等參與民主理論家們所認(rèn)可的那種“參與”。

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在民主理想的傳統(tǒng)中，“參與”是居于核心的地位的。即使到了近代，依然有盧梭這樣的著名思想家作為參與民主理論的卓越的代表。盧梭在《 社會(huì)契約論》中對(duì)政治體系本質(zhì)的理解對(duì)于參與民主理論的形成起到了奠基性的作用。盧梭的政治理論集中圍繞政治決策過(guò)程中每個(gè)公民的個(gè)人參與，在他的理論中，參與不僅僅是一套民主制度安排中的保護(hù)性附屬物，它也對(duì)參與者產(chǎn)生一種心理效應(yīng)，能夠確保在政治制度運(yùn)行和在這種制度下互動(dòng)的個(gè)人的心理品質(zhì)和態(tài)度之間具有連續(xù)的關(guān)聯(lián)性。盧梭所指的“參與”是指參與決策過(guò)程，而且，就像代議制政府理論一樣，它是一種保護(hù)私人利益和確保好政府的方式。盧梭將自由的概念建立在參與活動(dòng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，他認(rèn)為除非每個(gè)人通過(guò)參與過(guò)程“被迫”做出具有社會(huì)責(zé)任的行為，否則將不存在保障每個(gè)人自由的法律，即不存在公意或個(gè)人服從于自己的那種正義法則。個(gè)人實(shí)際上的自由以及他對(duì)自由的感受，通過(guò)決策過(guò)程中的參與而得到提高，因?yàn)閰⑴c賦予了他一定程度上對(duì)自己的生活和他周?chē)沫h(huán)境進(jìn)行控制的能力。由此，盧梭也將參與看作能夠提高個(gè)人自由價(jià)值，使個(gè)人成為自己的主人。從這個(gè)意義上，盧梭的參與民主思想與古代雅典的民主觀念一脈相承。

    然而，以參與為核心的民主理論并沒(méi)有成為早期民主國(guó)家實(shí)踐自由的指導(dǎo)。相反，這一思想由于其激進(jìn)的特點(diǎn)而被現(xiàn)代民主理論棄之一旁。如前所述，以熊彼特為代表的當(dāng)代主流民主理論中，民主指的是在全國(guó)層次上的一種政治方法或一套制度安排。這種方法中民主的核心就是領(lǐng)導(dǎo)者在定期的、自由的選舉活動(dòng)中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得人民的選票。其中，對(duì)于民主而言選舉是關(guān)鍵性的，因?yàn)橹饕峭ㄟ^(guò)選舉大多數(shù)人能夠?qū)λ麄兊念I(lǐng)導(dǎo)者施加控制。就大多數(shù)人而言，“參與”是指人民參加選舉活動(dòng)或廣泛參加決策者的選擇。因此，在這些民主理論中參與的唯一功能就是起到保護(hù)性的作用，保護(hù)個(gè)人免受當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)者的獨(dú)裁決定的影響，保護(hù)公民個(gè)人的私人利益。

    這里姑且把熊彼特式的參與形式定義為“狹義的參與”，而把參與民主理論視野下的參與界定為“廣義的參與”。按照這樣的概念進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，“廣義的參與”在現(xiàn)代民主理論和實(shí)踐中是遭到排斥的，而且這種排斤還被視為是理性的。正如佩特曼教授在本書(shū)一開(kāi)始就指出的那樣，參與思想“在政治理論家和政治社會(huì)學(xué)家所普遍接受的民主理論（如此普遍以至于可以稱(chēng)之為正統(tǒng)學(xué)說(shuō)）中卻只是占有最為低微的地位。的確，參與思想不僅在民主理論中地位低微，而且近來(lái)民主理論的一個(gè)顯著特征是強(qiáng)調(diào)大眾廣泛參與的政治所具有的內(nèi)在危險(xiǎn)”。

    之所以會(huì)出現(xiàn)這種擔(dān)心，是基于兩個(gè)判斷：一是20 世紀(jì)初工業(yè)社會(huì)的巨大規(guī)模及其復(fù)雜性，官僚組織形式的出現(xiàn)，引發(fā)了許多具有實(shí)證主義思維的政治學(xué)者對(duì)于通常所理解的民主的實(shí)現(xiàn)可能性產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑；二是來(lái)源于自由主義對(duì)民主理論的關(guān)注點(diǎn)，特別是20 世紀(jì)對(duì)極權(quán)政治貽害的警惕。魏瑪共和國(guó)的崩潰以及魏瑪共和國(guó)高度的大眾參與，最后竟然演變成法西斯主義的教訓(xùn)深深烙印在西方人的心中。不僅如此，第二次世界大戰(zhàn)以后一些建立在大眾參與基礎(chǔ)上的極權(quán)政權(quán)，也往往讓人們相信參與是與極權(quán)主義聯(lián)系在一起，而不是與民主制度聯(lián)系在一起。

    相反，對(duì)大多數(shù)西方民主國(guó)家進(jìn)行的大規(guī)模的政治態(tài)度和政治行為的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)公民的政治行為所體現(xiàn)的一個(gè)顯著特征是普遍缺乏對(duì)政治活動(dòng)的興趣。正如貝雷爾森在研究公民政治投票活動(dòng)時(shí)觀察到的一個(gè)悖論，即“今天的單個(gè)投票者已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足政治理論家在建構(gòu)民主政府制度時(shí)所提出的條件。但是民主制度并不能符合一個(gè)正在運(yùn)行的政治組織的條件。單個(gè)成員不符合所有的這些標(biāo)準(zhǔn)，但整個(gè)制度卻生存下來(lái)并不斷發(fā)展”。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，就像佩特曼所說(shuō)，人們可以看到只要求少數(shù)公民對(duì)政治生活有著高度的參與和興趣，大多數(shù)公民的冷漠和不感興趣對(duì)于維持整個(gè)政治體系的穩(wěn)定是重要的。如果民主體系維持穩(wěn)定，就需要特定的條件。大多數(shù)人對(duì)政治生活的參與，不應(yīng)該超過(guò)維持民主方法（選舉機(jī)制）運(yùn)行的最低水平。

    由此，當(dāng)代的民主政治就不再像古典民主那樣，把公民參與作為一個(gè)基本條件，而恰恰是一個(gè)公民參與既不必要也不受歡迎的政治形式。這一“民主”與“參與”的悖論，不僅饒有趣味，而且發(fā)人深思?！　?/p>

參與民主的復(fù)興：《參與和民主理論》的主旨　　

上述具有精英主義色彩的民主理論在當(dāng)代政治理論家中得到了幾乎是普遍的支持，但它并不是完全不受批評(píng)。批評(píng)者指出，當(dāng)代主流民主理論的自由主義民主雖然從不同角度強(qiáng)調(diào)了不同方面的民主，但是卻忽視了社會(huì)政治生活中幾個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題：(l）當(dāng)代精英主義民主對(duì)個(gè)人自由的壓制。特別是日益龐大的官僚機(jī)構(gòu)、政治活動(dòng)的復(fù)雜性以及民主對(duì)生活的控制，嚴(yán)重扼殺了公民個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性；(2）社會(huì)政治生活中普遍存在的不平等。這種不平等不僅包括資源占有上的不平等，還包括性別、種族、信息獲得等方面的不平等；(3）對(duì)微觀層次上民主的忽視。當(dāng)代主流民主理論集中關(guān)注國(guó)家層面上的民主建構(gòu)．以及對(duì)古典民主學(xué)說(shuō)的批駁，盡管也強(qiáng)調(diào)了民主的制度建設(shè)、社會(huì)條件等問(wèn)題．但卻刻意忽略了公民個(gè)人的民主參與能力以及相應(yīng)條件的培養(yǎng)。

    正是出于對(duì)當(dāng)代主流民主理論的不滿(mǎn)，參與民主理論才應(yīng)運(yùn)而生。如前所述，“參與”在民主理論長(zhǎng)河中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，只是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的沉寂后，當(dāng)代的參與民主理論才于2 0世紀(jì)60、70年代重新興起，并成為一種重要的理論流派。1960年阿諾德·考夫曼首次提出“參與民主”概念，隨即廣泛運(yùn)用于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。但是，最初參與民主理論主要集中于校園活動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、工作場(chǎng)所、社區(qū)管理以及與人們生活密切相關(guān)的政策領(lǐng)域，主要關(guān)注社會(huì)民主領(lǐng)域。特別與工作場(chǎng)所的民主管理緊密聯(lián)系起來(lái)，并沒(méi)有上升到政治生活和國(guó)家層面。1970年，卡羅爾·佩特曼的《參與和民主理論》一書(shū)的出版，才標(biāo)志著參與民主政治理論的正式出現(xiàn)。

    在《參與和民生理論》一書(shū)中，佩特曼相對(duì)系統(tǒng)地闡述了參與和民主理論之間的關(guān)系，提出了一種新的參與民主理論。佩特曼的參與民主理論首先從對(duì)傳統(tǒng)以精英主義思想為核心民主理論的批評(píng)開(kāi)始。她認(rèn)為，以熊彼特、薩托利等為代表的精英主義理論家，運(yùn)用“科學(xué)客觀的”研究方法，通過(guò)排除一些無(wú)法界定的規(guī)范的概念，試圖從真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)材料中尋找一種建構(gòu)性的民主理論，以期解釋實(shí)際運(yùn)行中的民主現(xiàn)象。按照這些理論家的觀點(diǎn)，當(dāng)代民主政治體系的穩(wěn)定運(yùn)行，是以少數(shù)精英的積極投入政治生活和多數(shù)民眾的政治冷漠和非參與為主要特征．民主理論不再集中關(guān)注“人民”的參與，不再關(guān)注普通人的參與活動(dòng)，民主政治體系的主要優(yōu)點(diǎn)也不再被認(rèn)為是與普通個(gè)人身上所體現(xiàn)出來(lái)的與政治有關(guān)的必要品質(zhì)的發(fā)展。在當(dāng)代主流民主理論中，少數(shù)精英的參與才是關(guān)鍵的，缺乏政治效能感的冷漠的、普通大眾的不參與，被看作是社會(huì)穩(wěn)定的主要保障。這種以精英主義為核心的研究路徑的結(jié)果不僅產(chǎn)生了一種含有未被承認(rèn)的規(guī)范意義上的民主理論，這種理論將當(dāng)代的英美政治制度當(dāng)作是民主理想，它也導(dǎo)致了形成一種在許多方面與上個(gè)世紀(jì)反民主觀點(diǎn)具有相似性的“民主”理論。

    佩特曼認(rèn)為，當(dāng)代精英主義的民主理論實(shí)際上并不是充分的民主，而僅僅描述了現(xiàn)實(shí)政治制度的運(yùn)作邏輯。民主理論并不完全是經(jīng)驗(yàn)的，它也應(yīng)該是規(guī)范的，有著特定的規(guī)范要求和取向。按照歷史上參與民主理論家如盧梭、密爾以及G.D.H．科爾等人的觀點(diǎn)，佩特曼總結(jié)指出，真正的民主應(yīng)當(dāng)是所有公民的直接的、充分參與公共享務(wù)的決策的民主，從政策議程的設(shè)定到政策的執(zhí)行，都應(yīng)該有公民的參與。只有在大眾普遍參與的氛圍中，才有可能實(shí)踐民主所欲實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值如負(fù)責(zé)、妥協(xié)、個(gè)體的自由發(fā)展、人類(lèi)的平等等。

    從這個(gè)角度講，佩特曼認(rèn)為，當(dāng)代主流民主理論過(guò)于受制于經(jīng)驗(yàn)主義的分析而失去了將理論用于指導(dǎo)政治生活的價(jià)值。對(duì)民主的參與能夠促進(jìn)人類(lèi)的發(fā)展，提高人們的政治效能感，減少人們對(duì)于權(quán)力中心的疏離感，培養(yǎng)對(duì)公共問(wèn)題的關(guān)注，有利于形成一種積極的、富有知識(shí)的并能對(duì)政府事務(wù)具有敏銳興趣的公民，從而有助于一個(gè)參與性社會(huì)的形成。一個(gè)民主政體如果存在的話(huà)，就必須相應(yīng)地存在一個(gè)參與性社會(huì)，即社會(huì)中所有領(lǐng)域的政治體系通過(guò)參與過(guò)程得到民主化和社會(huì)化的一個(gè)社會(huì)。在佩特曼看來(lái)，參與民主理論中參與的主要功能是教育功能，最廣義上的教育功能，包括心理方面和民主技能、程序的獲得。通過(guò)參與過(guò)程的教育功能，可以發(fā)展和培育這一制度所需要的品質(zhì)，個(gè)人的參與越是深入，他們就越具有參與能力，參與制度就可以維持下去。在佩特曼的參與民主理論中，全國(guó)層次上代議制度的存在不是民主的充分條件，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)所有人最大程度的參與，民主的社會(huì)化或“社會(huì)訓(xùn)練”必須在其他領(lǐng)域中進(jìn)行，以使人們形成必要的個(gè)人態(tài)度和心理品質(zhì)。這一過(guò)程可以通過(guò)參與活動(dòng)本身而進(jìn)行。

    按照佩特曼的觀點(diǎn)，公民參與政治最恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域是與人們生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，如社區(qū)或工作場(chǎng)所，因?yàn)檫@是人們最為熟悉也最感興趣的領(lǐng)域。只有當(dāng)個(gè)人有機(jī)會(huì)直接參與和自己生活相關(guān)的決策時(shí)，他才能真正控制自己日常生活的過(guò)程。佩特曼重點(diǎn)研究了工業(yè)領(lǐng)域特別是工廠，因?yàn)榇蟛糠秩说囊簧写罅繒r(shí)間花費(fèi)在工作中，工作場(chǎng)所的活動(dòng)在集體事務(wù)的管理方面提供了一種教育，這在其他地方是沒(méi)有的。而且，佩特曼認(rèn)為，像工業(yè)這樣的領(lǐng)域本身就應(yīng)該被看作是政治體系，它提供了除了國(guó)家層次上的參與以外最重要的參與領(lǐng)域。如果個(gè)人對(duì)他們自己的生活和環(huán)境施加最大程度的控制，那么，在這些領(lǐng)域的權(quán)威結(jié)構(gòu)必須按照他們可以參與決策的方式組織起來(lái)。工廠內(nèi)部的參與活動(dòng)推動(dòng)工業(yè)領(lǐng)域中權(quán)威結(jié)構(gòu)中的民主化，進(jìn)而廢除了“管理者”和“工人”之間的差異，意味著向滿(mǎn)足這一條件邁出了一大步。佩特曼對(duì)前南斯拉夫的工人自治管理制度十分贊賞，認(rèn)為前南斯拉夫的社會(huì)政治和工業(yè)組織形式從整體上看，非常類(lèi)似于一種參與性社會(huì)。但是，在西方社會(huì)中，通過(guò)參與活動(dòng)改變工業(yè)領(lǐng)域權(quán)威結(jié)構(gòu)的可能性并不大，盡管有一些例子卻不具有普遍性。

參與民主的歷史合理性與局限性　　

佩特曼的參與民主理論提出以后，引發(fā)了西方世界的廣泛關(guān)注，特別是在一定程度上回答了西方主流民主理論中個(gè)人主義的困境。參與民主理論認(rèn)為個(gè)人主義的立場(chǎng)無(wú)法解決社會(huì)中的不平等，無(wú)法建立個(gè)人與國(guó)家或共同體之間的有機(jī)聯(lián)系。因此，只有擴(kuò)大并實(shí)現(xiàn)參與，才能夠彌補(bǔ)當(dāng)代民主理論的缺陷。

    由于自由主義民主理論中的個(gè)人主義困境，佩特曼的參與民主理論得到了同時(shí)代以及后來(lái)的許多學(xué)者的共鳴，如麥克弗森、巴伯等。在《擁占性個(gè)人主義的政治理論》一書(shū)中，作為新左派的麥克弗森對(duì)現(xiàn)時(shí)代的民主現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深刻的反思，指出了20 世紀(jì)市場(chǎng)社會(huì)的一個(gè)巨大悖論，即擁占性個(gè)人主義（possessive individualism ）的現(xiàn)實(shí)性與資本主義民主無(wú)法實(shí)現(xiàn)每個(gè)人能力最大化之間的背離。這一背離進(jìn)而破壞了資本主義社會(huì)大廈之根基，極有可能導(dǎo)致?lián)碚夹允袌?chǎng)社會(huì)陷入嚴(yán)重的危機(jī)，而緩解這一危機(jī)的主要手段就是競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度與參與民主結(jié)合起來(lái)。只有公民不斷地直接參與社會(huì)和國(guó)家的管理，自由和個(gè)人發(fā)展才有可能充分實(shí)現(xiàn)。巴伯同樣強(qiáng)調(diào)了參與民主對(duì)占據(jù)主流地位的自由主義民主的療救功能，提出了一種“強(qiáng)民主”(strong democracy）理論。他在《強(qiáng)民主——新時(shí)代的參與政治》一書(shū)中強(qiáng)烈地批評(píng)了自由主義民主，稱(chēng)其為“弱民主”，認(rèn)為自由主義民主更多地關(guān)注促進(jìn)個(gè)人自由，而不是保障公共正義，只是增進(jìn)利益而不是發(fā)現(xiàn)善，它顛倒了個(gè)人自由與政治行為之間的關(guān)系，指出自由主義民主將引發(fā)許多嚴(yán)重的后果，最典型的是它摧毀了傳統(tǒng)的個(gè)人與社會(huì)之間的維系紐帶的同時(shí)并沒(méi)有創(chuàng)造一種新的紐帶。在批評(píng)自由主義民主的基礎(chǔ)上，巴伯提出了自己的改革方案― 強(qiáng)民主．這種方案以擴(kuò)大人民對(duì)政治的直接參與為核心，以“社群”、“共識(shí)”等理念為特征，將市場(chǎng)社會(huì)中的個(gè)人重新連接在一起。這一理論在西方社會(huì)產(chǎn)生了一定的影響。

    參與民主理論得到了當(dāng)代社群主義（communitarianism）理論的積極回應(yīng)。社群主義同樣建立在對(duì)自由主義的批判的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行重新的理解。社群主義批評(píng)作為自由主義前提的個(gè)人主義，認(rèn)為個(gè)人主義不管是作為方法論，還是作為一種認(rèn)識(shí)論，都在根本上誤解了個(gè)人與其社會(huì)存在之間的關(guān)系。自由主義的不當(dāng)在于，其所關(guān)心的是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)對(duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)的意義，而不關(guān)注個(gè)人權(quán)利和行為的社會(huì)限制及其對(duì)于社會(huì)共同體價(jià)值目的所承當(dāng)?shù)呢?zé)任。社群主義則以家庭、社區(qū)、宗教、工作場(chǎng)所、結(jié)社乃至國(guó)家等社群的價(jià)值為起點(diǎn)，探求的是一種以社群的公共善為目標(biāo)的價(jià)值倫理或以個(gè)人品格為基點(diǎn)的德性倫理。因此，社群主義自然而然地將社群的建構(gòu)作為其理論的重要內(nèi)容。社群建構(gòu)的一個(gè)必然過(guò)程就是社會(huì)成員的直接的、廣泛的參與，通過(guò)參與，社群才得以可能。通過(guò)參與活動(dòng)所形成的協(xié)商活動(dòng)，能夠提高參與者的民主能力，發(fā)展公民的人格和精神，同時(shí)明確個(gè)人在社群中的地位，增進(jìn)公民與社群的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)公共之善。

    參與民主理論在20 世紀(jì)后期的重要發(fā)展，是“協(xié)商民主”( deliberative democracy ）理論的興起。協(xié)商民主是公共協(xié)商過(guò)程中自由平等公民通過(guò)對(duì)話(huà)、討論、審視各種相關(guān)理由而賦予立法和決策合法性的一種治理形式。雖然約瑟夫·畢塞特早在1980年就在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次使用了“協(xié)商民主”的術(shù)語(yǔ)，主張公民參與而反對(duì)精英主義的憲政解釋?zhuān)珔f(xié)商民主理論引起廣泛的關(guān)注是在20世紀(jì)90年代后期。作為20世紀(jì)后期重要的政治理論家的羅爾斯和哈貝馬斯也都將自己看成是協(xié)商民主論者。協(xié)商民主試圖訴諸直接民主、市鎮(zhèn)會(huì)議和小規(guī)模的組織、工廠民主、具有不同道德原則的公民之間公共理性的調(diào)解、自愿團(tuán)體、控制整個(gè)社會(huì)的協(xié)商憲政和司法實(shí)踐等形式，對(duì)代議民主進(jìn)行修正和補(bǔ)充。總之，協(xié)商民主既肯定公民積極參與政治生活，又尊重國(guó)家與社會(huì)間的界限，力圖通過(guò)完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對(duì)話(huà)來(lái)消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn)，以修正代議民主模式的缺陷與不足，也是對(duì)參與民主理論的最新診釋。

    應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)20 世紀(jì)后期西方世界進(jìn)入到空前的物質(zhì)豐裕的繁榮時(shí)代，后現(xiàn)代主義思潮大行其道，作為現(xiàn)代主義產(chǎn)物的自由主義民主受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，也客觀存在一些危機(jī)和問(wèn)題，如普通民眾很難對(duì)代議民主政府體制及其決策過(guò)程產(chǎn)生有實(shí)質(zhì)性的影響力；精英主義和民眾的政治冷漠并存；自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)追求政治平等的民主政治構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅；自由主義民主所崇尚的個(gè)人主義導(dǎo)致了公共善的失卻。參與民主的應(yīng)運(yùn)而生，在一定程度上正是為了緩解自由主義民主所遇到的危機(jī)與困難。參與民主改變了二戰(zhàn)以來(lái)民主理論過(guò)分經(jīng)驗(yàn)取向的分析，重新肯定了參與在民主建構(gòu)中的重要意義。

    但另一方面．同樣值得注意的是，在當(dāng)代政治學(xué)理論中，參與民主理論往往被認(rèn)為是新左派的激進(jìn)觀點(diǎn)而遭到自由主義民主論者的批評(píng)．在主流政治學(xué)理論中并沒(méi)有受到十分的重視。許多學(xué)者質(zhì)疑參與民主的可行性、參與民主在當(dāng)代復(fù)雜社會(huì)中的效率等，批評(píng)參與民主對(duì)一些根本問(wèn)題的回避，如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)如何組織；是否應(yīng)當(dāng)改變生產(chǎn)資料的所有制形式；參與民主在多大程度上彌補(bǔ)代議制民主的不足；如果工業(yè)領(lǐng)域的權(quán)成結(jié)構(gòu)民主化，是否意味著要改變所有權(quán)關(guān)系；公民們是否有足夠的興趣和能力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共活動(dòng)的參與，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治中所看到的是大量政治冷漠者，以及政治作為一種專(zhuān)業(yè)性技術(shù)的復(fù)雜性提高；等等。參與民主論者將民主既看作一種目的，也看作一種工具。將參與民主視為解決政治問(wèn)題的萬(wàn)能良方，而回避了歷史上曾經(jīng)屢次出現(xiàn)的“多數(shù)人暴政”以及極權(quán)主義所導(dǎo)致的全民參與的全能政治。

    而且，參與民主不僅期望能夠?qū)崿F(xiàn)政治權(quán)力平等的參與民主，而且也主張經(jīng)濟(jì)民主（隱含的是經(jīng)濟(jì)平等）。但在自由主義民主論者看來(lái)，參與民主這一主張忽視了民主與自由之間的潛在沖突，這種做法可能導(dǎo)致民主的勝利，自由的毀滅。參與民主理論主張通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)政治生活中的平等特別是與公民密切相關(guān)的基層生活的平等，不僅在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主，而且要實(shí)現(xiàn)包括產(chǎn)業(yè)民主和經(jīng)濟(jì)民主在內(nèi)的社會(huì)民主，以期通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的民主化來(lái)緩解由于結(jié)構(gòu)因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不平等，這也多少帶有烏托邦的色彩，實(shí)踐上也并不成功。佩特曼對(duì)前南斯拉夫的工人自治管理制度十分贊賞，認(rèn)為前南斯拉夫的社會(huì)政治和工業(yè)組織形式從整體上看，非常類(lèi)似于一種參與性社會(huì)。但鑒于前南斯拉夫政權(quán)的瓦解．建立在工業(yè)民主基礎(chǔ)上的參與性社會(huì)似乎又離現(xiàn)實(shí)遙遠(yuǎn)了。而且，當(dāng)今學(xué)界對(duì)于前南斯拉夫的工人自治管理制度本身的評(píng)價(jià)也極具爭(zhēng)議，有的甚至認(rèn)為是一種民粹主義政治因而缺乏效能和凝聚力。

    公允地說(shuō)，提出一種參與民主理論，并不意味著否定代議民主的地位，實(shí)際上也不可能。佩特曼也不認(rèn)為直接民主可以適用于所有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，充分的平等和自由可以通過(guò)所有社會(huì)領(lǐng)域的自我管理來(lái)實(shí)現(xiàn)，直接民主的適用范圍是有限的。參與民主理論對(duì)參與的強(qiáng)調(diào)繼承了古典民主的基本精神，力圖在當(dāng)代背景下進(jìn)一步擴(kuò)大政治參與方式的范圍。在參與民主論者看來(lái)，參與不僅包括公民對(duì)國(guó)家政治生活的參與，還包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的參與（例如工人在工廠決策活動(dòng)的參與）、社會(huì)領(lǐng)域的參與（例如成員對(duì)團(tuán)體活動(dòng)的參與、居民對(duì)社區(qū)管理的參與）、政黨組織內(nèi)部的參與等形式。為了避免人們對(duì)其理論的誤解，參與民主論者特別強(qiáng)調(diào)參與不等于直接民主，參與只是人們擴(kuò)大對(duì)自己生活控制的一種形式。

卡羅爾·佩特曼簡(jiǎn)介  卡羅爾·佩特曼出生于英國(guó)，獲得牛津大學(xué)博士學(xué)位，在政治學(xué)研究領(lǐng)域十分活躍，她所提出的參與民主理論受到廣泛關(guān)注，享有很高的國(guó)際聲譽(yù)。曾擔(dān)任澳大利亞政治學(xué)協(xié)會(huì)主席，也是國(guó)際政治學(xué)協(xié)會(huì)歷史上第一位女性主席（1991-1994年）。1996年當(dāng)選為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員，從1990年至今一直在美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)系任教。其主要研究領(lǐng)域?yàn)槊裰骼碚?、契約理論和女權(quán)主義理論。主要出版著作有《參與和民主理論》（1970年）、《政治責(zé)任的問(wèn)題：對(duì)自由理論的批評(píng)》（1979年）和《性契約》（1988年）