從《貨幣戰(zhàn)爭》看西方政商關(guān)系

作者：劉仰

    宋鴻兵先生的《貨幣戰(zhàn)爭》幾年前就拜讀過，近日，又有幸差不多在第一時間拜讀了宋鴻兵先生的新作《貨幣戰(zhàn)爭2-金權(quán)天下》。這是宋鴻兵先生花了三年時間推出的續(xù)集。一般來說，續(xù)集總是比第一本要弱一些，但是，宋先生的《貨幣戰(zhàn)爭2》比第一本要強(qiáng)很多。它既像歷史，但又不像歷史專著那么繁瑣；它既涉及不少金融知識，又不像專業(yè)著作那么枯燥；對于近幾百年來歐美世界很多大事和重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這本書從金融角度給出了獨(dú)特的分析，讀它的時候，有一種探險的感覺，令我興趣盎然。
    從幾年前的《貨幣戰(zhàn)爭》到現(xiàn)在的《貨幣戰(zhàn)爭2-金權(quán)天下》，給我印象最深的一點(diǎn)，就是歐洲歷史上金融資本家與政權(quán)的關(guān)系。現(xiàn)代西方社會給大眾灌輸了一個迷魂湯，使很多人以為政府權(quán)力與商業(yè)保持著干凈的距離。事實(shí)上，宋鴻兵先生的書，用很清晰的事例說明，作為資本主義核心要害的金融，從一開始就是與政權(quán)緊密合作的。它可以影響政權(quán)的決策，可以影響戰(zhàn)爭，可以影響一個主權(quán)國家的興衰與存亡。而它發(fā)揮這些影響的標(biāo)準(zhǔn)就是瘋狂賺錢和攫取社會權(quán)力。事實(shí)上，資本主義社會，顧名思義就是以資本為主導(dǎo)的社會，不管是商業(yè)資本、工業(yè)資本、還是金融資本、壟斷資本，如果資本不利用自己強(qiáng)大的實(shí)力影響政權(quán)，那才叫奇怪。因此，西方社會所謂政商分離的觀念，基本上是資用文人為大眾編造的謊言。
    我以前的一些文章曾經(jīng)提到過，當(dāng)今美國社會，依然是一個政商關(guān)系緊密結(jié)合的社會，政權(quán)的客觀公正，根本不存在，資本主義社會的政府，總是扮演著資本奴仆或爪牙的角色。宋鴻兵先生的書中，提到一個有意思的現(xiàn)象：自從第一次世界大戰(zhàn)以后，原先在公眾領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的金融資本家，原先被西方政治家指名道姓地示眾的超政府權(quán)力的金融資本，突然不約而同地從公眾視線消失了。宋先生對此現(xiàn)象沒有更多解釋，在我看來，這就是因?yàn)閺牡谝淮问兰o(jì)大戰(zhàn)開始，歐美國家開始實(shí)行普選制，大眾民主成為政治口號。為了應(yīng)對這個口號，富可敵國的金融資本家不得不隱退到幕后。宋鴻兵先生在《貨幣戰(zhàn)爭2-金權(quán)天下》中，用翔實(shí)的資料，通過對美國洛克菲勒家族的分析，清晰地告訴我們：這個無所不在的龐大家族，如何操控著美國的內(nèi)政外交，又是如何利用美國的制度，躲過公眾的視線和本來應(yīng)該存在的監(jiān)督。
    我以前對比爾-蓋茨表示過質(zhì)疑：既然他捐出了自己的絕大部分財產(chǎn)，為何他還是世界首富排行榜上的人物？宋鴻兵先生的分析告訴我們，比爾-蓋茨與真正的金融資本家相比，只是小巫見大巫、照貓畫虎的后起之秀。宋先生用洛克菲勒的名言，傳達(dá)了西方社會富豪所謂捐獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)：以所有權(quán)換更大的控制權(quán)。事實(shí)上，洛克菲勒的這個秘訣，在當(dāng)代社會也被一些美國新興資本家學(xué)會了。西元1997年，CNN創(chuàng)始人泰德-特納曾經(jīng)捐出當(dāng)時個人財產(chǎn)的三分之一，共10億美元，并以此嘲笑比爾-蓋茨的吝嗇小氣。4年后，特納的資產(chǎn)達(dá)到了90億。比爾-蓋茨也就是在特納的刺激和提醒下，才開始大筆捐款。這是美國新興資本家向洛克菲勒等老一輩資本家學(xué)習(xí)和致敬的表現(xiàn)。但是，后起之秀畢竟沒有祖師爺老道，捐出之后，比爾-蓋茨依然停留在世界首富排行榜的前幾名，不得不讓人們懷疑：他到底是真捐還是假捐？比爾-蓋茨某種程度上說還比較稚嫩，沒有學(xué)會老一輩金融資本家的精髓，反而泄露了洛克菲勒之輩的秘密。
    政商關(guān)系的密切合作，是資本主義社會一貫如此的必然形態(tài)，只不過有公開和隱秘之分而已。縱觀人類歷史，只有中國古代社會明確地從觀念和制度上，阻止這種現(xiàn)象的發(fā)生。在中國古代，商人的社會地位較低，社會地位較高的階層，都不愿與商人發(fā)生關(guān)聯(lián)，這是觀念上抵制政商勾結(jié)的表現(xiàn)。從制度上說，官員經(jīng)商是不允許的，皇室與商人的聯(lián)姻也不允許。政府和政府官員與商人的勾結(jié)，在中國古代都屬于見不得人的勾當(dāng)，屬于奸佞小人，不是社會提倡的主流。中國古代社會的具體手段是否在今天繼續(xù)有效，不是本文要解答的問題，但是，中國古代堅持政商分離的觀念，在今天依然有效。然而，資本主義社會使得政商一體變得天經(jīng)地義。幾百年下來，資本主義也發(fā)現(xiàn)這種形式不妥，也開始接受中國古人政商分離的觀念，但它沒有根本制止的辦法，只好任其由公開轉(zhuǎn)為隱秘或半隱秘。資本主義社會甚至還為這種轉(zhuǎn)換其提供了合法的制度，也就是宋鴻兵先生指出的“基金會”模式。
    資本主義社會政商一體的表現(xiàn)，其實(shí)就是以前等級制度的延續(xù)。西方社會歷史上有明確、嚴(yán)格的等級制度。資本主義革命，從本質(zhì)上說，無非是以掌握資本的社會新階層，代替了掌握土地等特權(quán)的舊貴族。這種替換實(shí)際上換湯不換藥，等級制度依然存在，只是位子上換了人坐而已。資本主義從制度上也延續(xù)了封建等級制度的傳統(tǒng)，金融資本家族依然世襲繼承。雖然現(xiàn)在西方社會有較高的遺產(chǎn)稅、贈與稅等，似乎是為了限制資本新貴族的永久世襲，但是，宋鴻兵先生的作品指出：“基金會”制度就是避開這一限制的合法手段，再加上所謂“個人隱私”，世襲的資本貴族和金融資本家族依然代代延續(xù)。因此，資本主義幾百年來，富人永遠(yuǎn)是富人，而且越來越富。窮人變富人，只是少數(shù)案例，目的是給大眾以安慰和幻覺。
    政商一體、官商勾結(jié)就是利益集團(tuán)操縱政府。我曾經(jīng)對易中天先生大力宣揚(yáng)美國“防官如防賊”的主張表示異議，本質(zhì)就在于此。宋鴻兵先生的作品清楚地表明，在表面上的“三權(quán)”背后，永遠(yuǎn)站著唯一的“金權(quán)”。因此，我們就有必要沿著易中天先生的結(jié)論問一下：誰在防官？宋鴻兵先生的新作更加鮮明地告訴我們，防官者，金權(quán)也，并不是廣大老百姓。而且，我們還應(yīng)該繼續(xù)問：在三權(quán)之后的唯一“金權(quán)”，有人監(jiān)督嗎？有公開透明嗎？宋鴻兵先生用大量的事實(shí)告訴我們：沒有。政權(quán)是權(quán)力，金權(quán)也是權(quán)力。人類歷史不同的社會形態(tài)，無非是如何處理這兩者的關(guān)系。我不主張像西方社會一樣，要么像宗教統(tǒng)治那樣消滅金權(quán)，要么金權(quán)主導(dǎo)一些，但是，我非常明確地認(rèn)為，金權(quán)不該成為社會的主導(dǎo)。在金權(quán)之上，應(yīng)該是全體社會成員的共同利益。這一共同利益靠唯我獨(dú)尊、高高在上的金權(quán)不可能實(shí)現(xiàn)，只有靠與金權(quán)擺脫利益關(guān)系的政權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。換句話說，只有政權(quán)公正而強(qiáng)大，才能防止金權(quán)對社會的腐蝕。對此，資本主義的確應(yīng)該從中國的歷史中汲取有效的觀念和制度形式，否則，它難以解決金權(quán)至上的現(xiàn)實(shí)。
    在很多問題上，我與宋鴻兵先生抱有同樣的看法。金權(quán)至上，金權(quán)操縱政府和社會，必將導(dǎo)致不勞而獲、道德淪喪、放棄誠實(shí)、投機(jī)取巧、驕奢淫逸等種種社會惡習(xí)和弊病。這樣的社會是不能長久的。關(guān)于宋鴻兵先生《貨幣戰(zhàn)爭2-金權(quán)天下》還有一些想說的話，今天就先說這些。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號