美國白人警察槍殺無辜黑人青年案，美國密蘇里州大陪審團當地時間24日晚判決威爾遜不予起訴，消息傳出后，引發了全美各地從洛杉磯到紐約爆發規模不等的抗議。與占領華爾街一樣，說明被中國精英無所不用其極地頌揚30余年的美利堅社會，并不是美妙和諧的天堂。這一事件，昭示了以美國為最高典范的所謂法治，不過是維護階級壓迫和種族壓迫的工具。西方媒體對中國社會是見縫下蛆，無中生有、顛倒黑白無所不用其極，我們的官媒對美國的弊端至多“客觀報道”，從來不敢稍加貶損。美國這次反抗種族主義風暴，居然被《環球時報》用來做了“司法獨立”文章，實在匪夷所思。
《中國法院敢做引騷亂的尖銳判決嗎？》——《環球時報》的思維太奇特了，它怎么會想到這個標題！
表面看，文章并未否認種族壓迫，但實際上，那不過是陪襯。文章吞吞吐吐欲說還休，真正要表達的的，是“程序正義”“司法獨立”的話題。
原來，《環球時報》從這次種族騷亂中
“讓人看到美國式法治的魅力”
“真是很難說美國這樣好還是不好。相信中國羨慕美國這套做法的大有人在，為此覺得美國當權者不負責任的人也會有不少……”
說是“很難說”，實際上作者的態度是明確的——到底是人家美國，法治，司法獨立！
雖吞吞吐吐，但意思明白——中國司法應該向美國學習，堅持獨立，敢于挺住。
“然而美國的種族隔閡不是我們這篇文章的主題，我們更感興趣的問題是，如果類似事情發生在中國，法院會怎么判?它們將如何對待社會上有可能出現的激烈情緒?”
“首先，如果預期到有可能引發嚴重“群體事件”，中國的法院將會非常顧忌。法院有可能動向輿論做某種妥協的念頭，或者先把案子拖下來。因為一個判決導致社會的不安定，這樣的責任在中國國情下幾乎是不可承受之重。”
“客觀說，中國的法院尚無足夠權威，對官方、對公眾都如此。一個案子經一審、二審終審后，常常并不算完，接下來或出現上訪、提審、輿論質問，沒完沒了。很多人認為，根本原因是中國的司法公正不足，甚至這樣的公正“根本談不上”，通過上訪及輿論抗爭實現公正在很多時候是人們的被迫選擇。”
中國建設法治社會30多年的過程，也不不斷顛覆社會主義憲法的過程，背離為人民服務的過程，變“國有財產神圣不可侵犯”為“私有財產神圣不可侵犯”的過程。立法和司法的核心，是為中外資本的掠奪保駕護航。工人被下崗護廠，想打官司，“程序正義”一律不予立案。攻關改制中橫遭剝奪，司法熟視無睹，百姓無處可訴，只好“上訪”。而上訪，不光艱難，而且動輒碰觸“程序正義”，于是，只好“群體事件”就越來越多了。群體事件的頻發，乃是中國法制階級“轉型”的標志。顧及群體事件，“官方”考慮的是安定團結，不過是緩和日益激化的社會矛盾，也算顧全大局之舉。劉涌重判事件、鄧玉嬌事件、藥家鑫事件、李剛兒子事件等等，都是明證。它雖然不能從根本處解決問題，但卻也暫時緩和了社會矛盾。
也有相反的例子，南京法院的老人倒地被賴的判決，至今仍被人詬病。
按照環球時報的邏輯，南京法院是做得好，有美國風范。
“中國法院敢做引騷亂的尖銳判決嗎？”——按照《環球時報》的意思，難道中國的法官，也要像美國一樣，有魄力，敢于獨立，無視群體事件，不顧社會反響，肆無忌憚地進一步富豪權貴保駕護航嗎？
附
環球時報社評：中國法院敢做引騷亂的尖銳判決嗎
2014-11-26 11:12:38 來源：環球時報 作者：環球時報社評
點擊：958 評論：0（查看）
分享到：0
美國密蘇里州大陪審團當地時間24日晚做出投票，決定不起訴槍殺黑人青年的白人警察威爾遜。消息傳出后，全美各地從洛杉磯到紐約爆發規模不等的抗議，而密蘇里的弗格森鎮迅速被騷亂吞沒，其中至少一條街道成為火海，商店、加油站遭到洗劫。
一個判決引發的“弗格森騷亂”:燃燒的警車 憤怒的人群(現場組圖)
美國司法機構經常做出與部分公眾意見嚴重對立的裁決，因此導致的嚴重騷亂不時發生。最新爭議案件的受害者是名18歲黑人青年，未帶武器的他顯然與威爾遜警官發生了肢體沖突，后者用槍將他擊斃。密蘇里州大陪審團看來更看重“襲警”須遭懲罰的傳統法律信條，對警官是否做出過當或非法反應未及深究。在美國的法律體系內，大陪審團的投票通常就是對威爾遜行為性質的最終裁定。
每一次白人警察擊斃黑人青少年被判無罪都激怒了美國黑人社區，但下一次的判決不會因為前面的例子而受到壓力。這些尖銳的案例反復訴說著美國社會種族間的鴻溝，雖然奧巴馬已經成了這個超級大國的總統，但和他同膚色的人依然深信自己飽嘗歧視，他們根本不認為美國社會已經是“平等的”。
然而美國的種族隔閡不是我們這篇文章的主題，我們更感興趣的問題是，如果類似事情發生在中國，法院會怎么判?它們將如何對待社會上有可能出現的激烈情緒?
首先，如果預期到有可能引發嚴重“群體事件”，中國的法院將會非常顧忌。法院有可能動向輿論做某種妥協的念頭，或者先把案子拖下來。因為一個判決導致社會的不安定，這樣的責任在中國國情下幾乎是不可承受之重。
客觀說，中國的法院尚無足夠權威，對官方、對公眾都如此。一個案子經一審、二審終審后，常常并不算完，接下來或出現上訪、提審、輿論質問，沒完沒了。很多人認為，根本原因是中國的司法公正不足，甚至這樣的公正“根本談不上”，通過上訪及輿論抗爭實現公正在很多時候是人們的被迫選擇。
這種說法在邏輯上是通順的，但它同時也只反映了事情的一個方面。美國法院每次有爭議的判決都一定是公正的嗎?看來未必。至少有很多人認為它們很不公正。但美國法院有能力這樣說：就這樣了，事情到此為止。美國法院不是因為正確而權威，而是因為權威而正確。
判決既已作出，社會發生多大騷亂都與法院無關。而且根本找不到責任人，因為判決是根據陪審團投票結果作出的。美國總統也對騷亂的發生無需擔責，奧巴馬于威爾遜警官被判無罪后呼吁美國公眾接受判決，然后就是警察動用武力制止弗格森鎮的騷亂，結果是，弗格森鎮的火燒就燒了。
真是很難說美國這樣好還是不好。相信中國羨慕美國這套做法的大有人在，為此覺得美國當權者不負責任的人也會有不少。針對種族問題、校園槍擊案問題，美國政府根本就沒認真開處方，國家為此吃的“藥”壓根兒沒做它們能有“特效”的指望，美國吃的藥都是“吃不死人、也不治病”的那一類。
但最重要的是，美國主流社會對這一切是接受的。出騷亂就出了，槍擊案發生就發生了，法院的判決捅了簍子，人們對法律依然信任。這樣的邏輯相當牢固，不被質疑，是如何形成的呢?再接著問兩步：推動法治建設的中國未來能做到這一點嗎?我們想這樣嗎?
威爾遜被判無罪和弗格森鎮的騷亂帶來極其復雜的感受，它們既讓人看到美國式法治的魅力，也展示了它的缺陷。朝著全面依法治國前進的中國需要不斷積累見識，加強思考。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
