http://weibo.com/u/3711245795 微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
據說王石說政府罰款4000萬，之后政府官員趕緊否認。這雙簧配合的不錯。我就想，如果大官操控的茉莉花是一群房奴跟著地產商去鬧，那就很可笑了。奇怪，下崗工人不能公開反私有化、要老板增加福利的工人罷工不能大肆宣傳，如果王石是跟政府對立的，為啥官方讓他大肆宣傳?
大官的政策就是“壯士斷腕給中外大老板，法無明文規定市場就可為(工人是市場一部分，反私有化不可為)”，那王石“政府罰款4000萬”要表達的意思也是政府以后絕對不能干預資本家。這不是明顯配合嗎?大官要讓資本家掌權，不讓政府干預資本家，之后他裝作反官方的樣子說“罰款4000萬”來忽悠，這不是幫大官推行理念?工人反私有化鬧事，官方絕對是盡量壓制不讓說，如果王石真的和官方對立，咋會官員還會回應他說不存在這事?這不過是他跟大官配合，強化政府不能干預他這種資本家的理念，然后官員說“絕對沒罰款”就等于說告訴老百姓：政府干預王石是錯的。
政府能民主監督，政府民主監督之后就是公共的，為老百姓辦事，對抗大資本家;而資本家不能民主監督，給資本家打工必須聽資本家的。如果不讓政府監管資本家，老百姓給資本家打工，那不是資本家獨裁的社會?在任何資本主義國家，如果政府要為老百姓分到好處，那就要資本家多出錢繳稅，這等于把資本家從老百姓手里拿走的錢給資本家。現在制造的改開資本主義社會，只有罰款王石，才能把他的錢分給百姓，難道這不利于房奴?如果真有一群窮人跟著王石去鬧，那才是天大的笑話。(有人會說法治。憲法規定為多數人。那多數人的意思是法治，還是你少數人的條文是法治?)
王石真的反官方?王石的背景，應該大家知道，似乎很多事情都是憑借政府政策不錯。王石支持官方改革開放主要政策、支持最近幾個總理、王石家里是老革命、王石支持官方房地產政策，那他反官方啥呢?不讓老百姓自建房、不讓分房，中國人多地少是房地產賣方市場，這等于強迫老百姓買他們蓋的房子，幾乎是搶劫。能他們利用政策搶老百姓制造房奴，難道不能罰款分給老百姓?本來就應該把制造房奴的錢給老百姓，這就是老百姓的錢。你們就別雙簧了!
按照現在憲法，官員侵吞的國企起、一些大老板非法獲取財富都不合法，因此他們必須推翻現在公有制紅色憲法。那就必須讓一些支持改開假、罵共產黨牌子的假反對派出來鬧，然后上下配合，上面裝作被迫同意，最后偷偷換掉憲法。他們這樣鬧，一個是可以幫官方宣傳為資本家服務的理念，還最好忽悠一些普通沒房的或者房奴去跟著地產商去鬧，最后推翻憲法，讓他們財富合法。如果王石真的愿意上街，那愿意不愿意讓老百姓上街，要求公決是共產分了侵吞的國企和大老板資產的公有還是私有?老百姓愿意得到財富，那上街紅色革命分財富，正好應對他們的假民主。
大資本家出錢辦媒體、用廣告控制媒體，普通老百姓沒錢，這樣大資本家就控制媒體;選舉必須要媒體宣傳候選人，那他們控制了媒體就控制選舉;控制了選舉就控制了議會立法;憲法也是由他們少數人制定，不讓老百姓公決選擇私有還是公有;大資本家有錢請好律師，普通人沒錢請好律師，他們控制了打官司;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗聽他們的。所以，大資本家控制媒體、選舉、立法、打官司、打工者，他們是真正掌權者。王石這官員雙簧不過是要制定一個這樣社會，多數人不能干預他們，就算選舉了政府也不能干預他們。
有人問，政府官員好好的，為啥愿意把權利給資本家?政府和官員是兩個概念，政府是公共平臺，政府官員腐敗就要拿走政府公共資產損害政府利益，因此官員和政府公共資產利益是對立的。列寧后代到了80年代成了蘇聯分一個公房的普通人，而杜邦家族還是大富豪，說明做官不能讓后代合法繼承企業，官位不能給后代，那么做資本家才能繼承。官員自己親屬和自己成了資本家，他們為外資和大資本家服務，因此愿意把權利給資本家，等于給自己。
有人問，政府也能腐敗呀?政府能民主監督解決問題，大資本家不能民主監督。說民主了，卻讓你選的政府沒權力，這不是假民主，搞大資本家獨裁?
在南方某報的話語體系里，一般是說：“政府拿走多少，地產商為政府”。政府其實是個很含糊的用語，政府是公共平臺，政府里大部分是普通公務員，也有大官，你不說是誰得利，只說政府，那這樣就等于說政府公共資產應該傾斜到資本家。如果按照人來算，普通公務員、大官以及地產商，誰獲利最大?政府普通公務員和大官是一個階級嗎?政府大官愿意把政府資產私有化，那你鼓吹私有化支持大官，這不是真正支持官方?
主流媒體為黑社會、詐騙奸商、侵吞國企的、俄國前首富霍多爾科夫斯基等等叫屈，卻不為現在工人要求福利罷工叫喊，為啥?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
