又是平度。
因為一把大火,一死三傷,人們再次將目光投向了這個“是非之地”。
3月23日,新華社的報道用了這樣一個標題——“農民守地引發血案,為什么又是平度”。一個“又”字,表明人們對平度的疑問,已經不限于這次的命案,也不止于這場蹊蹺的火災究竟是失火還是縱火,而是對這里的權力生態,表達了焦慮和質疑。
農民耿福林被一場突如而來的大火燒死在帳篷,事件的前前后后,就如一團包不住的火,迅速燃燒進公眾視野。圍繞這樁命案,官方躲躲閃閃的態度令人生疑:事發后,平度官方微博第一時間以“失火”為事件定性,但在媒體質疑之下,迅速調整為“有縱火嫌疑”;緊接著,媒體再爆“搶尸”猛料,當地官方予以否認;但媒體的追問仍然不依不饒:既然不是搶尸,為何神速火化?
在這場曬在民眾圍觀的太陽底下的矛盾沖突之中,平度官方表現出被動的倉促應對,人們在一系列的疑點中不禁要質問:這塊土地的征用背后,究竟有多少不能啟齒的秘密?
人民日報官方微博曾用一個形象的比喻暗示了這場沖突背后的“秘密”:征你一頭牛,補你一只雞。其實這種不平等的土地征用亂象,在各地的城鎮化進程中并不鮮見。為何征地拆遷沖突不斷、血案頻發?其錯并不在于中國農村的城鎮化發展方向,而在于一些地方由于法治不彰、權力踐法產生的“與民爭利”。農民的土地愿不愿被征、什么價格被征用,不是由廣大農民說了算,而是由權力說了算。而“說了算的權力”,又不愿將其侵吞農民的利益部分告知民眾。可嘆的是,這種權力與平民利益的抗爭,每每是以民眾的生命被踐踏為代價而引起社會的廣泛關注。
平度這塊土地的征用背后到底有沒有黑幕,尚待有關監督部門進一步查實。但是,當地官方對于這場沖突的頻頻出手,沒能讓民眾感受到作為一級黨委、政府所應有的客觀公正的態度,這已是擺在人們面前無法掩蓋的事實。人們難以讀懂,地方政府種種息事寧人的舉動,究竟是為了合規依法還是在于堵住悠悠眾口?
如果徹查到底,這場疑似縱火的命案兇手究竟是誰,不會是太大的迷案。但是,即便逮住某個放火的兇手,也并不意味著大功告破。民眾不僅想知道死者最終有沒有得到法律正義的告慰,更想知道圍繞這場命案,什么樣的權力之手在掩蓋真相?為什么掩蓋?權力與開發商是否存在利益關系?
輿論聚焦平度,不僅是對耿福林這條生命的關注,更是對所有公民的權利與生命的集體審視。平度命案,真正的兇手絕不止于個別的點火者,更包括那瘋狂逐利、視人命如草芥的惡勢力。不鏟除孕育這種惡勢力的土壤,誰都有可能淪為下一個耿福林。
(劉雪松,海外網特約評論員)
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!