在中國,有一種理論認“只要放開高利貸,大家都放高利貸,高利貸利率自然就不高了”,這種說法,看似有點道理,實則非常荒謬,因為根本沒有搞懂高利貸利率高的本質。
決定高利貸利率高的不是競爭因素,而是信用因素,很多小企業在銀行貸不到款是因為缺乏抵押,缺乏信用,如果他們擁有抵押,直接到銀行就可以了。在利率市場化,競爭充分的國家,也存在高利貸,而且在外國貸款根本不是按利率來分類的,而是按照信用等級來分類的,在美國按照借款人的信用狀況,美國房屋貸款分為三級:(1)優級,(2)近似優級,(3)次級。信用在一般以下的人的貸款就被稱為次級貸款。大家所熟悉的“次貸”,其實就是信用最差的貸款,而信用最差的貸款當然也利率最高,也就是高利貸。美國次貸危機其實就是高利貸的崩盤危機,是窮人借了高利貸,還不起款造成的。
在中國,高利貸從來就不違法,也不存在高利貸壟斷,因為高利貸是暴利行業,所以民間放高利貸的人一直就非常多,比如在溫州,在中國百強縣之首山東鄒平,高利貸之間的競爭也是非常厲害的,中國那些開辦企業的人都會經常接到高利貸或倒賣發票的短信,就跟我們普通百姓接到售樓短信一樣頻繁,中國很多城市的墻上,電線桿上,小區里邊都經常能看到放高利貸者發的小廣告,當然他們都是以融資公司的名義運轉的,但都是俗稱的高利貸。
中國從來就沒管過高利貸,中國管的是非法集資,這根高利貸是兩碼事,如果你用自己的錢放高利貸,根本就不違法,總體上風險也不大,但如果你一邊集資,一邊放貸,那就違法的,也是你不能拿別人的錢放高利貸,這是非常危險的,因為一旦崩盤會牽涉到很多人,風險非常高,中國那些放高利貸搞多起血案的大多是這種情況,所以國家管制非法集資是非常必要的。
競爭可以降低價格,但這是針對壟斷的情況,但放高利貸本身就是個競爭非常充分的行業,再提競爭根本沒意義,高利貸之所以利率高,關鍵還是成本高,這種成本不僅僅是資本來源成本,更是風險成本,因為借高利貸的人大多屬于沒有抵押的人,而且很多本身還款能力不確定,如果還不了款,那放高利貸者就得自己兜底損失,所以高利貸的利率低不下來。就像汽車行業競爭再激烈,汽車的價格也不可能賤到跟自行車一樣,成本就不同著呢。
某些學者將高利貸的高利率歸結為缺乏競爭,進而提出鼓勵全民放高利貸,這是無知淺薄的表現,除了高利貸的爭議,火車票漲價也是這種無知的建議。
火車票漲價
價格杠桿可以正向作用,也可以反向作用,提高價格可以降低需求,而降低價格可以促進需求,經濟學從來沒有規定只讓價格杠桿只進行一方面的作用。拿火車票來說,其實用漲價來限制需求符合經濟學原理,而用降價,或是不漲價來滿足更多人的需求,更是經濟學原理。中國在春節時火車票漲價,就是用低價格來滿足更多人的乘車需求,這種做法也是符合經濟學原理的。中國很多人都沒錢回家,即使是現在的票價也是幾年才回一次家,如果漲價的話,那他們回家就更難了。
其實用漲價來控制需求,或是通過漲價趁機撈一把,這些任何的人都能想到的,根本就不需要經濟學家來出這種弱智的餿主意,而很多經濟學家以為了解了經濟學的一點皮毛,懂了競爭,價格杠桿等幾個概念就可以包打天下,亂出主意,甚至還自鳴得意。這是淺薄無知的表現。而這類人往往是經濟學功底比較淺的人,那些經濟學功底比較深的人是不會出這種主意的。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!