國內(nèi)老網(wǎng)介紹了胡耀邦之子胡德華前不久的講話，表明了他不同意“兩個不能否定”(不能用毛時代否定鄧時代、也不能用鄧時代否定毛時代)、而應(yīng)該否定毛澤東和否定毛時代的立場，其主要理由之一說毛時代沒書讀。譬如，他說：文革時候，“書店除了毛主席選集毛主席語錄，其他一切文學(xué)藝術(shù)科學(xué)教育數(shù)理化天地生文史哲，都沒有了，……。好在九屆二中全會上毛主席說，你們不讀書，上了陳伯達(dá)這一類假馬克思主義騙子的當(dāng)了，大家還是要讀馬克思的原著。這才開出來六本書，有《共產(chǎn)黨宣言》、《反杜林論》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，這會馬克思的書才能擺上新華書店，還不是全部，還只是這可憐的六本書。”。

　　胡耀邦之子胡德華那講話內(nèi)容若屬實，那么，我不得不說：那言行是他自己沒讀書、卻說人家沒出書，整個是違背事實的信口開河。

　　自己沒讀書、卻說人家沒出書。

　　本人收集文革時期及以前的書籍，已經(jīng)有些年頭了。在那些收集到的書籍中，就有教育、“靈格風(fēng)”等外國出版的外語教科書，有牛津等西方著名出版社發(fā)行的工具書，也有數(shù)理化、天文地理和工程技術(shù)等等科技書籍，其中不少還是當(dāng)時西方最新版本的影印本，都是公開發(fā)行的。

　　就文革時期的文學(xué)藝術(shù)書籍而論，我所獲知的事實是：除了“樣板戲”、“紅色經(jīng)典”和據(jù)說毛澤東特別喜歡的“四大古典”作品(三國演義、西游記、紅摟夢、水滸)之外，也有古文和唐詩宋詞的選編類的書籍，還有少量的外國或外文的文學(xué)作品。至于美術(shù)和工藝美術(shù)作品，多了去了;當(dāng)然，幾乎都是歌頌毛澤東或鼓動文革的作品，其中有些美術(shù)或工藝美術(shù)作品(特別是原作和成套郵票)如今成了市場價格相當(dāng)可觀的“文物”了。您可以對當(dāng)時那種“階級斗爭化”或不合情理的出版發(fā)行做法提出批評，但您不能說毛時代或文革時期沒有文學(xué)藝術(shù)作品書籍。

　　插曲：本人收集到的文革時期的文藝作品中，有個《黃河》鋼琴協(xié)奏曲的原始版本(還有改錯的油印附件)，作者和發(fā)行者為“中央樂團(tuán)，1970年05月”。就那作品，前些年，發(fā)生了其版權(quán)應(yīng)該屬于“中央樂團(tuán)”單位、還是應(yīng)該屬于“殷承宗”個人(參與寫作的主要作者和作品首演的鋼琴家)的激烈爭執(zhí)。本人收集到的原始版本上，作者只有“中央樂團(tuán)”而沒有“殷承宗”的署名;因此，若必須用當(dāng)今版權(quán)法來做判斷，那么，那部作品的版權(quán)應(yīng)該屬于“中央樂團(tuán)”單位所有、而不是屬于任何個人。那個作品原版實物和后來發(fā)生的版權(quán)爭執(zhí)，都可證明毛時代或文革時期是有文學(xué)藝術(shù)作品的。面對藝術(shù)作品及其出版發(fā)行的實物證據(jù)，您有充分自由批評《黃河》鋼琴協(xié)奏曲甚至厭惡它，但您不能說那時候沒那作品問世。

　　此外，據(jù)經(jīng)歷者當(dāng)事人說，文革時期，全國各主要城市的“中國書店”、外文書店和古舊書籍的門市部大部分照常營業(yè)。在那里，有各種和包羅萬象的古今中外的書籍(包括線裝古籍)出售;其中，不但有當(dāng)時被嚴(yán)厲批判的各流派的“現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)”的書籍，還有外文版《圣經(jīng)》以及中文版的《神學(xué)政治論》和《阿奎那政治著作選》等基督教作品出售。

　　這么說吧：您可以批評甚至厭惡毛澤東和毛時代，您也有充分的自由去試圖否認(rèn)毛澤東及其時代，但是，請您尊重歷史和尊重事實、請您實事求是地搞您的“非毛化”。信口開河、把自己不知道的事情說成不存在、或者是自己沒讀書就說人家沒出書，那至少不是誠實的表現(xiàn)吧。

　　一些高干子女不懂黨史、更不懂毛澤東。

　　本人覺得，胡耀邦之子胡德華的講話，反映了中共一些高干子女的不學(xué)無術(shù)狀態(tài)和足夠嚴(yán)重的“自我中心”的心態(tài)，或者說，反映了一些高干子女對中共歷史和對毛澤東的幾乎是“無知”的知識水平。本文不是要討論中共黨史或要評價毛澤東的。為說明本人感覺，下面，就文革時代出版發(fā)行的文史書籍，來簡單說說一些高干子女對中共歷史和對毛澤東是很不了解和很不理解的事實。

　　附后，是我收集到的文革時期公開出版發(fā)行的書籍的少部分書籍的出版發(fā)行標(biāo)記資料照片。那些書籍并非只是馬列作品，而是涉及到科學(xué)、藝術(shù)、歷史、文學(xué)、哲學(xué)等各個方面，且大部分與馬列主義無關(guān)、甚至有的就是反馬列的。據(jù)經(jīng)歷者當(dāng)事人說，其中有些書籍是毛澤東推薦的，那或許可以反映出當(dāng)時毛澤東在思考什么或希望全黨全民對他做些什么了解吧。下面，就本人覺得有趣或值得思考的幾個方面做些事實考察和討論：

　　（一）：公開出版發(fā)行反馬列的書籍，意味著什么？

　　其中《世界史》和《歐洲簡史》譯自美國作品;那兩本史書對歷史的描述跟當(dāng)時中共官方及其教科書的描述是完全不同的，且不少文字就是明目張膽地反馬列的。據(jù)說，文革當(dāng)時，那樣譯自國外作品的史書出版發(fā)行量很可觀，除了“通史”之外、還有許多“國別史”書籍。中共官方歷史教科書只說到第一次世界大戰(zhàn)和蘇聯(lián)成立，而那些書籍多半都說到冷戰(zhàn)開始以后(即差不多是文革開始之際)。

　　我覺得，在當(dāng)時的狀態(tài)下，那個出版發(fā)行的意味是很明顯的：毛澤東不滿意或不同意中共官方教科書所照搬的蘇聯(lián)馬列對歷史的描述、尤其不同意以蘇共歷史為中心來描述世界歷史;他希望全黨全民能從不同的角度來認(rèn)識歷史、打破以蘇共為中心的世界史觀。如此，毛澤東要擺脫蘇聯(lián)意識形態(tài)的束縛而走中國自己的獨立發(fā)展的道路的意圖，不是很明顯的嗎?

　　在那些文革時期出版發(fā)行的反馬列的書籍中，還有羅素的《西方哲學(xué)史》。該作品是世界名著;作者羅素是世界聞名的現(xiàn)代西方哲學(xué)家，他的哲學(xué)觀點是很明顯地反對甚至批判馬列的。據(jù)文革經(jīng)歷者當(dāng)事人說，那是毛澤東很喜歡和推薦閱讀的書籍之一。若那僅是毛澤東的個人喜好，那沒啥可多說的;而作為最高統(tǒng)治者而向全國社會推薦閱讀與本黨信仰對立的哲學(xué)書籍，那就大有文章了。可那文章究竟是什么文章呢?是所謂的“拿毒草當(dāng)肥料”那么簡單嗎?至今，我還沒看到令人信服的解釋說明。

　　不管怎樣吧，胡耀邦之子說文革時候只有馬列書籍，上述作品的出版發(fā)行就可證明其講話是違背事實的信口開河。他沒讀過那些作品，也說不出文革時期出版發(fā)行那類反馬列的書籍的意味是什么。如此，他對毛澤東和毛時代能有符合事實的起碼了解和基本理解嗎?顯然，不能。

　　（二）：運動搞“批孔”、出書卻“褒儒”。

　　附后例子中的《中國古代哲學(xué)史參考資料簡編》，一套書共有七冊，1972年完成現(xiàn)代漢語翻譯、1973年發(fā)行，內(nèi)容是從先秦到晚清的中國古代哲學(xué)作品之摘錄，也不是馬列書籍。

　　有趣的是，該書介紹文字把孔子稱為“我國歷史上的著名教育家”、字里行間是明顯褒獎孔子的。那很奇怪。中共官方文獻(xiàn)清楚說明：中共起家基礎(chǔ)之一是“打倒孔家店”的五四運動，而文革是“破四舊”且還有個“批林批孔”的運動。然而，文革期間，在毛澤東指示下而公開出版發(fā)行的那套書、卻是大體褒獎孔子的;此外，文革是以“文藝為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”而貫穿始終的、實際上把儒家的文學(xué)藝術(shù)“道德化”即為政治服務(wù)的觀念提到了歷史少有的高峰;可以說，盡管文革搞的是“破四舊”，但它的文藝觀立場既不是道家的“無為藝術(shù)”或“自然藝術(shù)”、也不是墨家的“為詩歌而詩歌”的，而是藝術(shù)的道德政治化的儒家立場。如此，毛澤東到底是“批孔”的、還是“尊儒”的?為何是運動搞批孔、出書卻褒儒地如此自相矛盾?我曾請教過不少人，一直沒得到具有說服力的答案。

　　于是，我杜撰了一個看法來說服我自己：毛澤東是個復(fù)雜個性的領(lǐng)袖人物，不能簡單地用“非白即黑”的方法來觀察評價毛澤東，也不能用標(biāo)語口號和語錄方式來分析判斷毛澤東。譬如，一方面，作為當(dāng)代中國特定條件下的最高統(tǒng)治者，毛澤東骨子里需要的是人神化的道家而不是無神論的儒家;另一方面，日常統(tǒng)治實際需要、迫使毛澤東還得用傳統(tǒng)的官員行為規(guī)范的儒家方法來使用和管制各級官員。那個復(fù)雜結(jié)合造成了毛時代和文革時期的對孔儒褒貶并存于一人一體的現(xiàn)象。我把這杜撰看法跟一些文革經(jīng)歷者當(dāng)事人說了，他們都強(qiáng)烈地反對我的看法;與此同時，他們沒人能說明毛澤東發(fā)動的文革為什么一方面要“反儒”和“批孔”、另一方面又要“褒儒”和“贊孔”的事實到底是咋回事。

　　不了解和不理解毛澤東，就難以了解和理解毛時代、就難以了解和理解中國現(xiàn)代化發(fā)展的來龍去脈。試圖搞“非毛化”或試圖否定毛澤東的人，你們能否對毛澤東和毛澤東時代的事實有個起碼確切的了解和理解之后、再做結(jié)論呢?

　　（三）：中醫(yī)命運是中國現(xiàn)代化命運的縮影。

　　其中1973年首版發(fā)行的《醫(yī)宗金鑒》共有五個分冊，都是古典經(jīng)典之作，而并非馬列東西。從海內(nèi)外文史資料看，文革時候，毛澤東大力支持用“赤腳醫(yī)生”的方式、實行“把衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”的全民醫(yī)療保健政策。美國衛(wèi)生部文獻(xiàn)說明，美國當(dāng)局非常推崇(或“羨慕嫉妒”)毛澤東的全民醫(yī)療保健政策做法。如今，中醫(yī)針灸在美國成了合法業(yè)務(wù)，中醫(yī)氣功成了美國公共電視臺經(jīng)常播出的節(jié)目;1970年代以來，世界發(fā)生了巨變，但中醫(yī)項目一直是美國歷屆總統(tǒng)直接管轄的國家戰(zhàn)略項目之一，中醫(yī)還成了世界衛(wèi)生組織向全球推薦的醫(yī)療保健戰(zhàn)略內(nèi)容之一。簡單說，中醫(yī)能獲得全球化的發(fā)展，那跟1970年代初期、毛澤東同意尼克松總統(tǒng)關(guān)于開展中醫(yī)方面的中美合作的建議并付諸實施、是直接相關(guān)的。

　　中醫(yī)現(xiàn)象是很值得觀察分析的現(xiàn)象。譬如，陰陽五行是中醫(yī)基礎(chǔ)理論方法中中的最主要內(nèi)容之一;而在中共官方文人照搬蘇聯(lián)意識形態(tài)而做的許多工具書里，中醫(yī)的陰陽五行是被作為“封建迷信”的敵對意識形態(tài)而受到徹底否定的。如此，毛澤東鼓勵中醫(yī)發(fā)展和支持中醫(yī)古籍出版發(fā)行，那不是跟中共官方工具書對中醫(yī)基礎(chǔ)理論所做的結(jié)論、彼此直接頂牛了嗎?那是不是說明毛澤東并不同意那些馬列文人對中醫(yī)基礎(chǔ)理論所做的否定結(jié)論呢?短話說，不管馬列文人怎么說，毛澤東是旗幟鮮明地維護(hù)中醫(yī)發(fā)展的。

　　對比看，大約30年來，一幫自封“馬列哲學(xué)家”的文人以“科學(xué)代言人”的面目出現(xiàn)，編造了各種謊言和用偽造栽贓等手段、把中醫(yī)作為“封建迷信”和“偽科學(xué)”而橫加掃蕩，制造了不亞于任何政治運動所發(fā)生過的冤案。給那幫人瘋狂地搞“反中醫(yī)”活動而頒發(fā)“尚方寶劍”的決策人里，主要就是XXX和胡耀邦;XXX去世后至今，則一直有鄧楠和胡家成員直接出面支持那幫“反中醫(yī)”的一幫文人。過去，秦始皇焚書、到底還保留了中醫(yī)書籍;毛澤東再搞文革，卻是一直維護(hù)鼓勵中醫(yī)發(fā)展的(其中包括出版發(fā)行中醫(yī)經(jīng)典原著);而胡家支持的那幫文人則是對中醫(yī)一竅不通、甚至連中醫(yī)經(jīng)典的基本概念都不知道也看不懂，卻頂個“院士”和“反偽科學(xué)”的帽子而不擇手段地把中醫(yī)往死里打，其手段與文革相比、是有過之而無不及的。換句話說，一些人口口聲聲否定文革、可他們在中醫(yī)領(lǐng)域卻是大搞特搞文革的、且一搞就是30來年。由此看，究竟是誰在試圖維護(hù)和誰在試圖摧毀中國歷史文化呢?那些人對文革的否定是誠實的否定嗎?

　　再做個對比。毛澤東主張“把醫(yī)療衛(wèi)生的工作重點放到農(nóng)村去”，即把城里的公共服務(wù)放到農(nóng)村去、讓全國農(nóng)民就地就能享受到城里的衛(wèi)生保健等公共服務(wù)，并將其作為縮小城鄉(xiāng)差別的重要措施之一。而這多年來的、特別是近幾年搞的“城鎮(zhèn)化”做法呢，跟毛澤東主張截然相反、是要農(nóng)民進(jìn)城才能享受到衛(wèi)生工作等公共服務(wù)的，還試圖用大農(nóng)場的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)替代中國原本處于全球優(yōu)勢的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的天然有機(jī)農(nóng)業(yè);結(jié)果呢，目前，中國足夠大部分農(nóng)村已經(jīng)處于被“掏空”的危險局面，許多農(nóng)村的衛(wèi)生工作等公共服務(wù)及其設(shè)施條件極差，全國城鄉(xiāng)差別和貧富差距是越來越擴(kuò)大和越來越加深，與此同時，全國范圍的農(nóng)產(chǎn)品食品安全問題層出不窮、由轉(zhuǎn)基因化工所帶來生態(tài)污染造成的各種疾病疫情是愈演愈烈。如此，對比看看，究竟是誰在維護(hù)和誰在損害中國的國土安全和人口安全這兩個最底線的國家利益呢?

　　毛時代搞起的“把醫(yī)療衛(wèi)生的工作重點放到農(nóng)村去”和中醫(yī)全球化，對比胡家所支持的“中醫(yī)是偽科學(xué)”的“反中醫(yī)”活動的30年，兩者之間的差別是如此鮮明，那特別能反映毛鄧兩個時代對中國歷史文化的不同理解和對中國現(xiàn)代化進(jìn)程的不同決策思維。如此，若把毛時代維護(hù)中醫(yī)發(fā)展的決策稱為“極左”或“毛派”的說法能成立的話，那么，在美國，直接主管中醫(yī)戰(zhàn)略項目的和自尼克松以來的歷屆美國總統(tǒng)、還有他們手下的執(zhí)行部門，就都是“極左”或“毛派”了;推薦中醫(yī)的世界衛(wèi)生組織也是個“極左”或“毛派”了;這十來年，一些西方醫(yī)藥跨國公司和著名學(xué)府越來越積極地投入中藥科研開發(fā)，美國一些著名的和地地道道西醫(yī)的醫(yī)院也有了包括中醫(yī)在內(nèi)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的醫(yī)療保健服務(wù)，他們也都是“極左”或“毛派”了，哈!

　　（四）：毛澤東根本就沒選擇林彪當(dāng)接班人。

　　我覺得特別有意思的是文革時候的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》的出版發(fā)行。本人收集到兩個版本：一是現(xiàn)代漢語首次出版發(fā)行的版本;另一個是文言文的“大字本”(用的是大約百年前的版本做再發(fā)行、據(jù)說是專給高干使用的)。兩本都是毛澤東推薦的，都是1971年07月以前發(fā)行的、編輯按語的時間則是1971年03月;當(dāng)時還沒有計算機(jī)翻譯排版、而是手工作業(yè)，即：該書的翻譯、編輯和出版設(shè)計等等工作，最晚也是1970年夏天就開始了。這就大有意思了。

　　首先，《進(jìn)化論與倫理學(xué)》是用達(dá)爾文主義去挑戰(zhàn)宗教的，是要用“科學(xué)主義”去打倒上帝的。該書中文版在1895年出版發(fā)行，中文書名是《天演論》;那時直到新文化運動的一段時間里，許多關(guān)心中國命運的志士青年都多少閱讀過或多少知道那本書、并受到很大影響，毛澤東就是其中一位。

　　1970年夏天，正是文革頂峰之際，正是毛澤東被抬到所謂“個人崇拜”或“人造神”的頂峰的時候。由此，毛澤東推薦那要打倒上帝的書，意思再明顯不過了：他不同意甚至反對自己所充當(dāng)?shù)?ldquo;人造神”角色，且要推翻那個角色。若說整個文革過程就是把毛澤東抬成“人造上帝”的過程的話，那么，毛澤東推薦那本要打倒上帝的書的意思是明顯的：文革過程僅僅是毛澤東預(yù)想的長期過程的一個階段;文革階段的使命完成了，推翻文革的一切的時間就到了，而毛澤東是準(zhǔn)備就緒。

　　還有，1969年到1971年夏天之際，也是林彪被中共決議確定為僅次于毛澤東的第二號領(lǐng)袖的時候，而林彪是把毛澤東抬到“人造神”頂峰地位的代表性人物。由此，許多人認(rèn)為毛澤東選擇了林彪作為自己的接班人。然而，在林彪事件發(fā)生之前，毛澤東回答美國記者時、明確說明他很討厭“四個偉大”的說法，而那說法主要是林彪鼓動起來的。結(jié)合林彪事件之前、毛澤東推薦要打倒上帝的那本書，那意思也再明顯不過：毛澤東不贊同林彪的做法、也不承認(rèn)林彪的地位，即毛澤東要撤掉或推翻林彪了。就是說，毛澤東根本就沒有選擇林彪作為自己的接班人，且通過推薦圖書的方式而把那信息傳達(dá)給了全國和傳達(dá)給了林彪。而林彪也是前述提到的關(guān)心中國命運的志士青年，他不會不知道《天演論》的故事和毛澤東在文革高潮之際推薦那本書的意味。那書于1971年發(fā)行后不久，就發(fā)生了林彪事件;兩者之間，恐怕不是偶然的巧合吧?

　　縱觀毛澤東的作為，可以說，他根本就沒選擇任何人當(dāng)他的接班人。那很符合毛澤東自己的信念：大亂達(dá)到大治，--- 我毛澤東用文革把中國搞個“大亂”;文革后，誰能做到“大治”、誰就是接班人。換句話說，“大亂”之后的“大治”必然包括國家重建;毛澤東搞文革的一個意圖(不是唯一意圖)就是新中國的國家重建，而不是用“血緣政治”方式挑選一個能繼承文革或能恢復(fù)文革前國家體制的人來當(dāng)接班人。

　　再有，《進(jìn)化論與倫理學(xué)》的編者按語明文提出要讀者對達(dá)爾文主義保持警惕。閱讀一些當(dāng)時官方教科書以外的世界史就該知道，達(dá)爾文主義是“工具主義”或“科學(xué)主義”思潮的主要分支之一，是德國曾實行種族歧視和極端民族主義、以資源爭奪和人口控制為目標(biāo)而發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)的思想武器;第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，全球都對達(dá)爾文主義持有足夠高的警惕。由此可以想到看到：早在文革高潮之際，毛澤東就預(yù)見到文革后出現(xiàn)達(dá)爾文主義流行且影響國家決策思維的可能，而實行達(dá)爾文主義則很可能把中國推上危險道路;因此，他要提出相關(guān)警告。對比看看這些年的社會實際，在中國，達(dá)爾文主義為主要內(nèi)容的“科學(xué)主義”確實是夠流行且對國家決策有重大影響的。譬如，以生物學(xué)一個學(xué)科(特別是以其中的轉(zhuǎn)基因化工局部內(nèi)容)取代一切而成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的決策依據(jù)，那就是達(dá)爾文主義即“科學(xué)主義”思維方式的典型表現(xiàn)之一，且其執(zhí)行已經(jīng)給中國帶來了國土人口安全的嚴(yán)重危害威脅。由此，不得不說，毛澤東是“料事如神”呢。

　　結(jié)語的一些話:

　　簡而言之，毛澤東在文革高潮之際推薦《進(jìn)化論與倫理學(xué)》出版發(fā)行，是個寓意極為豐富的事件，僅此就足以證明毛澤東是位思維深遠(yuǎn)和個性復(fù)雜的領(lǐng)袖人物。因此，不管是要給毛澤東和毛時代做什么評價，都是起碼要做到對毛澤東及其作為有個符合事實的大體了解和基本理解，其中包括對那些給毛澤東成長及其決策思維都帶來重大影響的書籍的了解和理解。

　　而那種自己沒讀書、就說人家沒出書，并以自己不知不懂為依據(jù)而否定毛澤東和否定毛時代的做法，只能說明自己是不學(xué)無術(shù)的。換句話說，盲目崇拜和盲目否定是孿生的、是半斤八兩。胡耀邦之子胡德華的否定毛澤東和毛時代的講話及其依據(jù)做法，跟文革時期對毛澤東的“人造神”崇拜做法沒什么本質(zhì)不同;那反映的是一些高干子女的不學(xué)無術(shù)和足夠嚴(yán)重的“自我中心”的心態(tài)。中國還沒擺脫“血緣社會”的束縛，中共高干子女對中國的國家生活的影響是足夠大的。因此，某些高干子女以自己的不學(xué)無術(shù)來判斷和否定毛澤東和毛時代的影響如何，就不是一件輕松的事情了。換句話說，一些高干子女很需要讀書學(xué)習(xí)、需要克服“自我中心”的心態(tài)，也很需要能做到起碼的尊重歷史和尊重事實，更需要他們能自覺地避免以自己的不學(xué)無術(shù)和信口開河去判斷和影響中國的國家生活。

　　最后，本人想問問胡耀邦之子等試圖推翻“兩個不能否定”和試圖否定毛時代的高干子女們：若沒有毛澤東帶領(lǐng)中國擺脫了蘇聯(lián)控制或蘇聯(lián)模式、而一直還是個蘇聯(lián)為首的盟國陣營里的衛(wèi)星國的話，那么，能實現(xiàn)中美關(guān)系正常化、從而使中國打破了在國際社會被嚴(yán)重封閉的狀態(tài)嗎?蘇聯(lián)解體，將給中國造成什么影響、中國將是個什么狀態(tài)或能避免東歐衛(wèi)星國因蘇聯(lián)解體而迅速瓦解崩潰的命運嗎?若沒有文革極大地打亂了照搬蘇聯(lián)體制的國家生活、同時卻保存了中共統(tǒng)治地位的話，那么，這30年的中國的改革開放能在中共領(lǐng)導(dǎo)之下并以和平方式而得以開始并在全國鋪開嗎?誠如美國“中國學(xué)”行家兼白宮高級智囊的幽默所說，中國若沒有毛澤東的文革、那就沒有鄧小平的改革。難道，中共高干子女對本國本黨的歷史的了解，還不如遠(yuǎn)在彼岸的美國人么?

　　簡單說吧，中共新領(lǐng)導(dǎo)習(xí)先生提出“兩個不能否定”，那至少是對其本黨的歷史事實的正視、承認(rèn)和尊重。而對任何一個國家發(fā)展來說，要翻開未來發(fā)展的歷史新一頁，就必須正視、承認(rèn)和尊重自己的過去。高干子女習(xí)先生做到了這一點，其他高干子女能不能做到這一點呢?胡耀邦之子的講話說明，他們是很難且也不想做到這一點的。

　　附件：文革時期公開出版發(fā)行的非馬列書籍(極少部分)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號