我國是一個民主國家,批評和自我批評是黨的三大作風之一。因此我在這里提出對政治報告中“老路”和“邪路”一說的批評意見,當然,我的批評意見將完全符合憲法及黨章,也肯定不屬于老路也不屬于邪路。
政治報告的原文是“決不走封閉僵化的老路,也決不走改旗易幟的邪路。”
我的批評意見是,我贊成決不走老路,也不走邪路,但是上面的定語都是可以去掉的,因為有可能引起岐義,模糊,導致人無所適從,也有可能違反作者本意,我的意思是“封閉僵化”和“改旗易幟”這樣的形容詞或者定語都不要說,就直接說不走老路,也不走邪路,就行了。
因為,說不走老路,我就非常贊成,我們都到了信息時代,互聯網時代,當然不走老路。但是說不走“封閉僵化的老路”,那就有不同的解釋了,一種解釋就是,老路都是封閉僵化的,還有一種解釋是,老路分為兩類,一類屬于封閉僵化,另一類不屬于封閉僵化,我們要“不走”的,是封閉僵化那一類的老路,而不封閉僵化的老路,我們還是可以走的。但是那種解釋,在我看來,都是不通的,還不如就說,不走老路,干脆利索,也正確。
因為我們知道,在建國以來,我黨在經濟建設中,是走過一些彎路的,包括改革開放之后,都走過一些彎路,這些彎路,可以認為是老路,我們是不能夠再走的,因為明明有直路你干嘛要走彎路啊?
但是給彎路一個“封閉僵化”的定義,是不對的,彎路不一定就是封閉僵化。
打個比方吧,“大躍進”,這個詞是封閉僵化嗎?還有“十五年趕英國”,“放衛星”,“割資本主義尾巴”,當然還有絕對平均主義,這些都叫“封閉僵化”?“支援世界革命”算不算封閉僵化?文化大革命的道路是毛澤東的晚年錯誤,但是文化大革命,這五個字放在一起叫“封閉僵化”?“造反有理”肯定是錯誤的,但是它叫封閉僵化嗎?文革搞的所謂四大,就是大鳴大放大字報大辯論,這都叫封閉僵化?“教育革命”是封閉僵化?“工農兵上大學管大學用毛澤東思想改造大學”叫封閉僵化嗎?
其實,我上面講的這些,有許多都屬于“左”的錯誤,而且鄧小平理論還專門指出“主要是防左”,但是左的錯誤通常的癥狀并不是封閉僵化,反而是冒險激進的。但是不應當認為冒險激進的老路我們就可以走,所以我才認為凡老路都不可以走。
至于邪路,當然不可以走,改旗易幟的邪路,我也堅決反對,但是也存在著不改旗易幟的邪路的,因此我認為,只要邪路,不管它是什么樣的性狀,都不可以走。
而老路這個詞要比邪路好聽一些,是因為走老路的人,不一定心壞,他們的愿望是善良的,甚至都不一定是老路不正確,正確的老路在我看來也是不應當走的。例如,難道我們要再來一次兩萬五千里長征嗎?已經走過的路可以回顧,可以懷念,不等于要走。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!