關(guān)于兩名記者在敘利亞戰(zhàn)火中死亡的幾點(diǎn)思考　　

　　　　　　　　　　　　　新疆竹子　

　　據(jù)中新社倫敦22日?qǐng)?bào)道：英國(guó)《星期天泰晤士報(bào)》美國(guó)籍女記者瑪麗·科爾文及法國(guó)攝影師雷米·奧奇力克22日在敘利亞遭炮擊身亡。報(bào)道稱：科爾文資深戰(zhàn)地記者，而奧奇力克憑利比亞反叛活動(dòng)報(bào)道本月剛剛獲得“世界新聞攝影獎(jiǎng)”。路透社報(bào)道說(shuō)，科爾文和奧奇力克在敘利亞霍姆斯市的住所遭到炮彈襲擊，兩人在試圖逃跑時(shí)被火箭彈擊中身亡。　　

兩名西方記者在敘利亞霍爾姆斯中彈身亡的消息，讓西方掀起的反敘利亞巴沙爾政府的浪濤沸騰起來(lái)。從西方的政客和媒體反應(yīng)看，幾乎是不分青紅皂白，清一色地嚴(yán)厲譴責(zé)敘利亞政府。并且一致認(rèn)定，這是敘利亞政府軍故意殺害記者的行為。這一事件很可能是西方明目張膽，大規(guī)模對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事干涉的借口和導(dǎo)火索。　　

兩位記者在戰(zhàn)火中喪生，兩個(gè)鮮活的生命離開(kāi)了這個(gè)世界，這的確讓人痛心和遺憾，但是因?yàn)檫@一事件就失去理智，不辨是非就不可取了。　　

首先，我們要問(wèn)的是這兩個(gè)記者死的值不值？如果這兩個(gè)記者都自覺(jué)地?cái)P棄了政治偏見(jiàn)，是以一個(gè)新聞人的操守原則和正義良知來(lái)客觀公正地向世界報(bào)道真相，那么，兩位記者就真的是很偉大，他們的死重于泰山，值得世界人民尊敬和悼念。如果他們是某一個(gè)集團(tuán)或者直接說(shuō)是西方政治集團(tuán)的喉舌、宣傳工具。那他們的死就沒(méi)有什么價(jià)值。　　

因?yàn)橛浾咭彩侨耍灿凶约旱膰?guó)家，他們有自己的教育背景，所以他們都會(huì)形成自己的價(jià)值觀和政治傾向，要做到完全客觀公正并不是一件容易的事情。我舉一個(gè)活生生的例子，1997年2月，新疆伊犁發(fā)生了民族分裂分子打砸燒殺騷亂活動(dòng)，打死了很多無(wú)辜的群眾。但是，有兩名西方記者不但親自參與策劃和支持騷亂，還故意顛倒黑白，拿打死燒死的無(wú)辜群眾照片說(shuō)是警察槍殺了少數(shù)民族示威群眾，他們還在騷亂分子帶領(lǐng)下，跑到一片墓地，拍下大量之前正常生老病死人的墳?zāi)梗由显熘{文字，說(shuō)這些都是警察打死的游行群眾的墳?zāi)埂：蟊晃覈?guó)家安全截獲。在鐵的事實(shí)面前，他們對(duì)自己造假的大量圖片供認(rèn)不諱。同樣，在烏魯木齊“7·5”事件中，西方媒體把杭州車禍的圖片貼在網(wǎng)上，文字標(biāo)明是警察鎮(zhèn)壓群眾。　　　

從目前西方媒體報(bào)道的情況看，這兩位記者很難斷定他們具有客觀公正的立場(chǎng)。例如，據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道：就在科爾文死前，她出現(xiàn)在包括英國(guó)廣播公司（BBC）、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在內(nèi)的多家知名新聞機(jī)構(gòu)的報(bào)道中，她在節(jié)目中控訴敘總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德的部隊(duì)在實(shí)施謀殺。科爾文所制作的最后幾條新聞之一于21日在BBC播出，她聲稱在霍姆斯發(fā)生了很多悲劇，科爾文指責(zé)敘軍撒下彌天大謊，“他們說(shuō)他們的目標(biāo)只有恐怖分子，但這是徹頭徹尾的謊言。 ”科爾文稱，敘軍正在攻打一個(gè)遍布饑寒交迫貧民的城市。要知道，科爾文是沒(méi)有公開(kāi)向敘利亞官方通報(bào)，自己私自跟隨敘利亞反對(duì)派武裝力量在戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道的。敘利亞政府軍和敘利亞反對(duì)派武裝是交戰(zhàn)的雙方，反對(duì)派如今在西方強(qiáng)大輿論和特種部隊(duì)的支持下，從一開(kāi)始很弱小，到今天逐步壯大，已經(jīng)開(kāi)始大規(guī)模游行、恐怖爆炸和軍事對(duì)抗在敘利亞全國(guó)鬧開(kāi)了。我們知道戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都會(huì)有死傷，都會(huì)有誤傷，都會(huì)有破壞，都會(huì)造成老百姓家破人亡流離失所的情況。然而從科爾文最后的報(bào)道看，具有明顯的政治傾向，一味的譴責(zé)敘利亞政府軍。而另一位記者奧克利克不久前憑利比亞反叛活動(dòng)報(bào)道剛剛獲得“世界新聞攝影獎(jiǎng)”。這獎(jiǎng)也是西方主導(dǎo)的吧。可見(jiàn)，兩位記者在敘利亞都是進(jìn)行“有選擇性的”報(bào)道。他們的報(bào)道就是支持反對(duì)派武裝，就是抹黑巴沙爾政府，他們實(shí)際是西方的搞垮巴沙爾政府的輿論工具。　　

第二，記者是不是可以自由地出入任何地區(qū)，自由地選擇任何采訪報(bào)道對(duì)象和場(chǎng)景？理論上講，單純從新聞報(bào)道客觀真實(shí)公平公正的角度，新聞報(bào)道是應(yīng)該這樣進(jìn)行的。然而在現(xiàn)實(shí)中，哪一個(gè)國(guó)家能夠做到這一點(diǎn)？美國(guó)可以嗎？中國(guó)的記者可以隨意到美國(guó)任意地方，比如五角大樓、白宮等采訪嗎？可以隨意采訪任何人嗎？比如關(guān)塔那摩監(jiān)獄里的伊拉克人員和基地人員。恐怕也不行吧，也要事先向美國(guó)有關(guān)部門通報(bào)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)同意才能進(jìn)行采訪吧。另外，記者不是軍事人員，他們沒(méi)有自我保護(hù)的能力，通報(bào)當(dāng)?shù)貓?zhí)政者，他們就可以獲得人身保護(hù)，這也是為記者自身安全考慮。　　

第三，這兩位記者究竟是死于敘利亞政府軍的炮火，還是反對(duì)派的炮火襲擊，現(xiàn)在實(shí)際上是一個(gè)謎。從現(xiàn)在西方媒體的報(bào)道看，一致都認(rèn)為是敘利亞政府軍干的。英國(guó)媒體還說(shuō)，巴沙爾政府秘密給軍隊(duì)下達(dá)命令：“殺死任何踏上敘利亞土地的記者”。然而，據(jù)官方的敘利亞通訊社報(bào)道，敘新聞部長(zhǎng)馬哈茂德22日發(fā)表聲明說(shuō)，當(dāng)天在霍姆斯遭炮襲身亡的兩名西方記者在未獲新聞部許可的情況下進(jìn)入敘利亞采訪。敘新聞部對(duì)科爾文、奧克利克及其他國(guó)外記者在敘利亞的采訪活動(dòng)毫不知情。從現(xiàn)在西方的報(bào)道看，兩位記者死亡和多位記者受傷的場(chǎng)地只有記者，沒(méi)有反對(duì)派武裝力量。因?yàn)槭请p方軍事對(duì)抗，如果現(xiàn)場(chǎng)還有反對(duì)派傷亡人員，那就應(yīng)該是政府軍的炮火造成的；如果現(xiàn)場(chǎng)有政府軍的傷亡人員，那就應(yīng)該是反對(duì)派武裝力量炮火造成的。現(xiàn)在只有記者傷亡，雙方炮火誤傷的可能性都不能排除。而現(xiàn)在西方的輿論中，其他一切可能都被排除，一致都認(rèn)定這是敘利亞政府蓄意殺害兩位記者。這難道不是有失公允？　　

現(xiàn)在，美英法政要都對(duì)這一事件做出了強(qiáng)硬的表態(tài)，強(qiáng)烈譴責(zé)敘利亞政府的行為。這兩位記者的死，如果成為西方動(dòng)員輿情，武力打擊敘利亞，推翻巴沙爾政府的敲門磚，這兩位記者在西方人眼里，也算是“生的偉大，死的光榮”了。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)