蔣高明

 

        2010年2月8日，《瞭望》周刊發(fā)表著名學(xué)者李楯的文章《民生大計(jì)該怎么決策》，該文首次從法律角度對(duì)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植安全證書(shū)一事進(jìn)行評(píng)論，并提出了具體的建議。

 

        李楯教授在文中指出：“信息公開(kāi)乃法制國(guó)家通例。”轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植這一重大事件須“全國(guó)人大或常務(wù)會(huì)做出決策”。李教授的這一立場(chǎng)是很有道理的。在轉(zhuǎn)基因主糧進(jìn)入中國(guó)消費(fèi)者食物鏈這樣天大的事件上(民以食為天)，批準(zhǔn)單位竟然連農(nóng)業(yè)部都不是，而是其下屬的一個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全辦公室，且其委員中以搞轉(zhuǎn)基因的為主，本身就與轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益密切掛鉤。支持轉(zhuǎn)基因進(jìn)入主糧的科學(xué)家，或轉(zhuǎn)基因生物安全會(huì)的某些委員們，與境外的生物技術(shù)跨國(guó)公司有著種種聯(lián)系，或者就是生物技術(shù)公司的股東，對(duì)其公信力我們是持懷疑態(tài)度的。聯(lián)合國(guó)生物安全專家、聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織專家、美國(guó)和新西蘭雙重國(guó)籍科學(xué)家杰克海勒曼博士(Jack Heinemann)一針見(jiàn)血地指出：“科研團(tuán)體和商界之間強(qiáng)有力的結(jié)盟，科學(xué)家們正在學(xué)會(huì)保持沉默，或者淪為搖旗吶喊者?！痹谶@樣復(fù)雜的背景下，這樣的大事能夠輕描淡寫(xiě)地過(guò)去嗎？
   
        在《瞭望》文章中，李楯教授提出了這樣一個(gè)尖銳的話題：“針對(duì)轉(zhuǎn)基因，民生大事該怎樣決策？” 他強(qiáng)調(diào)，我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使公眾能夠參與事關(guān)自己切身利益的重大決策當(dāng)中。

　　

        反對(duì)者首先提出的是食品安全問(wèn)題——對(duì)人類健康是否有害，其次是對(duì)環(huán)境和生物多樣性的影響；主張者強(qiáng)調(diào)中國(guó)地少人多，解決吃飯問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因是“唯一”可取技術(shù)。主張者，如農(nóng)業(yè)部屬下“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”的專家，還有許多非?！皩＜摇钡慕忉專骸鞍踩芾碜裱丝茖W(xué)、個(gè)案、熟悉性和逐步完善四項(xiàng)基本原則，安全評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)了實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)五個(gè)階段”。擺在一般人面前的問(wèn)題是：一件非“專家”誰(shuí)也搞不懂的事，一件關(guān)系著每一個(gè)人的健康、生命及后代的事，應(yīng)怎樣決策？由誰(shuí)來(lái)決策？
　　
        李楯教授指出：在我們所處的時(shí)代，非常值得警惕的是，在科學(xué)的名義下迷信技術(shù)，在市場(chǎng)的名義下迷信金錢(qián)；當(dāng)社會(huì)已經(jīng)分化為利益、主張等各不相同的人群時(shí)，科學(xué)家、專家也會(huì)有利益，會(huì)成為不同利益、主張的代言人——因此，當(dāng)我們聽(tīng)到“科學(xué)家說(shuō)”、“專家說(shuō)”時(shí)，我們就必須問(wèn)：何方利益的科學(xué)家說(shuō)的話？持何種主張的科學(xué)家的作為？有時(shí)，我們能聽(tīng)到的只是持一種主張的科學(xué)家、專家的說(shuō)法，而聽(tīng)不到另一種已被屏蔽了的科學(xué)家、專家的意見(jiàn)。我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使在事關(guān)相當(dāng)多人的利益時(shí)，決策者和公眾都能在充分地聽(tīng)取各種不同的意見(jiàn)后再作自己的選擇；使公眾對(duì)事關(guān)自己利益的重大決策，能夠主動(dòng)參與進(jìn)來(lái)?！　?BR>   
        李教授還認(rèn)為：“以人為本，在中國(guó)是新設(shè)定的一種價(jià)值觀，新設(shè)定的一種執(zhí)政理念的核心(十七大報(bào)告)。”看重人，看重人的健康、生命，于是才有了在食品、藥品等“入口”的東西上的絕對(duì)小心謹(jǐn)慎的制度安排：沒(méi)有充足的、絕對(duì)無(wú)可置疑的證據(jù)證明無(wú)害于人的健康的，就不能投入市場(chǎng)?！?BR>   
        我們習(xí)慣于“科技”連用，但科學(xué)、技術(shù)實(shí)際是兩個(gè)不同的概念?？茖W(xué)，是一種系統(tǒng)化的，按照一定規(guī)范，對(duì)自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程。在過(guò)程中，認(rèn)識(shí)有對(duì)也有錯(cuò)。而技術(shù)則是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步把它實(shí)踐化；由此可以帶來(lái)對(duì)自然界的改變和改造。技術(shù)是雙刃劍，它能產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)，甚至給人類帶來(lái)滅頂之災(zāi)。
    　
        由于技術(shù)可以帶來(lái)對(duì)自然界的改變和改造，技術(shù)的應(yīng)用就不只是個(gè)倫理的問(wèn)題，它更與利益密切相關(guān)——每當(dāng)一個(gè)技術(shù)被應(yīng)用時(shí)，我們須問(wèn)：由此帶來(lái)的對(duì)自然界的改變和改造，在對(duì)誰(shuí)有利的同時(shí)，還可能對(duì)哪些人有害？即將在中國(guó)湖北試種的轉(zhuǎn)基因水稻有外國(guó)公司的多項(xiàng)專利，專利的所有者可在價(jià)格等諸多方面拿捏、控制種植者，而購(gòu)買(mǎi)了這些專利的中國(guó)公司、中國(guó)技術(shù)專家也可能在即將種植，及推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻“商業(yè)化”中，掌握“股份”或分得紅利?！霸跊Q策前，是否也應(yīng)明確地讓決策者和公眾知道呢？”李楯教授質(zhì)疑道?！?/DIV> 聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：執(zhí)中