請關注華語作家影響力排行調查投票：

http://www.rongshuxia.com/survey/order

  金龍魚再陷“1:1:1”困局

新快報記者任慧良　實習生　佟瑞雪/文

　　在本報投以關注之前，金龍魚涉及虛假宣傳的報道已被傳得沸沸揚揚。

　　9月9日，嘉里糧油集團廣告部經理朱志國在接受記者電話采訪時指出，金龍魚的廣告不會、也從來沒有欺騙消費者。到目前為止，金龍魚都沒有收到中國糧油學會的聲明。

當天，在家中的中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉也向記者明確表示：該說的都已體現在聲明中，沒有什么可以多說的了。

　　事件好像進入了僵持狀態，但金龍魚對1∶1∶1的辯解好像把自己逼到了墻角。金龍魚方面稱，金龍魚只是倡導1∶1∶1這種健康的觀念，并不是說產品的比例達到了1∶1∶1。

　　那么，金龍魚是否達到了1∶1∶1？軟文到底是不是金龍魚投放的？軟文所指的食用菜籽油、橄欖油、花生油等是否真的對健康不利？爭論的根源何在？為了便于理清該事件的脈絡，我們首先要弄清這幾個根本的問題。

　　1∶1∶1再受質疑

　　追尋本次爭端的源頭，是8月26日北京某媒體刊登的一則題為《您的炒菜油是否健康？》的軟性廣告，該文借中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉的口氣對目前的食用油進行了點評，得出的結論是：長期食用單一的菜籽油、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油和花生油，會導致營養不均衡。

　　隨后，北京各媒體收到《中國糧油學會油脂專業協會鄭重聲明》，稱該學會油脂專業分會副會長李志偉的名義被“盜用”，錯誤地宣傳了食用菜籽油、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油、花生油對人體健康不利，極大地誤導了消費者。聲明同時指出：目前國內外市場上沒有任何單一食用油或者食用調和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養比例。9月8日，眾多媒體紛紛轉載了該聲明，并將此與金龍魚聯系在一起，這樣一來，金龍魚頓時成為“眾矢之的”。而其一直在大張旗鼓宣傳的1∶1∶1反過來讓其陷入了尷尬境地。

　　據記者了解，這并非是金龍魚第一次遭受質疑。2002年中秋節前夕，北京和南京均有消費者質疑“金龍魚”第二代調和油存在宣傳上的“文字游戲”，矛頭直指1∶1∶1。此后，另一食用油巨頭魯花也逐漸浮出水面。有媒體指，該事件的推波助瀾者正是魯花。一時間各種說法接踵而來，撲朔迷離。

　　誰做的軟文？

　　9月11日，嘉里糧油集團廣告部經理朱志國對本報記者明確表示，到目前為止，金龍魚都沒有收到中國糧油學會的聲明，他們的消息都來自于新聞媒體。他們也從沒有做過類似的軟文，所以將繼續關注此事的發展。

　　對于聲明和媒體的報道，朱志國認為，聲明里并沒有提“金龍魚”，而媒體都把問題集聚在“金龍魚”身上顯然是不負責任的。

　　關于軟文的問題，中國糧油學會的聲明中稱：“凡是符合國家食用油標準的產品，均在健康、安全和營養的范圍內，并不是文章中所提到的單一食用不健康。另外目前國內外市場上沒有任何單一食用油或食用調和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養比例。”

　　記者仔細查看《中國糧油學會油脂專業協會鄭重聲明》的內容，確實沒有出現金龍魚的字眼。

　　但多家食用油企業的人士向記者透露，大規模推廣1∶1∶1概念的惟有金龍魚一家，軟文的炒作者就是“金龍魚”。

　　1∶1∶1只是倡導？

　　關于1∶1∶1的問題，金龍魚方面早前稱，之所以在廣告中出現1∶1∶1的字樣，是因為油只是飲食材料的一部分，按照中國人的飲食習慣，在食用金龍魚調和油的基礎上再搭上其他食品，人們攝取食物總體來說能夠達到1∶1∶1的脂肪酸比例。金龍魚倡導這種健康的觀念，就在廣告中進行了宣傳，但細節沒有說清楚。

　　金龍魚方面同時承認，其產品油瓶上的標簽上寫明了油中三種脂肪酸的比例是0.27∶1∶1。他們解釋，這個營養概念是得到聯合國糧農組織和世界衛生組織以及相關的專家認可的，而且這僅僅是倡導。

　　但中國糧油學會顯然沒有給金龍魚絲毫面子。《中國糧油學會油脂專業協會鄭重聲明》指出，目前國內外市場上沒有任何單一食用油或食用調和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養比例。9月11日，在家中的中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉在電話中向記者表示，不想就該問題發表看法，他在聲明中已經說明一切。

　　業內人士認為，這種廣告將矛頭對準競爭對手，意在爭奪即將到來的中秋節、國慶節食用油銷售旺季的市場。

　　事件回放

　　8月26日，《北京晚報》“健康快車”版刊登了《1:1:1———食用油營養的黃金比例》(副標題：中國糧油學會油脂分會副會長李志偉教授對食用油的寶貴建議)的文章，該文借李志偉之口從專家的角度對目前的食用油進行了點評，得出結論：長期食用單一的菜籽油、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油和花生油會引起營養不均衡等問題。該文章還教育消費者：食用油里的3種脂肪酸一旦攝入不均衡就會相應引起各種重大疾病，因此，“只有當3種脂肪酸的吸收量達到1:1:1的完美比例時……身體才能健康。”最后，文章指出，在我國食用油領域第一個運用1:1:1理念的品牌是“金龍魚”，“1:1:1應該成為各家廚房最合理的用油選擇”。文章發表后，被40多家網站轉載。

　　9月1日的《新京報》上，一篇題為《四億家庭的炒菜油是否健康———漫談食用油里的健康問題》的文章中也出現了類似的表述。同樣，文章在最后“隆重”推出“金龍魚1:1:1調和油”。9月7日，中國糧油學會發表《中國糧油學會油脂專業分會鄭重聲明》指出，“近日，個別單位在媒體上盜用中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉的名義，錯誤地宣傳長期食用菜子油、橄欖油、紅花子油、大豆色拉油、花生油對人體健康的影響，極大地誤導了消費者，引起社會各界和消費者的廣泛關注，給本會造成嚴重的負面影響。”

　　該聲明指出：“上述報道內容是錯誤和不負責任的，未經本會同意和合法授權，不代表本會及油脂專業分會副會長李志偉個人的觀點。”當天，北京及南方某些媒體收到神秘郵件，將學會的聲明轉發并配發文章，矛頭對準金龍魚。

　　9月12日，北京媒體報道稱，引起爭議的“金龍魚1:1:1”廣告從9月11日起被北京市工商局要求暫停播出，北京市工商局廣告處召集中央電視臺和北京電視臺廣告部了解情況之后發出通知，要求該廣告在進行整改之前暫停播出。

　　金龍魚最近頻繁在其食用油廣告中打出1:1:1均衡營養的概念。金龍魚方面提供的材料顯示，金龍魚在廣告里模糊地提出了1:1:1的比例，其油外包裝上卻寫著油里三種酸的比例是0.27:1:1，不過字體非常小不容易辨認。

　　北京市工商局廣告處有關負責人說，廣告內容不能引起消費者誤解，必須真實合法。因此，“金龍魚”爭議廣告有“創意不當”的地方。(佟瑞雪　任慧良)

　　金龍魚1∶1∶1調和油涉嫌虛假宣傳

　　中國糧油學會近日發表聲明

　　正在熱播的金龍魚1∶1∶1調和油廣告可能涉嫌虛假宣傳。近日，中國糧油學會發表鄭重聲明：金龍魚1∶1∶1調和油廣告”盜用“中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉的名義，錯誤地宣傳菜子油、橄欖油、紅花子油、大豆色拉油、花生油對人體健康的影響，極大誤導了消費者。聲明同時指出：目前國內外市場上沒有任何單一食用油或食用調和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養比例。

　　金龍魚近期在全國各媒體以新聞報道的形式陸續發布了一則廣告，內容中以均衡營養為由，向廣大消費者宣傳1∶1∶1的概念，并對現在市場上所有油品分別進行了有傾向性的“點評”。文章借用中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉之口認為，長期食用菜子油、橄欖油、紅花子油、大豆色拉油和花生油對人體健康有很大危害。“防止食用油中的高芥酸，專家建議，患有各類心臟病患者，尤其是冠心病患者、高血壓心臟病患者應盡量不吃高芥酸菜子油，防止油中的營養成分單一。專家強調大豆色拉油不是風味油種……由于大豆色拉油飽和脂肪酸高，需要搭配其他油種食用……”

　　文章中頻頻利用李副會長的專家身份對消費者進行“諄諄教誨”，大事宣傳其1∶1∶1的概念，對消費者循循善誘地推薦調和油。其廣告內容因形似新聞體裁而被40余家網站廣泛轉載，引起社會各界和消費者的廣泛關注。

　　中國糧油學會油脂專業分會在聲明中指出廣告內容“是錯誤的和不負責任的”，要求有關單位立即停止在新聞媒體上的不實報道，以此消除影響。該學會保留訴訟法律的權利。聲明同時說明：目前國內外市場上沒有任何單一食用油或者食用調和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養比例。凡是符合國家食用油標準的產品，均屬健康、安全和營養的，消費者盡可放心食用。(據《北京晚報》)

　　名詞解釋

　　1∶1∶1

　　“1∶1∶1”的比例來自于世界衛生組織、世界糧農組織和中國營養學會等權威機構的研究結果，即當人體飲食中飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸達到1∶1∶1的比例時，就能確保營養均衡。2002年7月，金龍魚推出了第二代調和油，由精煉菜籽油、大豆油、玉米胚芽油、葵花子油、花生油、芝麻油、亞麻籽油、紅花籽油等8種油品調和而成，隨即拋出了“1∶1∶1”的宣傳口號，稱“新一代調和油巧妙結合了中國人飲食的實際情況，使人體對飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸、多不飽和脂肪酸的攝入量達到1∶1∶1的最佳比例，能確保營養均衡。”

　　針對“1∶1∶1”，中國糧油學會專家近日作出了毫不留情的批判：“目前國內外市場上沒有任何單一食用油或者食用調和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養比例。凡是符合國家食用油標準的產品，均在健康、安全和營養的范圍內。”“如果油脂真的達到1∶1∶1，外觀會呈現粘稠狀，甚至根本無法流動。”中國糧油學會油脂專業分會另一位專家表示。

　　其實早在兩年前，在全國各地就屢屢發生消費者對“1∶1∶1”質疑的事件。2002年中秋節前夕，南京一位有“另類王海”之稱的消費者楊鴻，在對當地一些商場、超市的調查中，發現“金龍魚”第二代調和油存在著宣傳上的“文字游戲”，誤導了不明真相的消費者。

　　無獨有偶，2002中秋前夕，北京消費者吳某也站了出來，將批判的矛盾直指“1∶1∶1”。吳某說，他從電視廣告、商場的招貼廣告和產品的外包裝上得知，金龍魚第二代調和油“符合三大權威機構所提出的健康理論”，于是在北京家樂福超市購買了一桶5升裝金龍魚第二代調和油，但他發現，金龍魚第二代調和油在醒目的“1∶1∶1膳食脂肪酸的完美比例”的產品標簽下，具體的產品營養成分表卻顯示三者的比例是“12∶44∶44”。

　　面對質疑聲四起，金龍魚方面解釋：“廣告中所出現的1∶1∶1指的是人體每日膳食應攝入的脂肪酸比例，由于人體所攝入的飽和脂肪酸來源除了調和油之外，還有肉類等食物，因此廣告中所說的1∶1∶1并不是金龍魚調和油的脂肪酸比例，以金龍魚調和油的12∶44∶44比例，再加入正常攝入的肉類等食物所包含的飽和脂肪酸后的比例，就正好是1∶1∶1。”(據千龍網)

　　記者觀察

　　做人要厚道！

　　可以給這個爭端下一個結論：這是一場商戰，一場在市場之外、桌面之下的非正常商戰。

　　兩個或幾個企業在利益爭奪中同時操起了媒體這把利刃。

　　這種爭奪由來已久，爭奪的方式也并不新鮮。

　　從記者搜集到的材料來看，似乎可以給該事件畫一個大致的輪廓：一個遭到“軟文”襲擊的企業，“以彼之道還施彼身”，就這樣冤冤相報，無休無止，頗似舊版的武俠小說。

　　可以客觀地說，目前兩個陣營各有攻勢，旗鼓相當。但對整個行業來說，這是一個巨大的危機。在各種概念營銷橫飛、口誅筆伐的市場，誠信掉到了地上，那些提著菜籃子的大嫂們，該相信誰？

　　在記者不長的采訪經歷里有一個感受頗為深刻———可口可樂和百事可樂、肯德基和麥當勞盡管是老對手，但他們中的任何一方都會非常客氣地拒絕對對手進行評價，攻擊的話自然更不可能說了。“你可以說你自己的產品好，但你不應該說別人的產品都不好。品牌食用油發展還處于初期，應該是百家爭鳴，不應該互相攻擊。”一位不愿意透露姓名的業內人士向記者表示。

　　借用《手機》里一句膾炙人口流行大江南北的話：“做人要厚道！”

如果不仔細,誰能看出它是轉基因油?1:1:1只是懵人,吸引眼球,讓人不注意轉基因,其實它根本達不到這個比例.

 金龍魚標識突出的是1：1：1。轉基因字號很小，很多消費者都是在不注意不知情的情形下誤買。

這種標識不符合“一目了然”的相關法律規定。

非轉基因豆油的標識非常突出，一目了然。這是符合中國相關法律規定的。

    以上對比可以充分證明，金龍魚的標識違背了中國的《消費者權益保護法》。所有在沒發現“轉基因”字跡的情形下誤買誤食金龍魚的中國公眾，都有權依法追究金龍魚的責任。