抨擊轉基因豆油被抓冤不冤？2011-06-09    來源：騰訊評論《今日話題》


       北京6月9日訊／北京白領郭成林因為發表網帖《金龍魚，一條禍國殃民的魚！》，于去年10月23日被警方以“損害商業信譽”為由逮捕，今年6月3日該案開庭審理，目前還未宣判。

　　該帖文主要抨擊了金龍魚所用轉基因大豆原料的危害，郭成林表示他發帖的動機完全是出于一片憂國憂民的赤子之心和愛國之情。

　　然而事情并沒有這么簡單。

　　■ 郭成林對轉基因的批評全部不符合事實

　　>>>“金龍魚的轉基因大豆來自美國，為什么美國人自己不吃，卻要讓中國人吃？”

　　事實：中國出售的食用豆油原料，并不都是來自美國，南美也是重要產地。美國人不但吃轉基因大豆，而且是消費各種轉基因食品的大戶，美國加工過的食品（processed food）有70%含有轉基因技術。2004年調查顯示，多數美國民眾支持使用轉基因技術（《美國、歐盟、日本對轉基因作物的態度與政策比較及對我國的啟示》），有試驗表明，把轉基因甜玉米做了說明和非轉基因甜玉米放在一起銷售，轉基因甜玉米的銷售份額仍然能占44%。在美國，產品不允許刻意標注“非轉基因”，原因是這樣的標識會誤導消費者，讓消費者認為轉基因食品和非轉基因食品有區別。

　　據美國農業部的統計數據，2008年美國種植的大豆95%是Roundup Ready轉基因大豆，全年大豆總產量約為8000萬噸，美國本身用于食用目的的數量大約2900萬噸，主要是用于生產豆油。說“美國人不吃轉基因豆油”豈有此理。現在，FDA（美國食品藥品監督管理局）正在考慮是否首次將轉基因動物列為食品供應行列。

【西域都護：本人認為，這個“來自美國”跟“產于美國”并不是可以劃等號的。比如說，有的網友用的windows操作系統，很可能是花幾塊錢買了個光盤自己裝的，至于這個光盤的“產地”，很可能不是美國，但這些網友仍然可以說其使用的windows操作系統“來自美國”。言外之意，技術還是人家美國微軟的。我想，不僅中國人認同這種說法，微軟也是認同這種說法的。否則，微軟也就不會來中國追繳“知識產權”費了。同樣，雖然轉基因“大豆”在南美也有種植，但其核心技術是哪里來的？應該還是孟山都。否則，也就不用向孟山都支付專利費了！】

　　>>>“轉基因農產品在歐洲和日本是絕對禁止人民食用的”

　　事實：早在2002年，日本國內已獲得商品化許可的轉基因食品達40個品種、轉基因添加劑品種達9種（《日本轉基因技術研究與管理最新動態》）。日本既未禁止轉基因作物的種植，也未禁止轉基因作物的進口，日本進口的轉基因谷類，主要制造食用油、飼料等食品。

　　負責歐盟食品安全的歐洲委員會的報告指出：轉基因作物并未顯示出給人體健康和環境帶來任何新的風險；由于采用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規作物和食品更安全。西班牙、葡萄牙等歐洲國家都種植轉基因玉米，德國在2010年開始種轉基因土豆，法國從美國和西班牙進口轉基因玉米。除了可以種植和進口，歐盟也根本沒有“絕對禁止人民食用”，只是要求“強制標識”轉基因食品。  

【西域都護：本人認為，關于這個“絕對禁止”，只能說郭成林論據不夠充分，并不能說郭成林的斷語就是錯的。為什么這樣講？因為有個策略的問題。眾所周知，歐盟、日本，在轉基因問題上，是“保守派”，美國是“激進派”，因為美國掌握轉基因的核心技術。歐盟、日本在轉基因問題上表面的一些松動，應該是美國壓力的結果。作為美國的小弟，對于美國力推的轉基因，不好太駁美國人的面子。既然“強制標識”，會不會通過某些渠道禁止本國人民食用呢？這種說法并非空穴來風，看看某個國家某些人的做法，雖然“力主轉基因”，但其“特供”是要嚴禁轉基因的！反證一下，如果日本、歐盟等西方人都吃，那個“負責任的大國”何必要興師動眾在2010“SB”會上要嚴禁轉基因呢？


歐盟批準種植轉基因土豆 將用于工業生產及飼料
http://finance.sina.com.cn/world/gjjj/20100303/11017491501.shtml
http://www.sina.com.cn  2010年03月03日 11:01  新華網
　　新華網布魯塞爾3月2日電(記者王曉郡) 歐盟委員會2日宣布，批準歐盟國家種植一種轉基因土豆。這一決定被認為是歐盟委員會轉變對轉基因農作物的立場，具有特殊意義。

　　與美國相比，歐盟委員會出于對食品安全的考慮，長期以來對轉基因農作物持審慎態度。轉基因農作物在歐盟國家基本處于試驗室研究、分析階段，一直被禁止大范圍推廣種植。

　　根據歐盟委員會的最新決定，歐盟國家可以種植轉基因土豆Amflora。這種土豆可以用于生產工業用淀粉，副產品可以用于生產畜牧飼料。

　　歐盟委員會負責衛生和消費事務的委員達利表示，歐洲食品安全署對所有涉及這種轉基因食品安全性的科學問題都經過多年嚴格分析，歐盟委員會的這項決定是負責任的。

　　歐盟委員會認為，采用轉基因土豆Amflora，可以簡化生產工業用淀粉的流程，節省原材料、能源、水和其他化學輔料。歐盟委員會還嚴格規定了轉基因土豆的種植條件，以保證轉基因土豆收獲后在農田中沒有殘留，不對環境構成威脅。對于轉基因土豆提取淀粉后用于生產畜牧飼料的副產品，歐盟委員會也作出相關規定。

　　歐盟委員會2日同時宣布，批準使用3種轉基因玉米生產食品和飼料。




歐盟科學家要求政府頂住轉基因糧食的壓力，對美國生物資本最大的讓步，就是只允許使用轉基因土豆作為工業原料，但是決不允許在歐盟范圍內種植；

百度快照

】

　    >>>“對我們的兒孫身體有不可預測的風險！”

　　事實：FDA認為，沒有根據表明轉基因食品與其他食品存在任何顯著差異，用這種新技術開發的食品與用傳統育種方法開發的食品相比，不存在不同的或更大的安全問題。
【西域都護：且不說探究那個“FDA”所在的美國為何不將美國人的主食小麥轉基因，單單一個問題，即便這個“FDA”的結論不是言不由衷的，而是貨真價實的，那么請問，美國人掌握核心技術生產的轉基因對美國人無害是否也一定意味著對中國人無害呢？大家想必還記得微軟“黑屏”之事吧。微軟的“黑屏”固然說是因為“盜版”沒有繳納“知識產權”費，問題是，自己不掌握核心技術，你交納再多的“知識產權”費你就能買到百分之百安全的高科技產品嗎？你知道微軟在所謂的“正版”用戶的操作系統中有沒有開類似“黑屏”那樣的后門？你知道孟山都將什么樣的“黑屏”基因植入了轉基因“大豆”中？郭成林所說的“我們的兒孫”也就是“中國人的兒孫”身體有不可預測的風險難道不是事實嗎？】

　　世界衛生組織報告指出：轉基因食品目前在國際上都經過了風險評估，因此不大可能對人類健康造成任何比傳統食品更多的風險。
【西域都護：“世衛”又是如何說的呢？不也是用了一個“騎墻”的“不大可能”嗎？難道說“不大可能”就是“不可能”嗎？顯然不是。那郭成林帖子里說的“對我們的兒孫身體有不可預測的風險！”又何錯之有呢？】

　　聯合國糧農組織報告指出：盡管科學家們建議對目前市場上的轉基因產品繼續進行監測，但他們已認定這些產品可以放心食用，另外他們認為對更新的、更加復雜的產品可能需要采取進一步的食品安全措施。人們認為食用當前存在的轉基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所采用的方法也是恰當的。這些結論反映了國際科學理事會（2003年）所研究的科學證據的共識，而且與世界衛生組織（2002年）的觀點一致。若干國家的管理部門（尤其是如阿根廷、巴西、加拿大、中國、美國和英國）應用其國家食品安全程序對這些食品是否增加人類健康風險進行了評估。迄今為止，在世界各地尚未發現可驗證的、因食用由轉基因作物加工的食品而導致的有毒或有損營養的情況（轉基因科學評審小組）。數以百萬計的人食用了由轉基因作物加工得來的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未發現任何不利影響（國際科學理事會）。
【西域都護：且不說這個“聯合國糧農組織”所說跟前面的“世衛”口徑不很統一。姑且認為“聯合國糧農組織”對轉基因作物的看法更權威。本人就想知道，這些“科學家”是如何“認定”的？是不是跟中國的“大科學家”張啟發、黃昆侖等人的“小鼠灌胃”大同小異？是不是也“認定”跟“喝水”一樣安全？這些“科學家”對奧地利科學家、對法國科學家發現的轉基因影響動物生育能力是怎么看的？又是如何“認定”的？特別是對俄羅斯科學家通過實驗發現的轉基因使老鼠三代滅絕的事情是怎么看的？又是如何“認定”的？】

　　>>>“驢和馬交配生產來的是騾子，而騾子喪失了生育能力，你琢磨下轉基因食品害處多大吧”

　　事實：不管是傳統食物還是轉基因食物，在進入人體后，其中的基因物質（化學成分都是核酸）經過消化道都被破壞分解成小分子。這樣的一個消化過程，與“驢和馬交配”有任何可類比性嗎？
【西域都護：轉帖兩篇文章

陳一文：加拿大在孕婦血液與胎兒中發現轉基因玉米Bt毒素
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201104/228132.html

陳一文譯：胡伯博士揭露不明生物致美國政府與歐盟主席的信
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201104/225864.html

】

　　>>>“現在的黑土地基本上全部淪陷，都種上了轉基因大豆！”

　　事實：這個觀點的原話是：“金龍魚的轉基因食品成本極低，在中國的傾銷徹底摧毀了中國農業的大豆產業鏈，東北原來的非轉基因大豆基本上被摧毀了，現在的黑土地基本上全部淪陷，都種上了轉基因大豆！我們每天喝的豆漿基本上都是轉基因大豆制成的！”。

　　實際上，目前全球77%的大豆都是轉基因大豆，中國市售的品牌大豆油幾乎100%使用轉基因大豆。但轉基因大豆根本沒被中國批準種植，哪來的“黑土地都種上了轉基因大豆”？至于轉基因大豆摧毀了非轉基因大豆的產業鏈，這有什么不正常嗎，火車和汽車不也摧毀了馬車的產業鏈嗎。
【西域都護：國家沒有批準就不會泛濫嗎？國家還沒有批準轉基因“玉米”的商業化種植呢，美國杜邦先鋒的“先玉335”不是已經肆虐東北、華北等地了嗎？國家同樣是沒有批準轉基因“水稻”的商業化種植，湖北等地不是也已經轉基因“水稻”泛濫了嗎？至于你談到的火車和汽車摧毀了馬車的產業鏈一事，其與轉基因“大豆”摧毀傳統大豆性質是迥然不同的。為什么？因為火車、汽車只是因為便捷高效而讓馬車讓道，一旦能源緊缺，人們還可以返璞歸真，還可以重新使用馬車，而轉基因“大豆”對傳統大豆的摧毀呢？卻是不可逆的！一旦轉基因“大豆”徹底摧毀了傳統大豆的種子資源，有朝一日，即便人人都認識到轉基因“大豆”的危害，即便人人都想再重新種植傳統大豆，還可能嗎？】

　　■ 僅僅是批評得不正確，不構成犯罪

　　郭成林這樣的謬誤其實很泛濫

　　上面這五個謬誤，并不是郭成林的獨創。正如郭成林的辯護律師所言，“郭成林談到轉基因食品對人體的潛在危害、中國大豆產業鏈的崩潰不是危言聳聽，而是被眾多專家學者和平民百姓普遍認可的觀點”。雖然，所謂“普遍認可的觀點”都是錯的，但“普遍認可”還是事實，的確有很多素養不高的專家學者和不知情的平民百姓敵視轉基因，編造和傳播關于轉基因的謠言。郭成林如果僅僅是其中的一個編造和傳播者，那么顯然不構成犯罪，如果這也構成犯罪，那需要抓起來的人可就太多了。  
【西域都護：看了你這段，明白了什么叫賊喊捉賊！你那么振振有詞，你能回答上海世博會為什么要嚴禁轉基因嗎？】

       即便給企業造成損害，只要沒有主觀惡意就不構成犯罪

　　郭成林的錯誤批評中點出了企業的名字，給企業造成了損害，但要符合“損害商業、商品信譽罪”，必須證明他不是“誤傷”，而是有目的的想搞臭這個企業的名聲，即在主觀上首先是“蓄意的、惡意的”。
【西域都護：上面的批駁，已說明錯誤的不是郭成林，而是你的這篇混淆是非的文章。至于是不是“蓄意”，本人不是郭成林，不好妄下斷語，但還是要說，如果本人是郭成林，本人點名“金龍魚”，就是“蓄意的”！在本人看來，這個在廣告中宣稱北京奧運會食用油獨家供應商的“金龍魚”，卻不在自己出售的“食用油”中具體表明哪種油是北京奧運會的特供油（本人認為，由于奧運會豆芽都要選用非轉基因的，食用油肯定選用非轉基因的，“金龍魚”的北京奧運特供油應該是非轉基因的），用奧運會的金字招牌誤導消費者，讓消費者誤以為“金龍魚”旗下的轉基因“大豆”油也是北京奧運特供油，也是安全的、健康的。這，就是“蓄意”誤導消費者。】

　　■ 批評的背后還隱藏了什么

　　真的僅僅是批評嗎？那也太巧了

　　其一，包括魯花在內的幾乎所有食用油品牌，都使用轉基因大豆，如果郭成林針對的是轉基因，為何單把金龍魚拿出來大加鞭撻？其二，2010年8月，郭成林所就職的北京贊伯營銷管理咨詢有限公司與山東魯花集團簽訂了《營銷策劃咨詢協議》，魯花集團委托贊伯公司進行魯花堅果調和油營銷整合服務，支付180萬元人民幣，贊伯公司指派郭成林負責此項目。隨后的9月15號，郭成林的批評貼文就發表了。這個背景給“單把金龍魚挑出來說事”提供了合理解釋。
【西域都護：同樣是用轉基因，還有一個量大與量小的差別，更有一個主動與被迫的差別！“金龍魚”不僅轉基因量大，還不知通過什么途徑，與中國移動聯合，搞什么充值送“金龍魚”轉基因“大豆”油的活動，毒害中國人民，“金龍魚”與中國移動聯合推出的這項業務，“金龍魚”究竟是“公關”中國移動還是如今天動用深圳警方一樣動用了某些力量脅迫中國移動不得不與你“金龍魚”聯合？“金龍魚”可否就此事出來解釋一下？如果郭成林發帖果真與魯花有關，恰恰從反面說明了魯花使用轉基因“大豆”是迫不得已，是無奈之舉。轉基因“大豆”泛濫，誰之過？是誰放棄安全評價期而直接從美國大規模進口轉基因“大豆”？又是誰主動為孟山都的轉基因“大豆”在中國行銷搭橋，大規模制販轉基因“大豆”油？是誰直到今天還在竭力打壓不想用轉基因“大豆”的“叛逆者”？是誰直到今天還在充當美國孟山都的忠實走狗？】

　　其三，魯花自己也用轉基因大豆，但魯花的主打產品是花生油，轉基因技術在花生這種作物上根本還沒有應用，所以花生油自然都是非轉基因的。因此魯花打“基因牌”是對自己有利的，事實上魯花正是這么做的。它多次著重宣稱自己的花生油“非轉基因”，雖然這種營銷手段既掩蓋了魯花自己也用轉基因大豆的事實，又在邏輯上毫無必要——因為花生油當然是非轉基因的【西域都護：2010年2月，“阿根廷”與青島膠南高調宣布要將花生轉基因，不知之前有沒有什么前期的準備工作，現在有沒有科研成果“孵化”。退一步，就算國內花生尚未被轉基因，魯花表明這是用非轉基因的花生生產的，又有何不可？普通百姓有多少人清楚目前的中國，什么東西是轉基因，什么東西不是轉基因的？銷售東西時順便告訴一下老百姓有何不可？】，但用來混淆消費者的視聽是行之有效的。其四，網上有不少類似“叫老媽封殺金龍油，咱貴幾塊錢用魯花”的帖子，突出金龍魚的“外籍”和“轉基因”身份，很像是“商業五毛”的手法。
【西域都護：先問一下為什么對“外籍”與“轉基因”那么不自信？如果“外籍”善事多多，如果“轉基因”真的能“使人更健康”，那么，指明“外籍”與“轉基因”難道不是一種褒獎嗎？何以別人一談到“外籍”與“轉基因”，你們就如臨大敵？】

　　如果認定是“商業策劃”，那么對個人、公關公司、企業都應依法嚴懲
【西域都護：退一步，即便是商業策劃，那也是民族英雄。政府不作為，民眾就有義務起來鏟除禍國殃民的“轉基因”！】

　　如果郭成林這個帖子真的是“商業策劃”，那么這就是第二個“蒙牛誹謗門”，這就不僅僅是郭成林本人涉嫌犯罪，他所在的公關公司和雇傭他們的企業也難逃干系。對這種無恥行徑，理當嚴厲打擊。
【西域都護：即便真的是“商業策劃”，本人也要為這樣的“商業策劃”而振臂歡呼！這更證明了搞這樣的“商業策劃”的公司，是從骨子里反對禍國殃民的轉基因的，如果說這樣的公司也用過轉基因，那他們就跟我們吃過轉基因一樣，是被強加的，是被迫的！他們與我們一樣，都是那些每年幾千萬噸進口的美國孟山都轉基因“大豆”的受害者！只是他們，比我們勇敢，他們用行動對轉基因展開了反擊！中國人民感謝這樣的“商業策劃”！中國人民支持這樣的“商業策劃”，如果真的是“商業策劃”的話！】

　　□ 結　語

　　盡管郭成林一再標榜自己的愛國情懷，但是用造謠傳謠來“愛國”，倒是有點“愛國賊”的意味。如果他假借愛國名義違法犯罪，那就更是“賊上加賊”。這樣的人，怎么還能得到烏有之鄉、中華網等“愛國網站”的大力支持呢？
【西域都護：還是那句，通過本人上面的批駁，究竟誰在造謠，已是不言自明！】