法益指的是法律所保護的利益，它通常被當作刑法學上的用詞，事實上，它活躍于法律所及一切領域、疆界。　　

    法益有大小，當兩者相遇時，小的法益必須讓位于大的法益。　　

    深圳市南山區人民檢察院以“涉嫌損害商業信譽罪”，對反轉基因食物義士郭成林提起公訴，則是場赤裸裸地用小法益對抗大法益的，公然蔑視法律與人民群體生命健康權的行為。　　

    郭成林是因根據魯花方面的介紹，提煉出魯花的主要競爭對手金龍魚存在轉基因產品影響生育能力、采用化學浸出法提煉殘留有致癌物質、摧毀中國大豆產業鏈等缺點，撰寫了標題為《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的文章，于2010年9月15日發表于天涯、搜狐等網站論壇及其個人QQ博客，點擊率超過80萬，給金龍魚造成所謂達58萬元人民幣損失，在2010年10月23日被以涉嫌損害商業信譽犯罪刑拘，11月30日被依法逮捕。　　

    此案的本質，就是企業的“商業信譽”法益，可否對抗“公共安全”這個法益，公共安全、人民大眾的生命安全，甚至民族的存亡，是否應該受制于企業的經營利益。　　

    我認為，根據中國的法律，任何企業的商業利益，必須讓位于，受制于公共安全、民族存亡這個大的法益。也就是說：　　

    一、郭成林的行為，是合法行為。　　

    《中華人民共和國產品質量法》明確規定，在中華人民共和國境內從事經過加工、制作，用于銷售的產品之生產、銷售活動，必須遵守該法。對可能危及人體健康和人身、財產安全的工業產品，必須符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準；未制定國家標準、行業標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產安全的要求。而且，任何單位和個人有權對違反本法規定的行為，向產品質量監督部門或者其他有關部門檢舉。　　

    因此，郭成林在合法的媒體上披露自己對某個公開的，對不特定人銷售的食物安全隱患的認識和擔憂，完全是合法行為。從法益上，任何企業無權以商業聲譽、經營利益受損為名，對抗這樣的合法行為，根據《中華人民共各國產品質量法》，以及產品責任的規定，應該承擔無害說明與舉證責任的，是產品的廠家，而不是舉報人、質疑人。　　

    二、深圳南山區檢察院在進行一場不可能的訴訟。　　

    除了上述第一條的理由外，公訴人根本不能證實：　　

    1、轉基因食品對人類無害。　　

    2、被郭成林指控的食品所有環節不涉及轉基因因素。　　

    3、通過現在食品安全檢測就等于該食品不存在對人類危害的未知隱患。　　

    4、郭成林的行為，不屬于《中華人民共和國產品質量法》授權公民的監督、質疑行為。　　

    三、郭成林的行為，與被指控企業所稱的“商業信譽”法益受損，沒有任何因果關系。　　

    假若深圳南山區檢察院能夠對上述二的待證事項能夠舉證，那么，舉證責任，也應該是由被郭成林指控的企業進行。而且，假若它真的能夠完成舉證，在全國、全地球人對轉基因作物、食品憂心忡忡的大環境下，它所獲取的商業信譽，以及商業利益，將會是巨大的！但假若它舉證不能，根據《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》，它根本上就是應該被立即取締的有害產品，也即是說，它本就不存在法益！　　

    我希望深圳南山區檢察院能夠向自己的同行，重慶市檢察院的同行學習：　　

    1、立即撤銷對郭成林公訴。　　

    2、向深圳市質量監督機構發出司法建議書，要求它們對被指控產品的安全性進行跟蹤追查。