直言了，2011-05-28 | 2011-06-01 08:23:41。
（本文同時發至新聞管理總署、不良信息舉報中心、新華社）。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/64851298_h.html 。
看到了人民網強國論壇轉發的軍報呂永巖的文章《呂永巖：絕不許方舟子把矛頭指向國務院》。四月底五月初，中國當局高層召開座談會，聽取關于轉基因食品風險危害的分析意見。就此會議，《新華每日電訊》（2011.5.13）發表了方舟子再次為推銷轉基因而編制的謊言、甚至對參與會議的人員科學家搞誹謗。軍報呂永巖對方舟子的惡劣言行做了實事求是的批評。這里，我再說說方舟子那篇文章里編造的謊言。
（一）方舟子拿國際組織搞造謠惑眾。
方舟子那文章說：“幾乎所有的生物學家、所有的國際權威機構（例如聯合國糧農組織、世界衛生組織、國際科學理事會、歐洲委員會）都支持推廣轉基因作物，都肯定轉基因食品的安全性”云云。
那是撒謊欺騙。這里是聯合國糧農組織做“轉基因”搜索的結果：
聯合國糧農組織網站搜索中文“轉基因”的結果：
http://www.fao.org/corp/google_result/zh/?cx=018170620143701104933%3Ahp1qw7csiri&q=%E8%BD%AC%E5%9F%BA%E5%9B%A0&cof=FORID%3A9#1046 。
聯合國糧農組織網站檢索英文“for genetically engineered food”的結果：
Results 1 - 10 for genetically engineered food. (0.13 seconds)
http://www.fao.org/corp/google_result/en/?cx=018170620143701104933%3Aqq82jsfba7w&q=genetically+engineered+food&cof=FORID%3A9&x=7&y=7#1088。
其中沒一個是“支持推廣轉基因作物”或“肯定轉基因食品安全性”的，相反，大都是關于轉基因作物及食品的安全風險及危害性的評估和管理、以及相關法規政策和規范的內容。
此外，聯合國糧農組織和世界衛生組織明文說明，不能做一般化的或所謂“總體”的“轉基因食品安全”的結論，而要采取“case-by-case”（個案）安全風險審核評估的原則。下面是該聯合國兩個組織的公告相關文字：
8. 轉基因食品安全嗎？
不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應逐案評估各別轉基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明。
目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎的風險評估并酌情包括上市銷售后監測，應構成評價轉基因食品安全性的基礎。
--來源：《關于轉基因食品的20個問題》，世界衛生組織，2002年10月15日出版。
聯合國憲章等文獻說的很明白，該組織及其所屬組織是成員國官方組織，旨在為成員國的政策、法規、工作制度和相關技術等等的建立與實行而提供官方的國際協商、協助、援助和督促檢查等類服務，而并非是為某些成員國的經濟利益而搞產品推銷的商業組織。
對比相關國際組織的原件和完整原文，可清楚看到方舟子的言行是撒謊欺騙和造謠惑眾。
（二）方舟子鼓吹假公濟私。
方舟子那文章說：“參與轉基因重大專項的科研人員支持推廣轉基因作物，這是再正常不過了。每個科研人員對自己的研究項目都會有‘私心’，有什么可指責的？”
事實：科研人員的科研能否為“私心”私利服務，主要看那項目是為誰搞的和誰出錢資助。如果是為私人公司的商業利益搞的、且資助者是私人或商業公司，那么，您盡管大大方方地去為私利服務，--- 在美國，就是您想把那私利項目充公而成為公共項目，那政府也要嚴格審核、甚至干脆不接受。
在美國等發達國家攻讀了研究生（特別是博士生）的人都知道，申請國家財政撥款的科研項目，申請人必須交代有無私人工商利益等涉嫌利益沖突；若有，則申請就難以獲準。參與國家項目（特別是跟國家決策或建立國家標準等有關的項目）的科研人員，則事前必須拿出有司法效力的證據、說明自己完全拋棄與項目有關部門的任何個人產權。項目開始后，若發現任何利益沖突，當事人就可能面臨停項撤資、甚至經濟懲罰和刑事懲罰。
這里是國家資助項目必須防治利益沖突許多相關法規政策的一些“公民常識”內容：
510 CONFLICT OF INTEREST POLICIES。
Chapter V - Grantee Standards，NSF 05-131 July 2005。
http://www.nsf.gov/pubs/manuals/gpm05_131/gpm5.jsp。
NIH Grants Policy Statement (10/98)。
Part II: Terms and Conditions of NIH Grant Awards-Part 2 of 7。
http://grants.nih.gov/grants/policy/nihgps/part_ii_2.htm。
而就正規的學術刊物來說，同樣，也是要嚴格防治利益沖突。譬如，投寄論文者，必須說明自己的科研資金來源、自己的論文及科研是否與工商利益有關。如果不做聲明，或聲明顯示作者科研資金來源是工商企業或項目與工商利益有關，那么，發表機會就大打折扣、甚至一開始就不考慮發表可能。下面是美國官方學術刊物和國際醫學刊物組織關于嚴格防治利益沖突的規定規范：
Fact Sheet: Conflict of Interest Disclosure and Journal Supplements in MEDLINE。
http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/supplements.html。
Conflicts of Interest, International Committee of Medical Journal Editors。
http://www.icmje.org/ethical_4conflicts.html。
對比事實看，很明顯，方舟子的所謂科研人員就從事項目而可以有“私心”的說法，那不是故意撒謊欺騙、就是鼓吹假公濟私、鼓吹公款私用和公權私有。再說了，方舟子在美國發表的唯一第一作者的論文，其注解清楚地表明了資金來源。就是說，若方舟子那說法不是故意欺騙的話，那么，他的論文及學位的真實性就大大可疑了：一個獲得美國博士學位的人，怎么連起碼的學術規矩都不知道呢？
（三）嚴管官方媒體，停止公權私用。
在人民網強國論壇，一些網民閱讀了呂永巖的文章后，說：《新華每日電訊》是國家媒體，為什么不能忠實和完整地發表國務院會議消息、而要發表一個靠抄襲剽竊和造謠誹謗吃飯的無業僑民方舟子對該會議搞誹謗的垃圾文字呢？該媒體到底是為中國國家利益服務的、還是為方舟子私人利益服務的媒體？
在此之前，官方媒體《法治周末》發表系列調查，以鐵證說明，方舟子有非常嚴重的剽竊抄襲行為、其程度超過任何已處理案情。在鐵證面前，方舟子無法抵賴，就編造故事狡辯、說他搞的“科普”寫作、因而就可以不遵守版權法等知識產權國家法律、就可以抄襲剽竊。《新華每日通訊》不發表官方媒體的報道、卻全文發表方舟子為剽竊抄襲的違法行為搞荒唐狡辯的垃圾文字。
在全國和全球讀者面前，《新華每日電訊》不是批評剽竊行為、而是為方舟子剽竊行為搞狡辯提供媒體服務，嘿嘿，作為國家官方媒體，那做法是為中國國家利益服務、還是為方舟子的私人利益及其違法而能逍遙法外提供輿論服務呢？在全國和全球讀者面前，《新華每日電訊》提供的什么樣的“中國形象”呢？
可以說，《新華每日電訊》的行為是散布虛假信息和公權私用的行為，是違反國家新聞管理法規的行為；他們把官方媒體當作為私人利益服務的工具、在公權私用方面做的實在是太過火了。本人希望《新華每日電訊》能遵紀守法，主動反省、主動向上級機關做個檢討、主動向讀者社會做個賠禮道歉。不然，那就請相關主管部門依法辦事來過問處理吧，--- 官媒方面的公權私用的腐敗行為必須依法嚴格治理了。
下面，是呂永巖先生的相關文章：
附件：絕不許方舟子把矛頭指向國務院。
呂永巖，2011-05-16 16:42:10 (2011-05-16 02:29:35)。
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=109437114 。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce01017gow.html 。
近日，轉基因主糧產業化的推手們日子不太好過，他們似乎已經意識到中國對于轉基因主糧產業化的風向開始有所改變，所以有些惶惶不可終日。面對如此局面，作為邪教主的方舟子當然不能坐以待斃。于是，他再次跳將出來，發布了《誰才是孟山都公司的推手》的倒打一耙的文章。這篇文章的要害是以污蔑、狡辯和造假的方式，試圖阻止反對轉基因主糧產業化的正義的聲音。
首先，方舟子的這篇文章開宗明義，針對的是“一次關于轉基因水稻商業化問題征求意見座談會”。這個座談會其實就是5月3日上午，國務院某辦負責人受李克強副總理委托，召開的一次關于轉基因水稻商業化問題征求意見座談會。方舟子沒敢提“國務院”，更沒敢提“李克強副總理”。但不提并不等于他不會瘋狂攻擊。
方舟子攻擊的第一點是這次座談會請來的人不對。尤其是不該請“一名在上個世紀50年代接受農學教育、已退休十多年、年近80的老人?！倍疫€指責國務院“要他掌握分子生物學的基本知識，是勉為其難了?！贝蠹铱纯捶街圩影缘啦?？
方舟子指責的這個人就是佟屏亞。下面我們就來看看佟屏亞是怎樣一位專家，看看究竟是方舟子惡意攻擊，
佟屏亞1962年畢業于北京農業大學農學系農學專業。是中國農業科學院作物研究所研究員，長期從事玉米科學研究和農業發展戰略研究?！傲濉逼陂g曾主持部重點課題“玉米高產綜合栽培技術”，承擔國家宏觀發展戰略課題“中國玉米種植區劃”；“七五”期間主持“北方旱地綜合治理開發研究”、“北方地區小麥玉米兩作噸糧推廣”、“中國玉米發展戰略和預報研究”；“八五”期間主持“北方地區小麥玉米兩作超噸糧研究”、“耕作栽培學科發展戰略研究”。其主要科學著作有《中國玉米種植區劃》、《當代玉米科技進步》、《噸糧田開發的理論與技術》、《為雜交玉米做出貢獻的人》、《現代玉米生產》以及《中國玉米科技史》等12部，并參與編寫10多部重要學術專著。曾探索出“試驗－示范－總結－推廣”栽培研究四步法，先后獲全國科學大會獎、國家科委科學技術三等獎、農業部科技進步二等獎和豐收計劃一等獎。獲中國科協授予的“有貢獻的科普作家”榮譽稱號?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
顯然，佟屏亞搞過科研，并且有相當成就。方舟子搞過科研嗎？他搞過啥？他說得出來嗎？還有，佟屏亞有很多科研著作，這些科研著作與方舟子抄襲的科唬著作是完全不同的。佟屏亞的科研及科普著作中有大量自己實踐的內容，方舟子的科唬著作則大量抄襲外文資料，沒有一點點自己實踐的內容。國務院請佟屏亞有啥錯？難道不請佟屏亞這樣有理論有實踐的愛國專家，請他方舟子這類來路不明只會抄襲科唬的邪教頭才對嗎？
方舟子每談轉基因都必須說謊，這次也不例外。他上來劈頭就是一句謊話，說佟屏亞是“業內”“公開對轉基因水稻表示異議的“仗義執言第一人”。方舟子不是瞎子。但因為心黑，他經常表現為眼瞎。他是因心黑而眼瞎。就是在他棒打的佟屏亞的發言中，白紙黑字赫然寫了著名雜交水稻之父 袁隆平 先生“原來堅定地反對轉基因水稻商業化。”文章指出， 袁隆平 先生曾說過：“政府應該特別慎重批準轉基因植物商業化?？茖W家不能完全、預知對生物進行轉基因改造，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現?！蔽覀円獑?，袁隆平算不算“業內”？他對轉基因水稻產業化“言之錚錚，音猶在耳”的反對意見難道不是在佟屏亞之前嗎？就是在200億“重大專項公布以后”，袁隆平“突然來了個180度的轉彎”，“轉彎”的 袁 先生說的話是：“我是志愿者，我愿意吃轉基因抗病抗蟲食品，我吃了沒有問題，還不行，因為我現在沒有問題，下一代怎么樣？號召志愿者、年輕人都來吃，他吃了，他生的兒子也沒有問題，這就沒有問題了?！痹∑降囊馑茧y道不是很清楚嗎？轉基因的安全性一代人證實不了，至少需要三代人。第三代沒有問題，才能證明它沒有問題。這是對轉基因安全性的肯定嗎？方舟子心黑，認為這是肯定。但心沒有黑的人不會這樣認為，所有正常的人都不會這樣認為。有“業內”的袁隆平反對在先，方舟子說佟屏亞是反對的“第一人”不是謊言又是啥？
方舟子為啥要制造這樣的謊言？他的目的就是想讓人們感到業內反對轉基因主糧產業化的人很少，很孤立。中國就是要搞轉基因主糧產業化。方舟子有意掩蓋了他的主子美國是沒有搞主糧小麥轉基因產業化的。他還有意掩蓋了美國在高科技方面對中國一貫嚴防死守，唯獨在轉基因主糧產業化方面卻唯恐中國走到美國后面的事實。方舟子能說說這是為啥嗎?為啥美國在轉基因擴散上對中國如此慷慨？
接下來方舟子又開始了他以往那套并不新鮮的詭辯，說佟先生“只是把社會上對轉基因作物的誤解綜述了一下，并沒有表現出有什么專業性”?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
現在我們就來看看方舟子指的“誤解”具體有哪些。首先，佟先生說經過“‘修飾’過的蚨雜Φ牡鞍資親勻喚绱永床⒉淮嬖詰摹！狽街圩癰宜鄧ナ譴嬖詰穆穡俊 ?lt;BR>
佟先生說：“轉基因作物對人類的影響是潛移默化的，可能要幾代人才能顯示出來。人類的進化歷程差不多有兩三百萬年，幾代人的時間充其量是一個零頭。轉基因水稻研究者只用小白鼠進行了幾個月的實驗，就言之鑿鑿地說它是安全的，缺乏可靠的實驗證據，而危害一旦發生，其嚴重后果將不可逆轉。因此，世界上還沒有一個國家敢于把轉基因主糧商業化。中國人常年食用稻米，轉基因水稻對生命和健康存在直接風險和代際風險?！辟∠壬倪@番話，其實袁隆平也講了。袁隆平也說了他一代吃不算數，要“年輕人”吃，年輕人生的兒子沒有問題，才能說沒有問題。袁隆平也屬“社會上”而不是“業內”？
俄羅斯有一個歷時兩年的老鼠實驗，第一代食用轉基因的老鼠沒有明顯改變，第二代便出現問題，第三代問題更嚴重，第四代便不存在，絕種了。俄羅斯專家的這個實驗有沒有專業性？方舟子自己搞過這方面的實驗嗎？方舟子的科唬難道“表現出有什么專業性”了？怕是只有無德、無恥、無賴的他自己才會相信吧？俄羅斯的老鼠實驗是兩年，轉基因水稻研究者只是幾個月，這難道不是事實嗎？佟屏亞先生說得有錯嗎？
再說說方舟子的“專業性”。人們知道方舟子肯定過山西省農業廳對《國際先驅導報》調查的說明。方舟子稱“導報”記者“經過四個月的調查”，“只是采訪了幾個農民，聽了他們的說法”。接著便武斷地說：“這并不是一個客觀的調查，更沒有定量的統計、對比”。按照方舟子的說法，記者花“4個月”時間，山西省農業廳僅僅隔了一天便出來“說明”。“四個月”不如“間隔一天”可信；并且山西省農業廳的“說明”針對的是《山西、吉林動物異?，F象調查》，山西能管吉林；還有方舟子說：“山西農業廳組織的調查似乎認可老鼠變少變小的現象，但是卻提供了另一個解釋：當地鄉、村干部和農民普遍認為是由于貓的飼養量增加產生生物抑制作用，以及農村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個解釋顯然更為合理”。就是說，農村水泥地面遍布到了玉米地，貓和水泥地面不但能使老鼠變少，而且能使老鼠變小?？纯?，方舟子這種邪教頭是何等的“專業”啊。這里我們要捉住方教頭，請教頭好好科唬一下，老鼠為啥“變小”？那是被貓嚇的還是被水泥地面擠兌的？老鼠過去沒被貓嚇過？只是種了美國先玉335以后才被貓嚇著了？水泥結構與老鼠變小有一毛錢關系嗎？
佟屏亞說轉基因并不增產，還說：“被神話了的“汕優 63” 這個品種原是福建省謝華安科研團隊1981年育成的，最大種植面積達到9000多萬畝，1988年榮獲國家科技進步獎一等獎。 張啟發 先生僅僅是給這個“退役”的品種“轉入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優63”，充其量只能說是“借雞下蛋”。方舟子敢說這不是事實嗎？方舟子能拿出轉基因水稻比袁隆平雜交稻高產的證據嗎？
佟屏亞提出了轉基因利益鏈，方舟子不得不承認“每個科研人員對自己的研究項目都會有“私心”，有什么可指責的？為什么對其他領域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當然，對轉基因領域的科研人員卻要求他們當恥于言利的圣人呢？”看來方舟子再能坑蒙拐騙，也有他繞不過去的地方。轉基因產業化對相關人具有巨大商業利益，這是他們避而不談轉基因危害的要害所在。方舟子在這個問題上只能認賬。他叫屈說“為什么對其他領域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當然，對轉基因領域的科研人員卻要求他們當恥于言利的圣人呢？”這里我們要告訴方舟子，其它領域沒有人強迫中國幾十億人“食用”，沒有能使人一眼便看出的“亡國滅種”的風險。但轉基因主糧化有這樣的風險。其實這個風險你方舟子也不是不知道，你掩蓋這個風險，目的是啥？你自己也知道，但你千萬別把中國人都當成傻子，別以為你知道的，別人就不會知道。要想人不知，除非己莫為?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
方舟子說：“轉基因水稻是中國自己研發、擁有自主產權的。”我們要問方舟子，這些你是咋知道的？你參與研發了嗎？為啥張啟發團隊不敢說自己的研發毫不涉及國外專利，他們都不敢打保票，你咋就敢呢？你這不是信口雌黃又是啥？涉及外國專利問題，還是讓張啟發團隊來說吧，你方舟子沒有這個資格，還是閉上你的臭嘴吧
方舟子大言不慚地說：“科學問題的解決要擺證據、講道理。但是恐懼、反對推廣轉基因作物的人拿不出能經得起推敲的事實，就只好訴諸于陰謀論?！薄瓣幹\論”又是方舟子制造的一個大棒。其實真正不擺證據，不講道理的恰恰是方舟子?？纯捶街圩拥奈恼?，通篇有一個證據？有一個道理嗎？方舟子的道理就是“山西管吉林”，貓和水泥地面不但能使老鼠變少，還能使老鼠變小。這就是方舟子給我們擺出來的證據，也是方舟子給我們擺出來的道理。這些都是方舟子博客和網上的“白紙黑字”，方舟子怕是想掩蓋也來不及了。
方舟子還有一招，就是把轉基因技術研究和主糧產業化混為一談。把人們反對轉基因主糧產業化說成反對轉基因技術研究，然后拿“拉開了中國與發達國家的差距”說事，給人扣上“拉開差距”的罪惡帽子。這里我們可以很清楚地告訴方舟子，你這招只能是邪招，早就不靈了。我們主張的是對于轉基因技術要加緊研究，最好能走到美國前面去；但對于轉基因主糧的產業化，我們必須慎之又慎，絕不搶先。美國愿意搞，就把小麥轉基因產業化，讓美國人民帶頭搞實驗。他們吃三代沒問題，我們再吃也不晚。你方舟子要是覺得轉基因好，你就去動員美國把小麥轉基因了，你回美國去和美國人民一起吃轉基因面包，中國的事用不著你操心，更用不著你歇斯底里?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
方舟子還辯解轉基因推手不是美國孟山都之類，這個問題也很簡單，請方舟子去動員張啟發等把美國洛克菲勒等的職務統統辭了，把他們過去與美國聯系的歷史統統掩蓋干凈，別讓人知道。還有讓那些美國生物公司的中國代理也把美國公司的職務辭了，別再為美國生物公司賣力了。方舟子做得到嗎？怕是想做已經晚了吧？
方舟子最后倒打一耙，把抵制轉基因主糧產業化的人們統統說成是美國孟山都的推手，只是這種推論毫無來由，說它是黔驢技窮，或是狗急跳墻，亦或是栽贓陷害？總之，這次方舟子有些瘋狂，他的矛頭對準的是國務院，是李克強副總理委托召開的這次會議。方舟子瘋狂倒不奇怪，奇怪的是新華電訊發了方舟子的這篇通篇謊言和惡毒攻擊的文章，我們有理由質問新華電訊的相關編輯，你們想干啥？
附：佟屏亞：中國沒有必要率先種植轉基因水稻。
在國務院（關于轉基因水稻）座談會上的發言。
佟屏亞（中國農業科學院作物研究所研究員，長期從事玉米科學研究和農業發展戰略研究）。
（5月3日上午，國務院某辦負責人受李克強副總理委托，召開一次關于轉基因水稻商業化問題征求意見座談會。這是我的發言）。
迄今為止，轉基因作物安全性是一個無法證實也無法證偽的命題。問題的關鍵不在于該不該研究轉基因水稻，而是要更多地關注人類自身已有的基因表達，建立科學倫理的規范。轉基因作物的安全性存在的問題，一是對人體健康及其后代造成的影響，二是對環境安全特別是對農業資源的危害。政府應該嚴格轉基因作物管理，大力推進在全社會公眾參與下的廣泛傳播，尤其是需要提高重大決策的透明度。
第一，中國人以稻米為主糧，不要輕易地被轉了基因
農作物雜交育種是在相同物種之間進行，轉基因作物是跨物種之間進行，轉入基因蛋白可能從來沒食用過。盡管研究者會對基因進行“修飾”，但“修飾”過的基因對應的蛋白是自然界從來并不存在的。
連轉基因研究人員都承認，轉基因作物對人類的影響是潛移默化的，可能要幾代人才能顯示出來。人類的進化歷程差不多有兩三百萬年，幾代人的時間充其量是一個零頭。轉基因水稻研究者只用小白鼠進行了幾個月的實驗，就言之鑿鑿地說它是安全的，缺乏可靠的實驗證據，而危害一旦發生，其嚴重后果將不可逆轉。因此，世界上還沒有一個國家敢于把轉基因主糧商業化。中國人常年食用稻米，轉基因水稻對生命和健康存在直接風險和代際風險。因此，政府部門對轉基因作物的安全性評價及發放安全證書要持科學嚴謹態度。
有些科研人員“敢為天下先”，以自己民族作為實驗品！這種利在眼前、禍及千秋的愚昧之舉，應當引起全社會的高度關注。如果轉基因水稻商業化負面危害一旦成為現實，悔之晚矣！
第二，對環境安全特別是農業資源造成危害
轉基因生物技術內在風險存在于生態環境：轉基因作物環境風險具有持續性、滯后性、擴張性等特點，對生物多樣性產生負面影響?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
農作物“雜交育種”主要在同屬或同科的物種之間，親緣關系很近，因而融合后不易發生沖突，而“轉基因”是不同的類群之間跨物種轉換基因。“雜交”在自然界可以自然發生，而“轉基因”則是用基因槍法強行注入，把完全不同屬不同科甚至跨物種基因強行組合在一起，難測會發生什么樣的變化？
中國是世界最大有水稻起源中心，有豐富的水稻種質資源，轉基因水稻花粉飄移和基因飄移將污染常規水稻品種和種質資源，連野生稻也面臨消失的厄運，種子庫將失去寶貴的水稻原始材料。轉基因作物環境安全性評價對野生稻以及水稻種質資源保護格外重視。
為了子孫后代，每個人都有責任保衛資源，還稻田一片凈土！
第三，中國沒有必要率先種植轉基因水稻
中國是世界上水稻種植面積最多的國家，科研人員運用常規育種技術培育出許多高產水稻品種?，F今全國年產稻谷約1.8～1.9億噸，基本滿足國人飲食的需要，還有一定數量的稻米出口。中國還沒有餓著肚皮緊迫需要率先種植作為主糧的轉基因水稻。
特別指出，農作物品種綜合性狀（產量、品質、生育期、抗逆性）的先進性，依靠常規育種方法為基本手段的基因重組，產生多樣的基因型。常規育種方法和技術是育種的主體，分子技術、轉基因技術僅僅是常規育種方法中的一個補充手段，有其先進性，但不能喧賓奪主。嚴格意義上說，現在還沒有發現一種能使水稻增產的“增產基因”。因為農作物增產涉及的基因很復雜，即使培育出新的品種，依然還要通過常規育種技術一系列操作過程，還要有人研究水、肥、密等栽培技術，才能持續提高水稻產量。
轉基因專家過分地“神話”了轉基因技術，宣傳通過轉基因技術可以保證糧食安全，甚至解決全球人的饑餓問題。信口開河！就那么“轉”了一個抗蟲Bt基因和抗褐飛虱的基因，就可以提高8%的產量？把廣大農業科研人員的工作擺在了什么位置？
再說，被神話了的“汕優63”。這個品種原是福建省謝華安科研團隊1981年育成的，最大種植面積達到9000多萬畝，1988年榮獲國家科技進步獎一等獎。張啟發先生僅僅是給這個“退役”的品種“轉入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優63”，充其量只能說是“借雞下蛋”，不是嗎?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
媒體報道，轉基因水稻種子和稻米已經遍布湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地種子市場和食品市場。轉基因水稻已形成規模種植，農民將收獲的轉基因大米混在普通大米中進入流通市場。社會各界普遍認為，非法轉基因稻種來自華中農業大學張啟發研究團隊?！垎l 先生毫不諱言：“農業生產試驗很難做到全封閉。不排除有人見到田里長著如此好的東西，就拿走我們的稻種材料。因此，也無法控制農戶收獲的稻谷流向。”管理部門也閉目塞聽。
第四，“明確轉基因科學研究方針、重大專項部署及成果應用方向”
2009年，國務院通過轉基因生物新品種培育科技重大專項，投入科研經費200億元支持轉基因作物的研究。國家一次性投入轉基因研究經費比常規育種研究經費要多出幾十倍乃至上百倍！
特別指出，政府加強轉基因作物研究是一回事，允許轉基因主糧商業化是另一回事。
在農業科研領域，幾乎沒有?！〖摇〗淌趯D基因主糧商業化公開表示疑議。明眼人都十分清楚，如果表露“反轉”觀點，將無法從“重大專項”巨額經費中分得一杯羹！如果掛上一個分子呀、基因呀等項目或課題，白花花的銀子都是盆滿罐流，有哪位愿意自砸飯碗也砸別人飯碗？
農業科研人員有兩種表現：一種是希望分得經費，二是希望獲取成果。
袁隆平先生原來堅定地反對轉基因水稻商業化：“政府應該特別慎重批準轉基因植物商業化?？茖W家不能完全、預知對生物進行轉基因改造，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現?！毖灾P錚，音猶在耳。在重大專項公布以后，突然來了個180度的轉彎。袁先生說：“如果轉基因抗病蟲的水稻要人體做實驗，我第一個報名。”。“我是志愿者，我愿意吃轉基因抗病抗蟲食品，我吃了沒有問題，還不行，因為我現在沒有問題，下一代怎么樣？號召志愿者、年輕人都來吃，他吃了，他生的兒子也沒有問題，這就沒有問題了?！焙牵『?！
轉基因水稻商業化也迅速被提到日程，因為現行科研體制是以5年為一管理周期，研究人員沒有耐心搞什么基礎研究，希望自己培育的轉基因水稻品種盡快商業化，以期報成果、獲獎勵、晉職稱、顯聲譽。有些人甚至不惜采取非法手段實現轉基因水稻擴散農田的既成事實。
政府還未批準任何轉基因主糧作物商業化，不管是故意的還是無意的，擴散或銷售轉基因水稻種子都是違法的。農業部門的官員、農業大學的院士、種子公司的老板，結成了一條穩固的保護鏈和利益鏈，缺失道德血液，玷污民族靈魂，很可能遺患千秋萬代。
佟屏亞簡介：
河南省汝南縣人，1962年畢業于北京農業大學農學系農學專業。中國農業科學院作物研究所研究員，長期從事玉米科學研究和農業發展戰略研究。
上世紀50年代從事新聞記者工作，后就讀于北京農業大學?！傲濉逼谥鞒植恐攸c課題“玉米高產綜合栽培技術”；承擔國家宏觀發展戰略課題“中國玉米種植區劃”?！捌呶濉逼陂g主持“北方旱地綜合治理開發研究”、“北方地區小麥玉米兩作噸糧推廣”、“中國玉米發展戰略和預報研究”。“八五”期間主持“北方地區小麥玉米兩作超噸糧研究”、“耕作栽培學科發展戰略研究”?！ ?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
重視理論與實踐結合，不斷總結科研經驗，主要科學著作有《中國玉米種植區劃》、 佟屏亞《當代玉米科技進步》、《噸糧田開發的理論與技術》、《為雜交玉米做出貢獻的人》、《現代玉米生產》以及《中國玉米科技史》等12部，并參與編寫10多部重要學術專著。
1996年退休后從事咨詢和調研工作。這兩年調研加入世貿組織后中國玉米種子產業的機遇和挑戰，包括國有種業體制改革、民營企業發展、外資外企動向、種子市場形勢以及組建中國種業集團的看法和建議。
探索出“試驗－示范－總結－推廣”栽培研究四步法，先后獲全國科學大會獎、國家科委科學技術三等獎、農業部科技進步二等獎和豐收計劃一等獎。
先后受聘為農業部、財政部農業開發科技顧問以及有關省、市的玉米科技顧問和擔任學會職務。
獲中國科協授予的“有貢獻的科普作家”榮譽稱號。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
