呂永巖：絕不許方舟子把矛頭指向國務院　　

近日，轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的推手們?nèi)兆硬惶眠^，他們似乎已經(jīng)意識到中國對于轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的風向開始有所改變，所以有些惶惶不可終日。面對如此局面，作為邪教主的方舟子當然不能坐以待斃。于是，他再次跳將出來，發(fā)布了《誰才是孟山都公司的推手》的倒打一耙的文章。這篇文章的要害是以污蔑、狡辯和造假的方式，試圖阻止反對轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的正義的聲音，甚至瘋狂地把矛頭指向了國務院。　　

首先，方舟子的這篇文章開宗明義，針對的是“一次關于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問題征求意見座談會”。這個座談會其實就是5月3日上午，國務院某辦負責人受李克強副總理委托，召開的一次關于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問題征求意見座談會。方舟子沒敢提“國務院”，更沒敢提“李克強副總理”。但不提并不等于他不會瘋狂攻擊?！　?/p>

方舟子攻擊的第一點是李副總理委托召開的這次座談會請來的人不對。尤其是不該請“一名在上個世紀50年代接受農(nóng)學教育、已退休十多年、年近80的老人。”而且還指責國務院“要他掌握分子生物學的基本知識，是勉為其難了?！贝蠹铱纯捶街圩影缘啦唬俊　?/p>

方舟子指責李副總理委托國務院某辦請錯的這個人就是佟屏亞。下面我們就來看看佟屏亞是怎樣一位專家，看看究竟是方舟子惡意攻擊，還是國務院這次請錯了人?！　?/p>

佟屏亞1962年畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學系農(nóng)學專業(yè)。是中國農(nóng)業(yè)科學院作物研究所研究員，長期從事玉米科學研究和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究?！傲濉逼陂g曾主持部重點課題“玉米高產(chǎn)綜合栽培技術”，承擔國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略課題“中國玉米種植區(qū)劃”；“七五”期間主持“北方旱地綜合治理開發(fā)研究”、“北方地區(qū)小麥玉米兩作噸糧推廣”、“中國玉米發(fā)展戰(zhàn)略和預報研究”；“八五”期間主持“北方地區(qū)小麥玉米兩作超噸糧研究”、“耕作栽培學科發(fā)展戰(zhàn)略研究”。其主要科學著作有《中國玉米種植區(qū)劃》、《當代玉米科技進步》、《噸糧田開發(fā)的理論與技術》、《為雜交玉米做出貢獻的人》、《現(xiàn)代玉米生產(chǎn)》以及《中國玉米科技史》等12部，并參與編寫10多部重要學術專著。曾探索出“試驗－示范－總結－推廣”栽培研究四步法，先后獲全國科學大會獎、國家科委科學技術三等獎、農(nóng)業(yè)部科技進步二等獎和豐收計劃一等獎。獲中國科協(xié)授予的“有貢獻的科普作家”榮譽稱號。　　

顯然，佟屏亞搞過科研，并且有相當成就。方舟子搞過科研嗎？他搞過啥？他說得出來嗎？還有，佟屏亞有很多科研著作，這些科研著作與方舟子抄襲的科唬著作是完全不同的。佟屏亞的科研及科普著作中有大量自己實踐的內(nèi)容，方舟子的科唬著作則大量抄襲外文資料，沒有一點點自己實踐的內(nèi)容。國務院請佟屏亞有啥錯？難道不請佟屏亞這樣有理論有實踐的愛國專家，請他方舟子這類來路不明只會抄襲科唬的邪教頭才對嗎？　　

方舟子每談轉(zhuǎn)基因都必須說謊，這次也不例外。他上來劈頭就是一句謊話，說佟屏亞是“業(yè)內(nèi)”“公開對轉(zhuǎn)基因水稻表示異議的“仗義執(zhí)言第一人”。方舟子不是瞎子。但因為心黑，他經(jīng)常表現(xiàn)為眼瞎。他是因心黑而眼瞎。就是在他棒打的佟屏亞的發(fā)言中，白紙黑字赫然寫了著名雜交水稻之父　袁隆平　先生“原來堅定地反對轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化。”文章指出，　袁隆平　先生曾說過：“政府應該特別慎重批準轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W家不能完全、預知對生物進行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導致何種突變而對環(huán)境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現(xiàn)?！蔽覀円獑?，袁隆平算不算“業(yè)內(nèi)”？他對轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化“言之錚錚，音猶在耳”的反對意見難道不是在佟屏亞之前嗎？就是在200億“重大專項公布以后”，袁隆平“突然來了個180度的轉(zhuǎn)彎”，“轉(zhuǎn)彎”的　袁　先生說的話是：“我是志愿者，我愿意吃轉(zhuǎn)基因抗病抗蟲食品，我吃了沒有問題，還不行，因為我現(xiàn)在沒有問題，下一代怎么樣？號召志愿者、年輕人都來吃，他吃了，他生的兒子也沒有問題，這就沒有問題了?！痹∑降囊馑茧y道不是很清楚嗎？轉(zhuǎn)基因的安全性一代人證實不了，至少需要三代人。第三代沒有問題，才能證明它沒有問題。這是對轉(zhuǎn)基因安全性的肯定嗎？方舟子心黑，認為這是肯定。但心沒有黑的人不會這樣認為，所有正常的人都不會這樣認為。有“業(yè)內(nèi)”的袁隆平反對在先，方舟子說佟屏亞是反對的“第一人”不是謊言又是啥？　　

方舟子為啥要制造這樣的謊言？他的目的就是想讓人們感到業(yè)內(nèi)反對轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的人很少，很孤立。中國就是要搞轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化。方舟子有意掩蓋了他的主子美國是沒有搞主糧小麥轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的。他還有意掩蓋了美國在高科技方面對中國一貫嚴防死守，唯獨在轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化方面卻唯恐中國走到美國后面的事實。方舟子能說說這是為啥嗎?為啥美國在轉(zhuǎn)基因擴散上對中國如此慷慨？　　

接下來方舟子又開始了他以往那套并不新鮮的詭辯，說佟先生“只是把社會上對轉(zhuǎn)基因作物的誤解綜述了一下，并沒有表現(xiàn)出有什么專業(yè)性”。　　

現(xiàn)在我們就來看看方舟子指的“誤解”具體有哪些。首先，佟先生說經(jīng)過“‘修飾’過的基因?qū)牡鞍资亲匀唤鐝膩聿⒉淮嬖诘?。”方舟子敢說它過去是存在的嗎？　　

佟先生說：“轉(zhuǎn)基因作物對人類的影響是潛移默化的，可能要幾代人才能顯示出來。人類的進化歷程差不多有兩三百萬年，幾代人的時間充其量是一個零頭。轉(zhuǎn)基因水稻研究者只用小白鼠進行了幾個月的實驗，就言之鑿鑿地說它是安全的，缺乏可靠的實驗證據(jù)，而危害一旦發(fā)生，其嚴重后果將不可逆轉(zhuǎn)。因此，世界上還沒有一個國家敢于把轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化。中國人常年食用稻米，轉(zhuǎn)基因水稻對生命和健康存在直接風險和代際風險?！辟∠壬倪@番話，其實袁隆平也講了。袁隆平也說了他一代吃不算數(shù)，要“年輕人”吃，年輕人生的兒子沒有問題，才能說沒有問題。袁隆平也屬“社會上”而不是“業(yè)內(nèi)”？　　

俄羅斯有一個歷時兩年的老鼠實驗，第一代食用轉(zhuǎn)基因的老鼠沒有明顯改變，第二代便出現(xiàn)問題，第三代問題更嚴重，第四代便不存在，絕種了。俄羅斯專家的這個實驗有沒有專業(yè)性？方舟子自己搞過這方面的實驗嗎？方舟子的科唬難道“表現(xiàn)出有什么專業(yè)性”了？怕是只有無德、無恥、無賴的他自己才會相信吧？俄羅斯的老鼠實驗是兩年，轉(zhuǎn)基因水稻研究者只是幾個月，這難道不是事實嗎？佟屏亞先生說得有錯嗎？　　

再說說方舟子的“專業(yè)性”。人們知道方舟子肯定過山西省農(nóng)業(yè)廳對《國際先驅(qū)導報》調(diào)查的說明。方舟子稱“導報”記者“經(jīng)過四個月的調(diào)查”，“只是采訪了幾個農(nóng)民，聽了他們的說法”。接著便武斷地說：“這并不是一個客觀的調(diào)查，更沒有定量的統(tǒng)計、對比”。按照方舟子的說法，記者花“4個月”時間，山西省農(nóng)業(yè)廳僅僅隔了一天便出來“說明”?！八膫€月”不如“間隔一天”可信；并且山西省農(nóng)業(yè)廳的“說明”針對的是《山西、吉林動物異?，F(xiàn)象調(diào)查》，山西能管吉林；還有方舟子說：“山西農(nóng)業(yè)廳組織的調(diào)查似乎認可老鼠變少變小的現(xiàn)象，但是卻提供了另一個解釋：當?shù)剜l(xiāng)、村干部和農(nóng)民普遍認為是由于貓的飼養(yǎng)量增加產(chǎn)生生物抑制作用，以及農(nóng)村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個解釋顯然更為合理”。就是說，農(nóng)村水泥地面遍布到了玉米地，貓和水泥地面不但能使老鼠變少，而且能使老鼠變小?？纯?，方舟子這種邪教頭是何等的“專業(yè)”啊。這里我們要捉住方教頭，請教頭好好科唬一下，老鼠為啥“變小”？那是被貓嚇的還是被水泥地面擠兌的？老鼠過去沒被貓嚇過？只是種了美國先玉335以后才被貓嚇著了？水泥結構與老鼠變小有一毛錢關系嗎？　　

佟屏亞說轉(zhuǎn)基因并不增產(chǎn)，還說：“被神話了的“汕優(yōu)　63”　這個品種原是福建省謝華安科研團隊1981年育成的，最大種植面積達到9000多萬畝，1988年榮獲國家科技進步獎一等獎?！垎l(fā)　先生僅僅是給這個“退役”的品種“轉(zhuǎn)入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優(yōu)63”，充其量只能說是“借雞下蛋”。方舟子敢說這不是事實嗎？方舟子能拿出轉(zhuǎn)基因水稻比袁隆平雜交稻高產(chǎn)的證據(jù)嗎？　　

佟屏亞提出了轉(zhuǎn)基因利益鏈，方舟子不得不承認“每個科研人員對自己的研究項目都會有“私心”，有什么可指責的？為什么對其他領域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當然，對轉(zhuǎn)基因領域的科研人員卻要求他們當恥于言利的圣人呢？”看來方舟子再能坑蒙拐騙，也有他繞不過去的地方。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化對相關人具有巨大商業(yè)利益，這是他們避而不談轉(zhuǎn)基因危害的要害所在。方舟子在這個問題上只能認賬。他叫屈說“為什么對其他領域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當然，對轉(zhuǎn)基因領域的科研人員卻要求他們當恥于言利的圣人呢？”這里我們要告訴方舟子，其它領域沒有人強迫中國幾十億人“食用”，沒有能使人一眼便看出的“亡國滅種”的風險。但轉(zhuǎn)基因主糧化有這樣的風險。其實這個風險你方舟子也不是不知道，你掩蓋這個風險，目的是啥？你自己也知道，但你千萬別把中國人都當成傻子，別以為你知道的，別人就不會知道。要想人不知，除非己莫為?！　?/p>

方舟子說：“轉(zhuǎn)基因水稻是中國自己研發(fā)、擁有自主產(chǎn)權的?！蔽覀円獑柗街圩?，這些你是咋知道的？你參與研發(fā)了嗎？為啥張啟發(fā)團隊不敢說自己的研發(fā)毫不涉及國外專利，他們都不敢打保票，你咋就敢呢？你這不是信口雌黃又是啥？涉及外國專利問題，還是讓張啟發(fā)團隊來說吧，你方舟子沒有這個資格，還是閉上你的臭嘴吧　　

方舟子大言不慚地說：“科學問題的解決要擺證據(jù)、講道理。但是恐懼、反對推廣轉(zhuǎn)基因作物的人拿不出能經(jīng)得起推敲的事實，就只好訴諸于陰謀論?！薄瓣幹\論”又是方舟子制造的一個大棒。其實真正不擺證據(jù)，不講道理的恰恰是方舟子?？纯捶街圩拥奈恼?，通篇有一個證據(jù)？有一個道理嗎？方舟子的道理就是“山西管吉林”，貓和水泥地面不但能使老鼠變少，還能使老鼠變小。這就是方舟子給我們擺出來的證據(jù)，也是方舟子給我們擺出來的道理。這些都是方舟子博客和網(wǎng)上的“白紙黑字”，方舟子怕是想掩蓋也來不及了?！　?/p>

方舟子還有一招，就是把轉(zhuǎn)基因技術研究和主糧產(chǎn)業(yè)化混為一談。把人們反對轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化說成反對轉(zhuǎn)基因技術研究，然后拿“拉開了中國與發(fā)達國家的差距”說事，給人扣上“拉開差距”的罪惡帽子。這里我們可以很清楚地告訴方舟子，你這招只能是邪招，早就不靈了。我們主張的是對于轉(zhuǎn)基因技術要加緊研究，最好能走到美國前面去；但對于轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化，我們必須慎之又慎，絕不搶先。美國愿意搞，就把小麥轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，讓美國人民帶頭搞實驗。他們吃三代沒問題，我們再吃也不晚。你方舟子要是覺得轉(zhuǎn)基因好，你就去動員美國把小麥轉(zhuǎn)基因了，你回美國去和美國人民一起吃轉(zhuǎn)基因面包，中國的事用不著你操心，更用不著你歇斯底里?！　?/p>

方舟子還辯解轉(zhuǎn)基因推手不是美國孟山都之類，這個問題也很簡單，請方舟子去動員張啟發(fā)等把美國洛克菲勒等的職務統(tǒng)統(tǒng)辭了，把他們過去與美國聯(lián)系的歷史統(tǒng)統(tǒng)掩蓋干凈，別讓人知道。還有讓那些美國生物公司的中國代理也把美國公司的職務辭了，別再為美國生物公司賣力了。方舟子做得到嗎？怕是想做已經(jīng)晚了吧？　　

方舟子最后倒打一耙，把抵制轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的人們統(tǒng)統(tǒng)說成是美國孟山都的推手，只是這種推論毫無來由，說它是黔驢技窮，或是狗急跳墻，亦或是栽贓陷害？總之，這次方舟子有些瘋狂，他的矛頭對準的是國務院，是李克強副總理委托召開的這次會議。方舟子瘋狂倒不奇怪，奇怪的是新華電訊發(fā)了方舟子的這篇通篇謊言和惡毒攻擊的文章，我們有理由質(zhì)問新華電訊的相關編輯，你們想干啥？　　

附：

佟屏亞：中國沒有必要率先種植轉(zhuǎn)基因水稻　　

在國務院（關于轉(zhuǎn)基因水稻）座談會上的發(fā)言

佟屏亞（中國農(nóng)業(yè)科學院作物研究所研究員，長期從事玉米科學研究和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究）

（5月3日上午，國務院某辦負責人受李克強副總理委托，召開一次關于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問題征求意見座談會。這是我的發(fā)言）。

迄今為止，轉(zhuǎn)基因作物安全性是一個無法證實也無法證偽的命題。問題的關鍵不在于該不該研究轉(zhuǎn)基因水稻，而是要更多地關注人類自身已有的基因表達，建立科學倫理的規(guī)范。轉(zhuǎn)基因作物的安全性存在的問題，一是對人體健康及其后代造成的影響，二是對環(huán)境安全特別是對農(nóng)業(yè)資源的危害。政府應該嚴格轉(zhuǎn)基因作物管理，大力推進在全社會公眾參與下的廣泛傳播，尤其是需要提高重大決策的透明度。

第一，中國人以稻米為主糧，不要輕易地被轉(zhuǎn)了基因　　

農(nóng)作物雜交育種是在相同物種之間進行，轉(zhuǎn)基因作物是跨物種之間進行，轉(zhuǎn)入基因蛋白可能從來沒食用過。盡管研究者會對基因進行“修飾”，但“修飾”過的基因?qū)牡鞍资亲匀唤鐝膩聿⒉淮嬖诘?。　?/p>

連轉(zhuǎn)基因研究人員都承認，轉(zhuǎn)基因作物對人類的影響是潛移默化的，可能要幾代人才能顯示出來。人類的進化歷程差不多有兩三百萬年，幾代人的時間充其量是一個零頭。轉(zhuǎn)基因水稻研究者只用小白鼠進行了幾個月的實驗，就言之鑿鑿地說它是安全的，缺乏可靠的實驗證據(jù)，而危害一旦發(fā)生，其嚴重后果將不可逆轉(zhuǎn)。因此，世界上還沒有一個國家敢于把轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化。中國人常年食用稻米，轉(zhuǎn)基因水稻對生命和健康存在直接風險和代際風險。因此，政府部門對轉(zhuǎn)基因作物的安全性評價及發(fā)放安全證書要持科學嚴謹態(tài)度。

有些科研人員“敢為天下先”，以自己民族作為實驗品！這種利在眼前、禍及千秋的愚昧之舉，應當引起全社會的高度關注。如果轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化負面危害一旦成為現(xiàn)實，悔之晚矣！　　

第二，對環(huán)境安全特別是農(nóng)業(yè)資源造成危害　　

轉(zhuǎn)基因生物技術內(nèi)在風險存在于生態(tài)環(huán)境：轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風險具有持續(xù)性、滯后性、擴張性等特點，對生物多樣性產(chǎn)生負面影響?！　?/p>

農(nóng)作物“雜交育種”主要在同屬或同科的物種之間，親緣關系很近，因而融合后不易發(fā)生沖突，而“轉(zhuǎn)基因”是不同的類群之間跨物種轉(zhuǎn)換基因?！半s交”在自然界可以自然發(fā)生，而“轉(zhuǎn)基因”則是用基因槍法強行注入，把完全不同屬不同科甚至跨物種基因強行組合在一起，難測會發(fā)生什么樣的變化？　　

中國是世界最大有水稻起源中心，有豐富的水稻種質(zhì)資源，轉(zhuǎn)基因水稻花粉飄移和基因飄移將污染常規(guī)水稻品種和種質(zhì)資源，連野生稻也面臨消失的厄運，種子庫將失去寶貴的水稻原始材料。轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境安全性評價對野生稻以及水稻種質(zhì)資源保護格外重視。

為了子孫后代，每個人都有責任保衛(wèi)資源，還稻田一片凈土！

第三，中國沒有必要率先種植轉(zhuǎn)基因水稻　　

中國是世界上水稻種植面積最多的國家，科研人員運用常規(guī)育種技術培育出許多高產(chǎn)水稻品種?，F(xiàn)今全國年產(chǎn)稻谷約1.8～1.9億噸，基本滿足國人飲食的需要，還有一定數(shù)量的稻米出口。中國還沒有餓著肚皮緊迫需要率先種植作為主糧的轉(zhuǎn)基因水稻。

特別指出，農(nóng)作物品種綜合性狀（產(chǎn)量、品質(zhì)、生育期、抗逆性）的先進性，依靠常規(guī)育種方法為基本手段的基因重組，產(chǎn)生多樣的基因型。常規(guī)育種方法和技術是育種的主體，分子技術、轉(zhuǎn)基因技術僅僅是常規(guī)育種方法中的一個補充手段，有其先進性，但不能喧賓奪主。嚴格意義上說，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)一種能使水稻增產(chǎn)的“增產(chǎn)基因”。因為農(nóng)作物增產(chǎn)涉及的基因很復雜，即使培育出新的品種，依然還要通過常規(guī)育種技術一系列操作過程，還要有人研究水、肥、密等栽培技術，才能持續(xù)提高水稻產(chǎn)量。

轉(zhuǎn)基因?qū)＜疫^分地“神話”了轉(zhuǎn)基因技術，宣傳通過轉(zhuǎn)基因技術可以保證糧食安全，甚至解決全球人的饑餓問題。信口開河！就那么“轉(zhuǎn)”了一個抗蟲Bt基因和抗褐飛虱的基因，就可以提高8%的產(chǎn)量？把廣大農(nóng)業(yè)科研人員的工作擺在了什么位置？

再說，被神話了的“汕優(yōu)　63”　這個品種原是福建省謝華安科研團隊1981年育成的，最大種植面積達到9000多萬畝，1988年榮獲國家科技進步獎一等獎?！垎l(fā)　先生僅僅是給這個“退役”的品種“轉(zhuǎn)入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優(yōu)　63”　，充其量只能說是“借雞下蛋”，不是嗎。　　

媒體報道，轉(zhuǎn)基因水稻種子和稻米已經(jīng)遍布湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地種子市場和食品市場。轉(zhuǎn)基因水稻已形成規(guī)模種植，農(nóng)民將收獲的轉(zhuǎn)基因大米混在普通大米中進入流通市場。社會各界普遍認為，非法轉(zhuǎn)基因稻種來自華中農(nóng)業(yè)大學張啟發(fā)研究團隊?！垎l(fā)　先生毫不諱言：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)試驗很難做到全封閉。不排除有人見到田里長著如此好的東西，就拿走我們的稻種材料。因此，也無法控制農(nóng)戶收獲的稻谷流向?！惫芾聿块T也閉目塞聽。

第四，“明確轉(zhuǎn)基因科學研究方針、重大專項部署及成果應用方向”　　

2009年，國務院通過轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，投入科研經(jīng)費200億元支持轉(zhuǎn)基因作物的研究。國家一次性投入轉(zhuǎn)基因研究經(jīng)費比常規(guī)育種研究經(jīng)費要多出幾十倍乃至上百倍！　　

特別指出，政府加強轉(zhuǎn)基因作物研究是一回事，允許轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化是另一回事。

在農(nóng)業(yè)科研領域，幾乎沒有?！〖摇〗淌趯D(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化公開表示疑議。明眼人都十分清楚，如果表露“反轉(zhuǎn)”觀點，將無法從“重大專項”巨額經(jīng)費中分得一杯羹！如果掛上一個分子呀、基因呀等項目或課題，白花花的銀子都是盆滿罐流，有哪位愿意自砸飯碗也砸別人飯碗？

農(nóng)業(yè)科研人員有兩種表現(xiàn)：一種是希望分得經(jīng)費，二是希望獲取成果。

　袁隆平　先生原來堅定地反對轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化：“政府應該特別慎重批準轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W家不能完全、預知對生物進行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導致何種突變而對環(huán)境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現(xiàn)?！毖灾P錚，音猶在耳。在重大專項公布以后，突然來了個180度的轉(zhuǎn)彎。　袁　先生說：“如果轉(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻要人體做實驗，我第一個報名?！??！拔沂侵驹刚撸以敢獬赞D(zhuǎn)基因抗病抗蟲食品，我吃了沒有問題，還不行，因為我現(xiàn)在沒有問題，下一代怎么樣？號召志愿者、年輕人都來吃，他吃了，他生的兒子也沒有問題，這就沒有問題了?！焙?！呵！

轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化也迅速被提到日程，因為現(xiàn)行科研體制是以5年為一管理周期，研究人員沒有耐心搞什么基礎研究，希望自己培育的轉(zhuǎn)基因水稻品種盡快商業(yè)化，以期報成果、獲獎勵、晉職稱、顯聲譽。有些人甚至不惜采取非法手段實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻擴散農(nóng)田的既成事實。

政府還未批準任何轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化，不管是故意的還是無意的，擴散或銷售轉(zhuǎn)基因水稻種子都是違法的。農(nóng)業(yè)部門的官員、農(nóng)業(yè)大學的院士、種子公司的老板，結成了一條穩(wěn)固的保護鏈和利益鏈，缺失道德血液，玷污民族靈魂，很可能遺患千秋萬代。

佟屏亞簡介：

河南省汝南縣人，1962年畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學系農(nóng)學專業(yè)。中國農(nóng)業(yè)科學院作物研究所研究員，長期從事玉米科學研究和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究。

上世紀50年代從事新聞記者工作，后就讀于北京農(nóng)業(yè)大學?！傲濉逼谥鞒植恐攸c課題“玉米高產(chǎn)綜合栽培技術”；承擔國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略課題“中國玉米種植區(qū)劃”?！捌呶濉逼陂g主持“北方旱地綜合治理開發(fā)研究”、“北方地區(qū)小麥玉米兩作噸糧推廣”、“中國玉米發(fā)展戰(zhàn)略和預報研究”?！鞍宋濉逼陂g主持“北方地區(qū)小麥玉米兩作超噸糧研究”、“耕作栽培學科發(fā)展戰(zhàn)略研究”?！　?/p>

重視理論與實踐結合，不斷總結科研經(jīng)驗，主要科學著作有《中國玉米種植區(qū)劃》、  佟屏亞《當代玉米科技進步》、《噸糧田開發(fā)的理論與技術》、《為雜交玉米做出貢獻的人》、《現(xiàn)代玉米生產(chǎn)》以及《中國玉米科技史》等12部，并參與編寫10多部重要學術專著。

1996年退休后從事咨詢和調(diào)研工作。這兩年調(diào)研加入世貿(mào)組織后中國玉米種子產(chǎn)業(yè)的機遇和挑戰(zhàn)，包括國有種業(yè)體制改革、民營企業(yè)發(fā)展、外資外企動向、種子市場形勢以及組建中國種業(yè)集團的看法和建議。

探索出“試驗－示范－總結－推廣”栽培研究四步法，先后獲全國科學大會獎、國家科委科學技術三等獎、農(nóng)業(yè)部科技進步二等獎和豐收計劃一等獎。

先后受聘為農(nóng)業(yè)部、財政部農(nóng)業(yè)開發(fā)科技顧問以及有關省、市的玉米科技顧問和擔任學會職務。

獲中國科協(xié)授予的“有貢獻的科普作家”榮譽稱號?！　?/p>

方舟子：誰才是孟山都公司的推手　　

近日網(wǎng)上瘋傳一篇反對中國種植轉(zhuǎn)基因水稻的文章，是中國農(nóng)業(yè)科學院作物研究所一名退休研究員在一次關于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問題征求意見座談會上的發(fā)言。據(jù)稱這是業(yè)內(nèi)人士首次公開對轉(zhuǎn)基因水稻表示異議，被稱為“仗義執(zhí)言第一人”。 　

　既然是業(yè)內(nèi)資深人士的反對聲音，似乎值得認真聽取。但是看了發(fā)言的內(nèi)容，卻讓人失望，只是把社會上對轉(zhuǎn)基因作物的誤解綜述了一下，并沒有表現(xiàn)出有什么專業(yè)性，甚至讓人懷疑該研究員和許多生物學外行一樣并沒有搞明白轉(zhuǎn)基因是怎么回事，把轉(zhuǎn)基因作物設想成了會改變?nèi)说幕颍f出“中國人以稻米為主糧，不要輕易地被轉(zhuǎn)了基因”、“問題的關鍵不在于該不該研究轉(zhuǎn)基因水稻，而是要更多地關注人類自身已有的基因表達”這種令人哭笑不得的話。發(fā)言者雖然曾經(jīng)從事玉米種植研究，但只是涉及傳統(tǒng)方法，對生物技術缺乏基本的了解。對一名在上個世紀50年代接受農(nóng)學教育、已退休十多年、年近80的老人，要他掌握分子生物學的基本知識，是勉為其難了。而且，發(fā)言內(nèi)容很混亂，例如時而說“農(nóng)作物雜交育種是在相同物種之間進行”，時而又說“農(nóng)作物‘雜交育種’主要在同屬或同科的物種之間”，前后矛盾，很不嚴謹。 　

　　更值得注意的是，這篇發(fā)言把農(nóng)業(yè)科研人員支持研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物全都視為是出于私利，“一種是希望分得經(jīng)費，二是希望獲取成果?！薄懊餮廴硕际智宄绻砺丁崔D(zhuǎn)’觀點，將無法從‘重大專項’巨額經(jīng)費中分得一杯羹！如果掛上一個分子呀、基因呀等項目或課題，白花花的銀子都是盆滿罐流，有哪位愿意自砸飯碗也砸別人飯碗？”似乎全中國的農(nóng)業(yè)科研人員就剩下這么一位敢說真話，而其他人都被收買了，研發(fā)、推廣轉(zhuǎn)基因作物成了整個農(nóng)業(yè)科研界謀取私利的一大陰謀。

　　參與轉(zhuǎn)基因重大專項的科研人員支持推廣轉(zhuǎn)基因作物，這是再正常不過了。每個科研人員對自己的研究項目都會有“私心”，有什么可指責的？為什么對其他領域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當然，對轉(zhuǎn)基因領域的科研人員卻要求他們當恥于言利的圣人呢？而事實上，大部分農(nóng)業(yè)科研人員并不參與轉(zhuǎn)基因重大專項，絕大部分的生物學界科研人員更與轉(zhuǎn)基因技術的研發(fā)沒有任何關系。但是幾乎所有的農(nóng)業(yè)科研人員、生物學家都支持轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣，這不是因為他們有利益在里頭，而是因為他們比一般人更了解轉(zhuǎn)基因技術，不覺得那有什么可怕的。

　　轉(zhuǎn)基因作物該不該推廣是一個科學問題，科學問題的解決要擺證據(jù)、講道理。但是恐懼、反對推廣轉(zhuǎn)基因作物的人拿不出能經(jīng)得起推敲的事實，就只好訴諸于陰謀論。說支持轉(zhuǎn)基因是為了分得科研經(jīng)費，這還算是客氣的了。更可惡的是把推廣轉(zhuǎn)基因作物當成了美國壟斷中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟乃至“讓中國人斷子絕孫”的一大陰謀。研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的科研人員、支持轉(zhuǎn)基因技術的推廣與應用的科普人員都被公開地稱為孟山都公司的推手、雇員，“身價”不斷地上漲。孟山都公司雖然是轉(zhuǎn)基因作物領域的一個重要研發(fā)者，但是根本就不占據(jù)壟斷地位，面臨著激烈的競爭，大部分轉(zhuǎn)基因技術、品種都與孟山都無關。幾乎所有的生物學家、所有的國際權威機構（例如聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、國際科學理事會、歐洲委員會）都支持推廣轉(zhuǎn)基因作物，都肯定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，難道他們?nèi)急幻仙蕉脊臼召I了？這也未免太高看孟山都的能量了。 　　

　　轉(zhuǎn)基因水稻是中國自己研發(fā)、擁有自主產(chǎn)權的。國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物品種曾經(jīng)有過戰(zhàn)勝孟山都品種的記錄：抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花雖然最初是孟山都公司推出的，但是國內(nèi)現(xiàn)在種植的基本上都是國產(chǎn)品種了。如果由于妖魔化轉(zhuǎn)基因作物的輿論盛行而阻撓了轉(zhuǎn)基因作物在中國的研發(fā)和推廣，進一步拉開了中國與發(fā)達國家的差距，在客觀上才是在幫孟山都等國外公司的大忙。如果我們也學著陰謀論一把，反過來指控現(xiàn)在這些瘋狂反對轉(zhuǎn)基因的人才是孟山都公司的推手，是中國農(nóng)業(yè)技術發(fā)展的罪人，更順理成章。

                                       （《新華每日電訊》2011.5.13）

• 呂永巖評點轉(zhuǎn)基因11次激烈交鋒(2011-05-12 22:02:49)
• “私設刑堂”更顯方舟子邪教主本色(2011-05-11 21:47:40)
• 美國的一“控”一“推”說明了啥？(2011-05-11 08:41:25)
• 欲說還休的轉(zhuǎn)基因黑幕(2011-04-25 23:49:04)
• 美國對中國使用原子彈與使用轉(zhuǎn)基因利弊大揭秘(2011-04-21 14:07:15)
• 要誠信，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站動物異常調(diào)查“說明”就必須刪除(2011-04-19 23:28:45)
• 越抹越黑邪教頭，鋌而走險方舟子(2011-04-11 13:38:06)
• “超顯微病原體”再起波瀾！美科學家致信美國政府與歐盟主席(2011-04-09 12:25:00)
• 先玉335的倒掉與方舟子謊言的破滅(2011-04-04 00:38:43)
• 兩會轉(zhuǎn)基因話題:利令智昏奸佞媚美，報國為民赤子錚言(2011-03-

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號