轉基因推手犯了形而上學的錯誤

馬路天神　　

在人類認識史上，對宇宙發展法則從來就有兩種觀點。一種是形而上學的觀點，就是用孤立的、靜止的、片面的觀點看世界。另一種是馬克思主義唯物辯證法，就是用聯系的、運動的、全面的觀點看世界。顯然我們認為后者是對的，為此我國憲法明確了我們的社會主義事業以馬列主義、毛澤東思想為指導思想。那么對待轉基因這么大的問題也該遵循這一指導思想。那事實的情況如何呢？讓我慢慢道來。　　

先來說說轉基因技術這個概念。轉基因是指運用科學手段從某種生物中提取所需要的基因，將其轉入另一種生物中，使與另一種生物的基因進行重組，從而產生特定的具有變異遺傳性狀的物質。為了把外來基因植入植物細胞，通常會附加一個轉基因細菌。如張啟發教授研發的轉基因抗蟲水稻“華恢1號”，就是植入了蘇云金芽孢桿菌（簡稱Bt）。但這個過程并不是完全精確的，也是不可控的和不可靠的，其結果不可預知，可能會產生意外的毒素。用通俗的話說，當前的轉基因技術只能做到把外來基因植入植物細胞，但是植入之后植物細胞內在所發生的變化人類還沒弄清楚，不能精確掌握，這就為轉基因生物產生了安全隱患。當前人類只能做到對已知物質的檢測，但是生物的復雜性告訴我們，對于那些未知的物質，我們根本無法做到預測，即使是幾率很小的事故也會像核能一樣產生災難。　　

再來看看轉基因問題爭論的幾個焦點。　　

一、轉基因生物細胞有沒有發生內在變化？　　

馬克思主義哲學告訴我們事物的本質是由其主要矛盾和矛盾的主要方面決定的，矛盾的雙方是相互依存相互斗爭的。當外來的基因強行植入細胞，就產生了矛盾。外來基因要與原細胞相互影響相互斗爭，那必然會引起兩者的變化，可以表現在維生素、蛋白質、氨基酸等方面。生成的新細胞已不是原細胞和外來基因的簡單疊加，而是兩者相互斗爭地變化地融合在一體。說到這里，有些人可能不信，說這只是停留在理論上，那么我舉幾個例子。在美國批準商業化種植的第一種轉基因作物是番茄，公司做了一個喂食方面的試驗，試驗發現老鼠拒絕吃這種轉基因番茄。在試驗的時候不讓它選擇，你只能夠吃轉基因番茄，結果在28天之后，20個老鼠有7個出現胃損傷，在2周里有另外7個死掉。類似的，有一個地方有兩包玉米，一包是非轉基因玉米，一包是轉基因玉米，老鼠將非轉基因玉米全部都吃掉了，而轉基因玉米老鼠連碰都不去碰。這就表明轉基因作物和傳統作物已經發生了很大變化，已不再是“實質上等同”。另外在美國孟山都公司自己做的關于轉基因大豆的試驗研究中發現，天然的大豆里也含有少量的能夠致過敏的成分，但是天然大豆在煮熟之后這種致過敏的成分就很少或者沒有了。但是轉基因大豆里相同的致敏成分，它能耐熱，同樣煮熟的大豆，轉基因大豆里的致過敏成分是非轉基因大豆的7倍。另外發現，在轉基因作物里邊，有許多的營養成分也和傳統的非轉基因的作物相比有很大變化。轉基因大豆里木質素含量比非轉基因大豆高得多，醫學家過去的研究表明，木質素和帕金森病是有關聯的。還有，2010年2月中山大學的五位中國學者在一家英文期刊“農業與食品化學雜志”上發表《轉基因的亞洲栽培稻籽粒發生非預期成分改變》一文，文中說：“用近紅外反射法，氣相色譜-質譜法、高效液相色譜法、電感耦合等離子體原子發射光譜法，并以化學計量法研究三種（分別）可抗霉菌病和抗蟲的轉基因水稻中重要的營養物質成分組成（按歐共體標準），發現其營養成分組成和物理性狀有非預期改變，其中蛋白質、三種氨基酸、兩種脂肪酸、兩種維生素及其他數種（微量）元素出現了非預期的構成變化。差異幅度：氨基酸20-74%，脂肪酸19-38%，維生素25-57%，（微量）元素20-50%，蛋白質35%；植酸沒有顯著變化。相比于非轉基因水稻，轉基因水稻的營養成分構成和物理性狀的非預期改變，可能與基因的轉入有關，闡明變化后的作用需要經過更多研究。”以上所述，轉基因生物細胞無論從理論上還是實踐上都說明了發生了很大變化，但是我至今未看到轉基因推手在證明轉基因作物安全時提及此變化。這說明轉基因推手是把原細胞和外來基因孤立起來考慮了，或者說是默認兩者間沒有發生變化。這顯然是孤立地靜止地看待轉基因生物。　　

二、轉基因生物中的基因真的能被人體完全消化嗎？　　

方舟子認為：“因為所有的生物的所有基因的化學成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子里去，這個基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細胞吸收。所以可以放心，這個外源基因是不會被人體細胞直接吸收、利用的。”(見方舟子：《為什么說轉基因食品是安全的？》)” 誠然核酸營養品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統中確實是很快被消化、降解。但是轉基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細胞壁內、并且被染色質緊緊地包裹著，它們在人的消化系統中可以存在很長的時間。這一點，已經被科學試驗充分地證明了。[見：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 還有研究表明，飼料中的DNA，甚至能夠進入牲畜的肉體之內，甚至血液之中。[見：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.] 可見方舟子是把被包裹在植物組織中的基因與傳統的基因等同起來，這顯然沒有正確認識轉基因生物中的基因，也就沒抓住矛盾的主要方面，沒把握轉基因的本質。　　

三、Bt蛋白真的安全嗎？　　

針對社會上對Bt蛋白安全性的質疑，華中農業大學作物遺傳改良國家重點實驗室說明：“我校轉基因水稻品系使用的是專一高效殺蟲Bt蛋白。目前發現，只在水稻二化螟、三化螟和稻縱卷葉螟等鱗翅目害蟲的腸壁上有這種蛋白質的結合位點，因而該蛋白能選擇性地殺死該類害蟲。而人類腸道上沒有該蛋白質的結合位點，故不會對人類造成危害。人類認識Bt蛋白的來源生物蘇云金芽桿菌已有100余年，安全使用Bt蛋白作生物殺蟲劑有70多年，大規模種植和應用Bt作物已超過10年，目前沒有過敏性反應的報告。” 類似的，黃大昉在接受記者采訪時也曾說過這樣的話：“BT為什么它能夠殺死昆蟲呢？它進入了昆蟲的消化道，它是堿性的環境，BT蛋白和昆蟲消化道上的受體一結合，最后引起了腸穿孔，敗血癥，最后害蟲就死亡了。那么為什么對人沒有毒害呢？因為人的腸道環境是酸性的，最重要的是人的消化道的結構和昆蟲的是不一樣的，吃了BT蛋白以后對它就沒有任何作用。”然而北京大學醫院部的王月丹博士駁斥了這種觀點，他在《轉基因--無知與愚蠢者只會搞人身攻擊，喊口號，扣帽子》一文中指出：“人類的腸液也是堿性的。有文章稱，人體的消化系統如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個消化系統幾乎都是堿性。完全可以滿足BT 溶解和發揮生物學作用的需要。還有就是，蛋白質與細胞的結合，可以通過吸附作用，而不一定需要結合受體，比如紅細胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現在沒有發現受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進入人體，現在是大家公認的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此。”這樣看來人體消化系統中有這么多部位是屬于堿性環境，BT蛋白會不會與人體細胞結合，胃液能不能完全把BT蛋白降解都是存在疑問的。轉基因推手單單提胃不提消化道中的其他因素，顯然是以偏蓋全，不能讓人信服。在試驗研究方面，國家官方雜志《食品科學》，早在2007年28卷第3期的357頁就已經撰文，揭示出蘇云金桿菌其實與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產生的熱穩定性毒素可以在30分鐘內引起人體發生嘔吐，并曾經導致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。目前的研究發現，以前的所謂蠟樣芽孢桿菌中70%是蘇云金桿菌，而且目前商業用的蘇云金桿菌菌株（我們的農藥菌株）含有嘔吐毒素和腸毒素基因。所以，目前我國的很多農產品和畜牧產品都受到了這種農藥菌的污染，有些人甚至說被污染的牛奶是特意添加了蘇云金桿菌益生菌的，很多人因此腹瀉，但都被歸結為了乳糖不耐受癥等疾病，從而掩蓋了BT致病的事實。（來源：國家權威雜志《食品科學》 2007年28卷第3期 “蠟狀芽孢桿菌(Bacillus cereus)污染及其對食品安全的影響”）這樣看來轉基因推手來證明Bt蛋白只是極為片面的一家之言，難圓其說。　　

四、小鼠灌胃實驗是科學的嗎？　　

為證明轉基因稻米的安全性，農業部農業轉基因生物食用安全監督檢驗測試中心（北京）常務副主任黃昆侖做了一個‘小鼠灌胃實驗’：該實驗按照大鼠體重，每千克用　5克　抗蟲BT蛋白每天兩次灌食。8天后，各組動物體重和臟器重量無生物學意義上的差異。‘華恢1號’稻米中抗蟲蛋白含量≤2.5微克/克，要達到　5克　/千克(抗蟲蛋白與體重的比率)的接受試驗的劑量，體重　60公斤　的人需要吃120噸稻米。黃昆侖以此來證明轉基因水稻對人體是沒有危害的。這在邏輯上是不能成立的。‘小鼠灌胃實驗’頂多只能證明轉基因水稻對老鼠是安全的，人和老鼠的差異是非常大的，并不能證明對人體也是安全的。正如袁隆平所說的：“現在的實驗不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉基因食品要慎之又慎，要做好系統的安全評價。” 再來看看今年2月，新西蘭的《農業研究》官方網站發布的皮飛佛博士研究團隊的論文《研究顯示小鼠與老鼠并非是大型哺乳動物的最好研究模型》，該論文結論：“采用老鼠與小鼠的研究可能不能夠可靠推斷應用于包括牛與人類這樣的大型哺乳動物后的結果。……老鼠無論在哺乳動物發展最初期或者對胚胎干細胞生物學而言，并非是很好的代表。” 可見對人類食用的轉基因食品，僅進行老鼠試驗判斷其安全性不足為據，必須采用大型哺乳動物進行這樣的動物試驗，最可靠的是以人來做試驗。　　

 綜上所述，轉基因推手對待轉基因問題的做法是孤立的、靜止的、片面的、不科學的，沒把握轉基因的本質，是犯了地地道道的形而上學的錯誤。這種錯誤勢必會把人民帶入災難的深淵。當然值得肯定的是他們也為轉基因發展事業做出了一定的貢獻，但是指導思想不對，得好好補補馬克思主義的課了，以此真真切切的做好為人民服務。　　

2011年5月12日　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號