據說本拉登掛了，這讓美國人高興壞了，也讓很多中國人高心。在主流媒體里，拉登是一個可憎的恐怖分子，他們對平民進行襲擊，當然，在平民前面加上無辜這個詞，更具有傳播效果。因此，拉登無疑是一個大壞蛋。
 　　對于平民的襲擊，的確不應該辯護，無論什么理由，都是應該嚴厲譴責的。但是，拉登是個壞蛋的原因真的是因為對平民的襲擊嗎？恐怕并不這么簡單。實際上，拉登的壞不在于對平民的襲擊，而在于對哪些平民進行了襲擊。試想，如果本拉登的襲擊目標都在新疆或者莫斯科，并沒有在美國或者歐洲發動襲擊，那他還是主流媒體筆下的恐怖分子嗎？明白人都知道，這一點恐怕很難。
 　　無論是在烏魯木齊還是在莫斯科，都有恐怖分子發動對無辜平民的襲擊，在中國，那些死傷的被襲擊者的照片是不允許公之于眾的，我還是通過一些渠道看了幾張照片，極為震撼，那可真是慘不忍睹。可是這些恐怖分子卻被主流媒體稱為反抗暴政專制的自由戰士。俄羅斯的恐怖襲擊者也是如此，西方甚至為俄羅斯的恐怖分子實行政治庇護。這樣，就可能有了一幅荒誕的場景：同一個基地組織成員，他在紐約，倫敦，馬德里對平民發動襲擊，他就是萬惡的恐怖分子，人人得而誅之。當他潛入中國新疆或者俄羅斯的莫斯科，發動對平民的襲擊，他又成了自由戰士，西方會處處為他辯護，比如說，西方人會說那是對中國政府宗教迫害的反抗。是啊，中國政府真壞，不允許穆斯林婦女公共場合包頭巾，什么？這不是中國，是法國，那這一句刪去；中國政府還說，多元化失敗了，我們不搞了，別的民族你們得融入我們，什么？這還不是中國，是歐洲，那這一句也刪去，這些話真應該是中國說的，而不是歐洲說的。我們現在知道了，平民與平民是不一樣的，西方的平民與中俄的平民是不一樣的，一個是不能襲擊的無辜的，一個是活該的應該被“自由戰士”襲擊的。拉登啊拉登，你錯就錯在發動了對西方的襲擊；如果你單單在中俄發動襲擊，那你有可能獲得諾貝爾和平獎（不要笑，這是完全可能的），有可能是中國右翼的英雄，而不是像今天這樣被主流輿論和中國右翼歡呼你的死亡。
 　　這樣我們就明白了，襲擊平民無所謂，關鍵是你襲擊的是哪里的平民。反正嘴長在人身上，想怎么說就怎么說。主流話語說你是恐怖分子，你就是，說你是自由戰士，你還就是，雖然事干的是同一個事。因此，恐怖分子的標簽是由貼標簽者決定的。以色列的英雄貝京和沙米爾，從任何意義上說都是恐怖分子。但他們都成了以色列的總理。貝京是激進的猶太復國主義組織伊爾根（Zjonist group Irgun）的領導人，他組織發動了對耶路撒冷大衛王飯店的炸彈襲擊，那場爆炸中，91人死亡，45人受傷。貝京后來成了一位受人尊重的政治家，還獲得了1978年的諾貝爾和平獎，我上文說了，恐怖分子是可能獲得諾貝爾和平獎的。沙米爾領導的猶太復國主義派別定期的進行恐怖活動，實施復國大業。沙米爾下令謀殺聯合國派往耶路撒冷的和平大使，瑞典外交官貝納多特。1948年貝納多特在乘車穿過耶路撒冷時被沙米爾的人開槍射死。
 　　“自由戰士艱辛的領悟到斗爭的性質是由壓迫者定義的，被壓迫者別無選擇只能采取跟壓迫者相同的方式來達到目的。在某些時候，人們只能以牙還牙。”這句話是拉登說的，你覺得可信嗎？很像但不是，其實，這句話是南非前總統納爾遜曼德拉說的，他當年領導非國大的武裝組織，的確進行過武裝斗爭。美國也因此把他列入恐怖分子的名單。有意思的是，直到2008年，美國才把曼德拉從恐怖分子名單中去掉。曼德拉干的事就那些，是不是恐怖分子還不是美國人一句話。
 　　本拉登是不是一個壞蛋，毋庸置疑，是的。對平民的襲擊是不是恐怖主義，毋庸置疑，是的。但是不能搞雙重標準，哪里的平民都是平民，都是平等的，不能因為你是歐美的平民，你就高人一等。另外，還有一點，歐美，以色列的軍隊都曾經殺害平民，他們算不算恐怖主義呢？為什么不算呢？恐怖分子不能殺平民，民主政府反而可以，這不荒謬嗎？我們知道，薩達姆因為一個屠村事件被絞死，可是美軍，在越南，在伊拉克，都搞過屠村事件，卻沒有得到同等的輿論嚴厲譴責和法律制裁。在伊拉克，到底是薩達姆造成的平民的死亡多，還是美軍造成的平民的死亡多？恐怕在美軍面前，“化學阿里”之類的只不過是小菜，小巫，可是美軍得到類似“化學阿里”受到的譴責嗎？當然沒有。為什么？因為恐怖主義的貼標簽者是歐美。還因為，世界各地的輿論都在與歐美接軌，中國何嘗不是如此。和歐美保持一致就是對的，何嘗不是很多中國人的情懷。
 　　本拉登掛了，他應該掛的很幸福，他可是死在美軍的搶下。中國一個大知識分子曾表示，要死就情愿死在美軍的炮火下，至今還沒有心想事成，你拉登何德何能，居然死在了美軍的槍下，讓人艷羨啊。
 　　我本人不知道，中國像那位大知識分子的知識分子，到底占多大比例。我想，還是少點好。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號