胡勝華

最近，所謂“青年作家”韓寒在臺灣的媒體上，不知天高地厚，連續兩次去咬李敖，我看了，對他的無知和輕率，深感好笑。

試舉兩段以批之：

二○一○年九月，臺灣《印刻文學生活志》刊登了一篇《梁文道對談韓寒：1988，我想和這個世界談談》 ，其中有這樣兩段對話：
 

梁：我覺得評論是可以寫在小說里面的，像我昨天去介紹昆德拉，在臺灣有一種“昆腔”，指的就是小說夾敘夾議，說故事說到一半他要評論，他不止評論他剛才要說的故事，還要評論一下社會、世界、人生，評論一大堆再回過頭繼續講故事。但看你這個人有沒有能力，或者素養把它們完全融合起來。那是太難的事情。我還引用一下他的評論觀點，用到我自己的評論里，就是講“媚俗”。
    韓：你昨天（文章）寫到“三俗”嘛。
    梁：對，沒錯，我要寫“三俗”就是寫這個。因為他講“媚俗”不是今天講的“三俗”（按：庸俗、低俗、媚俗，大陸有“反三俗”文藝的話題）那種“俗”，比如說他寫到當年看共產黨政權國慶大閱兵，每一個游行的隊伍經過閱兵臺的時候，不管他心中多愁苦，不管他被太陽曬得多痛苦，他到那個點的時候，都要固定的把頭轉向主席臺，露出一顆燦爛的笑容。每一個人在這個情況下，都被固定的要求某種情緒的表達，那么的正確，那么的偉大，那么的光榮。他說這就是媚俗。因為他之前還講過很多關于拉屎的故事……
    韓：從現在看來，他寫的真的很獨到，就是容忍不了別人拉屎，斯大林是這樣，集權社會是這樣的，李敖也是這樣的。

韓車手說李敖像斯大林一樣“容忍不了別人拉屎”，可謂無知亂蓋。遍查李敖七十多年來所有記錄，沒有一件事情能證明李敖不寬容、不容忍。恰恰相反，李敖所出版的書或報刊中，倒是大量收錄了批評李敖的文字，從《文化論戰丹火錄》到《萬歲評論》，任何人一個都不難看到。當然，被李敖修理的人相當多，但那僅是文字或思想的辯駁，不是對人身的消滅；是對真理的維護，不是對權利的剝奪；是要你屎責自負，而不是不讓你拉屎；是要做清道夫，而不是讓你吃屎而不以為屎，這是不容忍嗎？韓車手自己不讀書、不求證，卻亂咬別人（何況是大師級的人物），李敖本人可以不說一句話，但旁人卻不禁要大笑韓車手無知放言，恰似陳文茜評語，“說話就像放屁一樣輕松”！

一個月后，他又來了。十月份出版的臺灣《商業周刊》（第一九九七期）上，刊登了一篇題為《臺灣看韓寒，不懂的事情，韓寒親自來作答！》的訪問，其中有這樣一段對話：

問：大家贊美你時，你怎么想，貶低你，你怎么疏解？臺灣的陳文茜跟李敖對你的重炮抨擊，你不予回應，這代表的意思是？
　　韓寒：我很少對貶低疏解。以前我在博客上經常打筆仗，后來我給自己制定了一個規則，七十歲以上老人，二十歲以下小孩與全年齡段的女人，一概不動手。李敖，陳文茜，李敖的兒子正好卡在這三個原則之中，所以我選擇不說話。我只在李敖的兒子的微博上祝愿他在大陸一切順利，還留了一句話，可以不為自由而戰，但不能為高墻添磚。這也是我想對李敖老先生說的一句話，最后想對他說，A和B有過節，A和你有過節，不代表你要投誠于B，還有一種姿態，叫獨立。

這段話，也是無知亂蓋，并且好笑。韓寒說對七十歲以上老人“一概不動手”、“選擇不說話”，但他后面卻還“留下一句話”、又“最后”說了一句話，這不好笑嗎？何況，一個人的見解和觀點是否站得住，與年紀、性別有何干？這叫什么邏輯？最荒謬的是，韓寒在這里含沙射影說難聽的話，諷刺李敖的“獨立”是一種“姿態”，因為A和他有過節，所以他要“投誠于B”，這從何說起？當今之世，李敖的獨立，與美國《獨立宣言》所說的一樣，可謂不證自明，只要他活著站在那里，就是人格獨立的標桿。至于說“投誠于B”，所謂B，無非是共產黨。但李敖之所以支持共產黨，有他的時代背景和理論依據，說是因為“A和他有過節”，實在是厚誣前賢了。據二○一○年十二月五日李戡在《長江商報》的訪問中說：“我爸（李敖）不喜歡國民黨，對共產黨有好感，這有什么錯？我爸那一代人，親眼看到日寇侵略，親身體會了國破家亡的切膚之痛。對于他們來說，強國富民是最重要的追求與選擇，黨派之爭倒是其次。”可見，韓寒厚誣前賢，已經不是年紀小的問題，而是歷史文化無知的問題。以這樣一個膚淺的青年，去評判一個偉大的英雄斗士，李敖本人可以不說一句話，但旁人卻不禁要大笑韓車手不度德量力，恰似陳文茜評語，“說話就像放屁一樣輕松”！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號