打假朱學勤：怯于認錯的朱懦夫

朱學勤原諒，我也絕不原諒
Isaiah
.

上海大學教授朱學勤乃“中國自由陣營”旗手之一，話語權十分強大

編劇趙華按語：

2008年之前，我是經常看朱學勤教授大作的。2008年藏獨事件之后，西方“自由世界”的偽自由面目暴露無遺，“自由主義”瞬間聲名掃地，我也就不再關心大有為虎作倀之嫌的朱學勤之類“民主販子”了。此次網友Isaiah 揭露朱學勤幾十年前博士論文剽竊鐵證，凡屬非文盲者都明白朱學勤到底抄沒抄，復旦大學“學術委員會”卻給出一個徹底挑戰所有非文盲者常識的“非剽竊”調查結論來。朱學勤如獲至寶，立即高調宣稱自己“開胸驗肺”大獲全勝，還假惺惺要“原諒”揭發者Isaiah 同學，真以為別人都是瞎子和傻子？可憐易中天兄還說朱學勤是條“漢子”。為怯于認錯的懦夫朱學勤豎起一塊“漢子”牌坊。更“不離譜”的是眾媒體“妓者”力挺朱學勤這剽竊犯的起哄架秧子。難怪咱們的“打假斗士”方舟子委實看不下去，又要插進一手來。方舟子插得好！就這樣堅持下去，你方舟子一定會感動全球！

朱學勤原諒，我也絕不原諒
2011-01-15 來自: 秋(唯恐天下不亂)
發信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信區: Reader
發信站: 水木社區 (Sat Jan 15 22:00:02 2011), 站內

學術史的垃圾桶里裝滿了低估朱學勤老師韌性的較真者。很不幸地，貌似筆者成了其中最新的一個。

最近發生的事情，我想不需要我再復述一遍。用一個轉得鋪天蓋地的新聞標題來概括：“復旦大學學術規范委員會公布調查結論：朱學勤論文剽竊指控不成立”。最后，朱學勤老師接受采訪時，這樣提到筆者：“一個年輕人，應該珍惜自己進入學術界的第一步。他如果愿意認錯，我完全可以原諒他。”

當時我隨手寫了一句話：“我的境界還是要高一點的，朱老師還沒有認錯，我就已經原諒了他。”這句話不是說著漂亮，具體指的是我半年前在揭露朱學勤抄襲事件之中所寫的“感言”（ http://www.douban.com/group/topic/12577179/ ）中所說的內容，摘引其中兩段：

朱學勤抄了么？抄了。不要說我上面列舉的那些，我再拿出一百條鐵證也是輕而易舉。可是我問自己：如果你四十多歲了，學領袖著作，看樣板戲長大的，學術研究的黃金時期在鄉下放羊，知識結構老化，外語就勉強懂點英文，外文洋書都沒見過幾本，對什么學術規范也是一頭霧水，并且身邊的老師，同學可能還不如自己，想找人請教都難。說難聽點，你可能根本不具備研究學術課題的能力，你怎么辦呢？路，不還是要走下去么？如果沒人在無路的荒野走路，就不會有人開路。

我們這一代做學術或思想的人，都是看著汪暉，朱學勤，王銘銘，張汝倫……這種問題書籍入門的，這不僅是別人的恥辱，也是我們的歷史。如果我們今天走的更遠了點，那也是在這些問題書籍所開拓的道路上。我們沒有受到更良好的教育，是我們的遺憾，但是如果把這些問題書籍都清除掉，我們恐怕比現在還差得遠。這是事實。對很多人來說，我們可以去打倒他，但是沒有權利去鄙視他。

這些話我至今既不收回，也不想改動。因為這些確實是我思考和心境的反映。但是對于朱學勤老師這次釋放的信息，上面那句“已經原諒”恐怕是有誤導性的。應該說我原諒的是過去那個篳路藍縷、艱辛求學的朱學勤，不是今天這位高高在上、頤指氣使的學界達人。對于這位號稱“真金不怕火煉”的朱學勤先生，我仔細想了想，還是不能原諒。

為什么不原諒？不同人有不同的標準。對于我來說，這個標準不是你抄襲，甚至也不是你為了面子遮掩、不認過去的抄襲，而是以為憑借學界的一些關系，憑借在媒體中的一些影響，憑借一個漏洞百出的官方“結論”，就能翻云覆雨，只手遮天，就能顛倒黑白，指鹿為馬，就能蹂躪學術最起碼的尊嚴，就能和你的朋友們彈冠相慶，并且指著一個無權無勢的學生的鼻子肆意嘲諷和侮辱。

這不是為了我自己。

這件事情，盡管復旦方面和各媒體一面倒地說筆者“匿名舉報”，但正如我已經澄清過的，我從來沒有和復旦有過任何直接間接接觸，也沒有主動找過媒體，只是在一個讀書版面吐槽一下，“舉報”二字無從談起。之所以不想去“舉報”什么，是因為從一開始已經料到了所謂審查的結果。既然如此，索性給朱老師一個下臺階的機會。所以我沒有再糾纏此事，當然更沒有躲起來，我經常在水木論壇上出沒，想找我的人隨時可以找到我，對于我“匿名舉報”，又“不肯露面”的指控，“十分荒唐”。

我的人生哲學，向來是不為已甚的，對于這次所謂調查的結果，我也猜想過幾次，結論是或者不了了之，或者給一個有問題但不算抄襲的結論，有一個臺階下也就完了。這兩種結果，或許很多人無法接受，但在向來缺乏是非觀的我來說，都算是可以原諒的類型。畢竟，這是一個時代、一個民族的問題，不僅是個別人的錯。讓人們知道這里有一個傷疤就行了，沒有必要非揭開不可。

我料到了調查的結果，但是萬萬沒有想到，朱學勤老師不是拿了這個大家心知肚明的結果就算了，而是如獲至寶地宣布自己的清白，控訴自己的冤屈，要這個道歉，要那個上法庭，并發動各色媒體進行一場慶賀的狂歡，演出了一場當代學術版的“皇帝的新衣”：

《還學術以清白，從朱學勤始》（《南方都市報》），《朱學勤論文抄襲指控不成立稱有底氣"開胸驗肺"》（中國廣播網），《朱學勤“抄襲門”調查的社會深層價值》（紅網），《易中天為何說朱學勤“像條漢子”》（新華每日電訊）……最后壓軸的，是朱學勤老師“寬宏大量”而又語重心長的叮嚀：

我想，他既然有勇氣寫這樣的文章，就應該同樣有勇氣承擔這樣寫的責任，我也不必查他是誰，一直在等待他自己出來。他一直沒有露面。我能說的是，一個年輕人，應該珍惜自己進入學術界的第一步。他如果愿意認錯，我完全可以原諒他。（《南方都市報》）

這一切吹拉彈唱、豪言壯語的基礎是什么呢？是復旦大學學術規范委員會的調查結論。這一結論的基礎又是什么呢？是無視我所指出的朱著【整體】剽竊Carol Blum的著作這一論斷之后，僅僅對文中提及的個別具體例證進行核對，然后在【承認具體問題屬實】的基礎上（調查報告：“朱文的確存在一些注釋不規范（如漏注、誤注、將間接引文注為直接引文等）之處，還存在外文翻譯上的一些錯誤或不確切之處。”），再認為這一切都不構成抄襲。

非常清楚，整個調查報告，無非是一座流沙上的樓閣，一場空洞的文字游戲，一件不存在的美麗衣服。

對這個結論，我不想多說什么，只想重復一下我在去年寫的系列文章的最后一篇的最后一段話：

發現《道德理想國的覆滅》這本在國內有一定名氣和影響力的著作大量抄襲，是一個令人遺憾的事實。本人對此在情感和價值判斷上也有矛盾的地方，在此不多說。無論如何，事實總是事實，一切進一步的討論和分析，都應該建立在此之上。我并不主張（雖然也不反對），當事人出來道歉，或者取消學位，或者受到什么嚴厲懲處，但是既然陰差陽錯由我揭露這件事，那么我必須對它的真實和可靠做出保證。如果在我已經糾正的部分之外，有人發現有什么與事實不符的地方，我愿意為此負責。

其實，我可以容忍這個虛假的結果，但是不能容忍虛假偽裝成真實，反而指斥真實為虛假。這一切已經超過了我可以原諒的底線了。這一切的令人發指的做作、姿態、言語，對我來說都是不可原諒的。

是的，朱學勤老師，我不會原諒你。不原諒你，對我很重要。

不是我不想原諒你，但是如果原諒了你，歷史絕不會原諒我們這個時代。
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=138538&select=&forum=1

拒吃大豆油，抵制轉基因，不當小白鼠

反轉基因主糧qq群6463246
反對轉基因食品QQ:1074977920 478594146（申請需注明“反對轉基因”及所在省市）

反轉基因聯盟QQ群：21427584

簡明資料：什么是轉基因食品？

轉基因，就是把A生物（比如：昆蟲、動物、細菌）的一部分基因轉移到B生物（比如蔬菜、水果、糧食）中去，改變B生物的自然特性，達到人的要求。例如，科學家認為北極魚體內某個基因有防凍作用，就把它抽出來，植入西紅柿里，制造出耐寒西紅柿，就是一種“轉基因食品”。例如，把細菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能產生抗蟲毒素殺死水稻害蟲。對人有劇毒的轉基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代絕育。