http://blog.ifeng.com/article/8596704.html
我一直期待賀衛方先生談談新疆問題，他終于談了。
來自北京大學的法學教授賀衛方先生還有大約5個月的時間將因支教兩年期滿而離開新疆。
2010年11月8日，鳳凰網發表了對賀衛方先生的專訪，公眾因此第一次通過媒體了解到他對新疆問題的看法。
我非常尊敬賀衛方先生為中國法制思想建設所作出的杰出貢獻，也跟他一樣推崇民主的價值，但我強烈反對他對新疆問題的一些看法。
現摘錄專訪中的兩段如下：
——“我堅定的相信，如果沒有民主制度，新疆問題是永遠解決不了的。盡管民主制度不見得能解決所有問題，比如加拿大魁北克，他們也曾要求自決要求獨立，但最后全民公決的時候，不贊成獨立的人占了上風，最后就沒有獨立。在這個過程中，大家都非常準確地表達自己，投票的過程是公正的，結果是不獨立，大家就心平氣和地該干什么干什么。所以我覺得需要去從民主建設的角度去尋找新疆問題解決的途徑。”
——“如果新疆這個地方真正實行選舉，最后選出來的自治區主席不見得就是一個維吾爾族人，也可能是一個漢族人，也可能是一個哈薩克族或者柯爾克孜族，但仍能夠得到大家一致的擁戴。比如你們昌吉回族自治州，州長一定是回族，所有這些給人感覺都是一種政治上的安排，是被上面所決定的，而不是人民來決定的，我覺得這樣的政治制度需要去改正改變。”
賀先生是名人，而且還是法學專家，他的觀點有很大的社會影響力。如果他說對了，影響力是建設性的；如果他說錯了，那么影響力就具有很大的破壞性。
我認為，他的以上兩段話與真理的距離很遙遠。
賀先生不認為民主制度能解決所有問題，但卻通過例舉“魁北克問題”來證明民主制度可以解決分裂問題，至少可以解決新疆問題。
魁北克問題被賀先生視為“民主解決”的榜樣，事實上有失客觀。
魁北克的分裂活動至少有50多年的歷史，至今也未徹底偃旗息鼓。早在上個世紀的六十年代曾出現過恐怖組織——魁北克解放陣線和魁北克解放軍，公開主張使用暴力實現魁北克獨立。
1980年5月，魁北克舉行關于獨立的公決，結果是59.65%反對獨立，40.44%支持獨立，但主張獨立的人并沒有罷手。1995年再次舉行公決，僅以多出0.96%的選票才使魁北克未能從加拿大分裂出去。
由此可見，民主并不能一勞永逸地根治分裂問題。
民主制度意味著選項不是唯一的，選擇的結果不是預定的。魁北克公決的結果是保持統一，但如果公決的結果是贊成分裂者占多數呢？
賀先生無疑是個尊重民主選擇的人。按照他對民主的信仰，任何地方民主選擇的結果如果是贊成分裂，那么他就會認為分裂是可以接受的。
賀先生認為“如果新疆這個地方真正實行選舉”，最后選出的領導人不一定是少數民族，也可能是漢族。
美國建國后選出的第一位黑人總統用了200多年時間。請教賀先生：從蘇聯脫離出來的獨立國家什么時候會有俄羅斯族人當選總統？（格魯吉亞有1.5% 的俄羅斯族人，哈薩克斯坦有23.3%的俄羅斯族人）
暫且不談最后選舉出的是什么民族，試問：選舉出的領導人一定會是反對分裂、維護統一的領導人嗎？選舉出的領導人絕不會是分裂分子、恐怖分子嗎？如果選舉出的是分裂分子、恐怖分子呢？
1997年1月27日，在歐安組織的觀察下，車臣舉行了總統大選。然而，車臣共和國并沒有因為實行了選舉“大家就心平氣和地該干什么干什么”，主張從俄羅斯聯邦分裂出去的力量繼續與俄羅斯為敵，車臣因此成為硝煙彌漫的戰場和恐怖活動的策源地。
巴基斯坦是公認的“真正實行選舉”的民主國家，但這個國家的民族問題、恐怖破壞活動比中國少嗎？
賀先生認為“需要去從民主建設的角度去尋找新疆問題解決的途徑”，我想告訴賀先生：如果用民主的辦法解決分裂主義問題、恐怖主義問題，此路不通！
民主固然有很多可愛的地方，但民主解決不了分裂問題。分裂問題是危害國家統一的問題，這是個你死我活的問題，除了維護國家統一，沒有第二個選擇。分裂問題、恐怖活動，絕不會因為實行了所謂民主制度就立刻藥到病除，絕不能將分裂主義、恐怖主義問題的出現一律歸結于是由于“非民主制度”造成的。
分裂分子及其恐怖分子的最高追求就是分裂，他們最終想要得到的是分裂后對權力和利益的掌控權，而不是想要什么民主。他們雖然也會打出 “追求民主”的旗幟，但根本目的也還是為了分裂。千萬不要把分裂主義者等同于民主主義者。如果對分裂分子的根本目的沒有準確的判定，就認為可以找出解決問題的辦法，那一定是荒唐的，這就如同醫生不了解病癥就開藥方一樣是非常危險的。
我反對賀先生的有關觀點，但我依然對賀先生保持原有的尊敬。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
