戰(zhàn)后的臺(tái)灣都市化過(guò)程與都市問題的形成是臺(tái)灣特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型的平行產(chǎn)物。1970年代納入新國(guó)際分工中的外銷剩馀，在島內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)中逐利，其實(shí)暴露了國(guó)家長(zhǎng)期忽視都市土地政策與都市政策，包括房地稅制的缺點(diǎn)。臺(tái)灣，作為發(fā)展中國(guó)家，加工出口貿(mào)易才是國(guó)家真正關(guān)心的政策，不是都市與區(qū)域政策，也不是住宅政策。臺(tái)灣在工業(yè)化過(guò)程中取得了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，然而，勞動(dòng)者卻未能享有制度化的財(cái)富。非正式經(jīng)濟(jì)的活力、彈性與網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用，而都市非正式部門所提供的各項(xiàng)服務(wù)，成為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)保持在世界市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的主要機(jī)制之一。

　　國(guó)家的住宅政策，一則因?yàn)辇嫶蟮姆钦交瘎趧?dòng)關(guān)系使人們沒有物質(zhì)條件經(jīng)由高薪資在市場(chǎng)中解決住宅服務(wù)，二則也無(wú)法使人們有能力來(lái)組織他們自己，形成政治壓力而得到公部門提供的住宅服務(wù)。所以，這種第三世界的政治經(jīng)濟(jì)特殊性，以及，住宅作為一種昂貴商品且建造于土地上的特殊性，在反共冷戰(zhàn)以海峽區(qū)隔的國(guó)際形勢(shì)所結(jié)構(gòu)的國(guó)家與社會(huì)的歷史關(guān)系下，住宅問題缺乏形成立即的政治與社會(huì)危機(jī)的條件，于是，臺(tái)灣戰(zhàn)后的住宅政策從來(lái)就不曾受到像“唯二”的發(fā)展中國(guó)家，新加坡與香港，那種程度對(duì)公共房屋政策的重視。也因此，都市集體消費(fèi)的消費(fèi)不足日趨嚴(yán)重，住宅，又是其中最需政府長(zhǎng)期細(xì)膩政策干預(yù)才能應(yīng)付的一支，其結(jié)局可想而知。

　　在住宅市場(chǎng)中，有土斯有財(cái)?shù)膫鹘y(tǒng)價(jià)值觀，就在這樣的條件下，“成為屋奴”就變成小市民們不可承受的重?fù)?dān)。蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代曾經(jīng)想推動(dòng)住宅政策，推動(dòng)沒有多久就因國(guó)際經(jīng)濟(jì)上的一點(diǎn)波折，政府財(cái)政壓力增大，政策立刻煞車，如臺(tái)北的大安國(guó)宅、成功國(guó)宅等，拍賣了事。這種國(guó)民住宅大拍賣，什麼人都可以購(gòu)買，是失敗的經(jīng)驗(yàn)，并不是社會(huì)住宅的政策。

　　終于，在80年代末房?jī)r(jià)一再狂飆，使得住宅運(yùn)動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者們，把握歷史的機(jī)會(huì)，超過(guò)了早期臺(tái)灣政治運(yùn)動(dòng)習(xí)慣的悲情訴求，一躍站上對(duì)抗國(guó)家對(duì)都市與工業(yè)化社會(huì)控制的最前線。都市運(yùn)動(dòng)之掘起本是1960到1970年代歐美社會(huì)的都市現(xiàn)實(shí)，1989年的無(wú)住屋運(yùn)動(dòng)竟然成為臺(tái)灣社會(huì)早起的市民運(yùn)動(dòng)之一。當(dāng)然，也因政治條件的歷史限制，技術(shù)官僚也無(wú)能回應(yīng)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家粗暴的壓制作為，讓早起的市民社會(huì)極其失望，剩下專業(yè)者都市改革組織與崔媽媽租屋服務(wù)基金會(huì)在都市戰(zhàn)場(chǎng)上繼續(xù)奮戰(zhàn)，這是1990年留下的暫時(shí)的逗點(diǎn)。

　　到了政治民主化之后2010年五都選舉之際，臺(tái)灣都會(huì)區(qū)的住宅問題終于因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)而引爆為重大的都市問題與民怨之首。這是全球化年代的社會(huì)結(jié)構(gòu)兩極化，都會(huì)區(qū)中的空間片斷化與社會(huì)排除結(jié)果，表現(xiàn)為高學(xué)歷、年輕、卻高失業(yè)率。終于，主要要求針對(duì)居住而非產(chǎn)權(quán)的社會(huì)住宅，成為國(guó)家(包括中央與地方政府)必須面對(duì)的首要課題，聯(lián)合起來(lái)的民間團(tuán)體如社會(huì)住宅聯(lián)盟，也整理了各國(guó)社會(huì)住宅經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，尤其是荷蘭的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)，具體提出出租住宅為主、階級(jí)混居、地方政府主動(dòng)支援由非營(yíng)利團(tuán)體推動(dòng)執(zhí)行的具體建議，最后就只差政府政策與執(zhí)行的政治意志而已。然而在選舉之后，社會(huì)住宅是否真正轉(zhuǎn)化為國(guó)家當(dāng)真的住宅政策?審視國(guó)家政策與執(zhí)行的意志，是否投入足夠的資源，以及，執(zhí)行社會(huì)住宅政策的行動(dòng)者，即，非營(yíng)利團(tuán)體何在?原來(lái)，掌握權(quán)力的臺(tái)灣政治人物只在意選票，對(duì)住宅其實(shí)無(wú)感，沒有立錐之痛，他們心中的價(jià)值觀主要被新自由主義支配性價(jià)值所盤據(jù)，相信住宅市場(chǎng)萬(wàn)能，私人所有權(quán)是第一信條，受土地資本與房地產(chǎn)資本的價(jià)值所左右，更迷信都市更新，撩撥都市小地主小房主們的一點(diǎn)貪婪之心換取選票。臺(tái)灣的兩個(gè)主要政黨，在這個(gè)意義上都是極右派政黨，臺(tái)灣，竟是美國(guó)茶黨心目中的理想國(guó)。住宅政策口惠而實(shí)不至，以合宜住宅賤賣土地偷龍換鳳替代以承租為主的社會(huì)住宅，可謂執(zhí)行無(wú)方，國(guó)家機(jī)器政策空轉(zhuǎn)，市民對(duì)社會(huì)住宅的期望再度落空。難怪無(wú)住屋運(yùn)動(dòng)的象徵人物李幸長(zhǎng)說(shuō)：“假統(tǒng)假獨(dú)是國(guó)、民兩政黨的死穴，居住正義是兩黨的罩門。”

　　現(xiàn)在，2014年底逢九合一選舉，緊接著就是2016年總統(tǒng)大選，而今年正好是無(wú)住屋運(yùn)動(dòng)廿五週年，住宅問題適時(shí)再度浮出水面。已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)政治打壓、政策敷衍與國(guó)家政策空轉(zhuǎn)的教訓(xùn)，這一次卷土重來(lái)的“市民之怒”，星星之火，是否可以燎原?這次的運(yùn)動(dòng)反省四年前以至于廿五年前的教訓(xùn)，以巢為名，連結(jié)臺(tái)灣市民社會(huì)各方面的力量，選擇在10月4日這一夜，聯(lián)合國(guó)世界人居日前的週末，夜宿仁愛路，傾巢而出，成就“巢”運(yùn)。巢運(yùn)提出五大改革訴求：一、居住人權(quán)入憲，終結(jié)強(qiáng)拆迫遷;二、改革房產(chǎn)稅制，杜絕投機(jī)炒作;三、檢討公地法令，停建合宜住宅;四、成立住宅法人，廣建社宅達(dá)5%;五、制訂租賃專法，擴(kuò)大租屋市場(chǎng)。簡(jiǎn)言之，以推動(dòng)稅改、興建社宅、發(fā)展租屋、保全公地社會(huì)住宅等面向，全面實(shí)現(xiàn)居住人權(quán)之保障。

　　一點(diǎn)英國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)提醒臺(tái)灣的當(dāng)政者。昔日二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，工黨之所以能夠擊敗保守黨，迫使領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)贏得大戰(zhàn)的英雄邱吉爾讓出政權(quán)而執(zhí)政的關(guān)鍵，就在于召喚英國(guó)人民的集體記憶，一戰(zhàn)時(shí)為房地產(chǎn)炒作所苦的格拉斯哥的家庭婦女與在工廠裡感同身受的戰(zhàn)時(shí)女工發(fā)起的大罷工，換得人類歷史上第一次國(guó)家政策對(duì)住宅市場(chǎng)的成功干預(yù)，提出住宅與新鎮(zhèn)計(jì)劃引領(lǐng)國(guó)土轉(zhuǎn)化的新視野，建構(gòu)出福利國(guó)家社會(huì)歷史性計(jì)劃的核心。沒有人期待臺(tái)灣適合全盤移植戰(zhàn)后英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但是，住宅政策的政治意涵卻值得體醒，國(guó)家機(jī)器不能是土地資本為核心的金權(quán)權(quán)力集團(tuán)的利益表現(xiàn)，臺(tái)灣真正需要能為這塊土地上的居民“安居”的政治主張。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)