阿里巴巴上市了，但是這個上市的阿里巴巴是屬于誰的?是中國的嗎?這里筆者認為是日本的會更清楚一些，這是一家包裝的很好的日本公司。這里的阿里巴巴的上市公司與其國內的公司是不同的概念!筆者以自己的法律專業、投資經驗和邏輯分析，通過推演給你展現公司控制權博弈后的結果，你就對此公司的本質有更深入的理解了。

　　根據公開資料我們可以看到，阿里上市股權稀釋以后馬云是第三大股東及最大個人股東，持股7.8%，蔡崇信持有3.2%。雅虎將出售總股份的4.9%，在公司當中的股權比例大幅度降低，但該集團最大股東軟銀不會在IPO交易中出售股份，交易完成后的持股比例稀釋為32.4%。這一比例下上市的“阿里"實為日本公司，是日本在網絡時代再度控制中國之助手!因此對該公司中國要有足夠的影響力，則對其VIE公司中國決不能放手!這里軟銀基本是達到了三分之一，對要三分之二多數的重大問題等于有了否決權，同時也是馬云股權的4倍以上!而另外的大股東雅虎則在出售和攤薄后股權只有軟銀的一半左右，二者的控制權也不可同日而語了。日本公司的股權在馬云和雅虎二者之和以上。

　　這里首先大家要知道的就是阿里巴巴是有很多外衣的，上市的阿里巴巴注冊在離岸港，通過VlE模式控制國內公司，日本軟銀之股權數倍于馬云，當然是日本公司，只是在國內被VIE的阿里巴巴是中國公司馬云控制，二者不是一個公司一個概念，有人就是故意混淆。可變利益實體(Variable Interest Entities;VIEs)，即“VIE結構”，也稱為“協議控制”，為企業所擁有的實際或潛在的經濟來源，但是企業本身對此利益實體并無完全的控制權，此利益實體系指合法經營的公司、企業或投資。VIE結構在中國是用法不禁止即合法這樣的模糊合法性支持的，而同樣也有國際私法原則就是規避一國強制性法律規范的行為無效。對VIE結構未來中國很可能要用對等原則，也就是美國是否可讓我國企業通過VIE方式控制美國限制中國投資進入的企業?例如：華為是否可VIE方式無限制的控制美國公司?如美不準，我國也對等的不準美國對中國這樣!

　　公司股權日本為主，而且上市前是管理團隊提名的董事并不絕對控制，依國際私法日本有司法管轄權好不好!而在美國上市，美國也有管轄權，而這個公司適用中國法律的依據是沒有理由的，如果是依據中國法律，他的同股不同權本身就是在中國違反《公司法》的事情，可以依法無效。司法權是一個國家對這個企業的關鍵權利，有了司法權可要求注冊地國家配合，公司注冊地可要求查你所有密秘后給對方，還有司法執行，其它與日本有法律相關協議的國家也會執行，也就是絕大多數發達國家均認其是日本公司。就如中國規定中國人注冊的特殊目的公司是中國公司一樣!而中國的司法對美國上市的阿里巴巴是沒有司法權的，對在中國被VIE的阿里巴巴才有司法權，你沒有司法權，憑什么說這個公司是中國的?很多人都說是阿里巴巴有董事會的控制權，其團隊要提名11名董事當中的六名。但對董事會外國可以揭開公司面紗的，經常有股東訴訟董事會的事情，你控制的董事會被訴訟會在哪里訴訟?會依據什么法律呢?

　　現在的合伙人集體可能是非常團結的，馬云對此有絕對的發言權，以及控制合伙人集體的能力，而馬云死后呢?有些控制力是無法繼承的!一些投票權是給合伙人的，合伙人的權利是沒有世襲的。在巨大利益面前，馬云也可能很快死于“意外”，雖然是有些陰謀論，但為了巨大利益的暗殺你要說沒有可能，你才叫說胡話。馬云他一死，阿里巴巴控制權重新分配，誰絕對大股誰有利!雖然是合伙人制度，但這些合伙人要取得更多的期權，要有更多的股權激勵，都離不開股東會!要知道期權和贈股是股東會決定的事情!因此每一個合伙人要取得自己的期權，都要大股東的同意，這樣的結果就是他們與大股東的雇員無異!尤其是現在這些富有的、IPO發大財的合伙人紛紛養老去了以后，公司的新合伙人是急需有期權獎勵等等支持來脫貧的，這里公司的薪金與期權帶來的希望是無法比的，大股東是期權的決定者，這與老板是無異的，錢是大股東決定的!同時再有境外訴訟公司董事會的這個威懾，也就是胡蘿卜和大棒都有了，不是你的老板是啥?這些合伙人都會聽從大老板日本公司的，如果是這樣，合伙人團體能夠提名多少董事都是無用的，他們可以按照大股東的意思提名董事，同時還可以以此左右董事的決策!并且董事的提名和董事會的決策，大股東要是不滿意，還可以打回去讓他們重新提名。這里合伙人制度只不過是一個面紗或者白手套，控制公司的還是最大股東。

　　這樣的政策巧妙在于大股東表面上沒有決定董事會的權利，因此不用在上市公司承擔公司實際控制人的責任，卻有實際控制人的權利，還回避了中國人的民族情緒，讓日本控制的公司可以非常容易的進入中國和得到中國政府的支持，比如就在阿里巴巴上市的當口，中國出臺了小微企業月收入三萬以下的免征稅的規定，等于是實際上承認了網店不納稅的合法性，阿里巴巴的優勢就是稅收優勢，而這個納稅問題也是對其重大的指責，雖然是市場上拉平了傳統商業與網絡不納稅網店的政策差別，但對阿里巴巴而言，模式的任何合法性支持，都是最重要的利好!我們看到以前大股東侵害其他股東利益、操縱股價等行為還可以通過訴訟來救濟，而這一次孫正義作為大股東卻不會被訴訟了，等于戴上了白手套!因此這個合伙人制度與其說是為了馬云的控制權，還不如說是給孫正義白手套，還不如說是把一個日本公司很好的包裝了。

　　對阿里巴巴的合伙人，也是各種勢力都滲透的，蔡崇信的投身加入，為阿里巴巴帶來了高盛牽頭的500萬美元的天使投資。此人高盛背景，在30合伙人中與馬云權力一致，都是終身的。而孫正義的投資也是在高盛投資后的跟投!要知道天使投資與風險投資是不同的，天使投資是不看項目主要看人的，此人與高盛的關系是不一般的，合伙人里面有多少人是高盛的馬仔呢?此人是從來不接受采訪的，馬云現在更多是一個公司的形象，是一個發言人。這里的同股不同權與當年的福特汽車是不同的，人家是一個家族的控制權，現在可不是馬云和創業者，是一大群人的特權，人數多了就好操縱了。只是這些勢力都滲透了，馬云的合伙制才能夠通過，這個合伙制且不考慮其背后的因素，就其制度而言，西方的公司治理制度的側重是限制公司管理層特權的，這是與世界主流相悖的!絕對的權利產生絕對的腐敗!管理層如果能夠控制董事會不受限制，誰限制管理層的腐敗?靠管理層自糾嗎?這里我們總叫這句話的公知呢?公司可不是管理層的，合伙人們也只占公司股份的很小部分!這里責權利不統一，腐敗的空間很大。對于類似的情況，美國二戰后的發展是在公司股權分散大股東難以監控管理層的時候，以大量的獨立董事控制董事會限制管理層，美國的公司讓獨立董事占據三分之二的公司是很多的。讓合伙人成為經營層的特權貴族不受限制，限制只來自其內部的自糾，這與美國的普世價值也是不同的。參透了這個，你就會明白很多。

　　綜上分析，我們可以看到的就是上市的阿里巴巴的本來面目，合伙人制度看起來很美，但如果你了解其中的博弈本質，經過博弈以后控制權的性質是完全不一樣的，這是博弈運籌學當中常見的，我們應當更多的以博弈后的結果來看待問題而不是只看問題的表面。阿里巴巴的上市，馬云得到的是公司上市個人財富的實現，而軟銀則得到更好的以白手套控制公司，他們是共贏的，但對中國怎么樣，則還在繼續博弈中……

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號