抓捕現(xiàn)場。

　　“新華社發(fā)布”客戶端快訊，21世紀(jì)網(wǎng)被吊銷所有網(wǎng)站資質(zhì)，人員全部遣散，公司注銷。

　　【早前報(bào)道】

　　“新華社發(fā)布”客戶端廣州9月12專日電(記者 邱明)據(jù)廣東省新聞出版廣電局12日消息，該局已對涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的21世紀(jì)網(wǎng)進(jìn)行行政立案調(diào)查，同時(shí)部署要求轄區(qū)內(nèi)新聞出版單位特別是財(cái)經(jīng)類媒體迅速開展自查自糾，切實(shí)規(guī)范新聞傳播秩序。另據(jù)《南方日報(bào)》報(bào)道，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)也已派出工作組進(jìn)駐21世紀(jì)網(wǎng)站和21世紀(jì)報(bào)系展開全面整頓。

　　21世紀(jì)網(wǎng)是南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)下屬的21世紀(jì)報(bào)系旗下的專業(yè)財(cái)經(jīng)新聞網(wǎng)站，日前，21世紀(jì)網(wǎng)及有關(guān)人員涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，涉案人員被警方依法采取刑事強(qiáng)制措施。

　　據(jù)廣東省新聞出版廣電局通報(bào)，根據(jù)國家新聞出版廣電總局的工作部署，該局立即依法對涉案單位進(jìn)行行政立案調(diào)查，11日，該局召開轄區(qū)近20家財(cái)經(jīng)類重點(diǎn)報(bào)刊及其主管、主辦單位主要負(fù)責(zé)人會議，通報(bào)有關(guān)媒體涉嫌新聞敲詐情況，研究部署進(jìn)一步規(guī)范新聞傳播秩序的具體措施，要求財(cái)經(jīng)類媒體迅速開展新一輪自查自糾及整改活動(dòng)。

　　該局表示，將組織督查，對核查發(fā)現(xiàn)問題的媒體，發(fā)現(xiàn)一家，依法依規(guī)查處一家，并依法依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，同時(shí)將進(jìn)一步建立健全打擊新聞敲詐和假新聞的長效機(jī)制。

　　另據(jù)了解，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)已派出工作組進(jìn)駐21世紀(jì)網(wǎng)站和21世紀(jì)報(bào)系展開全面整頓。

　　附：南方周末倒戈批公知

　　9月12日，《南方周末》刊發(fā)文章紀(jì)念十年前的“郎顧之爭”，一改《南方周末》之前鼓吹國企私有化、為公知站臺的一貫立場，批鼓吹國企私有化的陣營搞“不爭論”，封殺不同言論，違背鄧小平理論;批某些右翼學(xué)者搞極左，罔顧事實(shí)，提出的主張脫離中國實(shí)際;批公知政治投機(jī)、利益代言、漠視不公和道德缺失。該文標(biāo)題為《“郎顧之爭”十周年祭—關(guān)于國企改革理論分歧的思考》。

　　該文分析，我國圍繞著國有企業(yè)改革方向的爭論，形成了兩大陣營。其中，堅(jiān)持“私有化”改革的陣營抬出了“不爭論”，“作為回避過早觸及核心議題的擋箭牌”。該文認(rèn)為這種做法違背了鄧小平同志提出“不爭論”的初衷。該文認(rèn)為：

　　【小平同志所說的“不爭論”，是針對某些不涉及原則、立場和方向的具體措施和手段而言，以免無休止的糾纏耽誤了改革發(fā)展的時(shí)機(jī)。對于涉及原則、立場和方向的重大理論問題，小平同志從來都是旗幟鮮明主張“要爭論”的。】

　　【“郎顧之爭”中的國有資產(chǎn)私有化議題，就是一個(gè)必須爭論且繞不過的重大理論問題。遺憾的是，“不爭論”被其中一方抬了出來，作為回避過早觸及核心議題的擋箭牌。】

　　該文認(rèn)為主張私有化的精英們搞不爭論的手段“千奇百怪”，甚至在實(shí)踐層面搞違背中央的另外一套：

　　【有人干脆只做不說，根本不給你爭論的機(jī)會;有人爭論觀點(diǎn)是一套，實(shí)際路徑是另一套。如此這般，千奇百怪。十八屆三中全會主推發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也正在演變成一些人主張徹底私有化的依據(jù)。】

　　該文談及“郎顧之爭”把中國社會分成了對立的兩派—左派和右派，并批評一些右翼學(xué)者搞的是極左的一套：

　　【有些學(xué)者雖然被歸為右，但是在其行動(dòng)哲學(xué)上卻是極左的一套，即罔顧客觀事實(shí)，脫離基本學(xué)理邏輯，極力渲染片面的、負(fù)面的、不實(shí)的數(shù)據(jù)材料，提出一些根本不適合中國國情和現(xiàn)實(shí)可能的建議和主張，并極力揶揄、丑化和壓制爭論對手。】

　　該文談及“郎顧之爭”把中國公知集體推到了前臺：

　　【“郎顧之爭”發(fā)端于2004年8月。同年9月，某周刊首次推出公共知識分子概念，并選出“影響中國公共知識分子50人”名單。】

　　并痛批公知：

　　【公共知識分子這個(gè)稱呼很快就成為網(wǎng)絡(luò)上嘲諷對手的代稱。導(dǎo)致“公共知識分子”聲名狼藉的原因有四點(diǎn)：政治投機(jī)、利益代言、漠視不公和道德缺失。在“郎顧之爭”中，某些公共知識分子這樣的表現(xiàn)可謂淋漓盡致。在“郎顧之爭”之后，在國企改革議題上，他們依然將大量缺乏基本立場、理論邏輯、客觀判斷和事實(shí)依據(jù)的言論訴諸媒體與網(wǎng)絡(luò)，讀來既令人憤慨，又使人汗顏。】

　　南方周末原文：

　　“郎顧之爭”十周年祭

　　關(guān)于國企改革理論分歧的思考

　　http://www.infzm.com/content/104106

　　編者按：重提“郎顧之爭”，是因?yàn)槭律鎳蟾母锏拇髥栴}。不遺忘、不回避、不漠視、不懼怕，勇敢地正視矛盾，積極地尋求解決之道，是“郎顧之爭”十年后仍值得再談的原因所在。本文不代表南方周末的觀點(diǎn)，僅供讀者參考，歡迎更多分析文章。

　　推動(dòng)社會的改革與創(chuàng)新，僅憑激情和感覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在政治與民眾之間，需要一個(gè)充分發(fā)育的、具有獨(dú)立批判精神的公共知識分子階層，為社會決策提供專業(yè)、理性、客觀、系統(tǒng)的理論支撐。

　　爭論，還是不爭論

　　2004年8月9日，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)的一場公開演講中，點(diǎn)名批評格林柯爾董事長顧雛軍在“國退民進(jìn)”過程中“席卷國家財(cái)富”。顧雛軍強(qiáng)硬還擊，由此點(diǎn)燃了一場迅速席卷全國的“郎顧之爭”。

　　爭論從國企改革議題開始，迅速向深處的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制延伸。爭論的主體從學(xué)術(shù)圈迅速蔓延至社會各界。代表不同立場的意見領(lǐng)袖高調(diào)登場，形成了針鋒相對的兩大陣營。爭論雙方在亮出底牌后，似乎都感到議題的宏大與沉重，及理論準(zhǔn)備的不足。顧雛軍戲劇般地鋃鐺入獄成為一個(gè)契機(jī)，爭論在沒有勝負(fù)結(jié)局的情況下，極其怪異地戛然而止。此后，爭論，還是不爭論，成為兩大陣營內(nèi)心的糾結(jié)。

　　小平同志所說的“不爭論”，是針對某些不涉及原則、立場和方向的具體措施和手段而言，以免無休止的糾纏耽誤了改革發(fā)展的時(shí)機(jī)。對于涉及原則、立場和方向的重大理論問題，小平同志從來都是旗幟鮮明主張“要爭論”的。這在小平同志的思想理論體系里面有全面準(zhǔn)確的表述，這也是中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)理論自覺和理論自信的基本態(tài)度。

　　“郎顧之爭”中的國有資產(chǎn)私有化議題，就是一個(gè)必須爭論且繞不過的重大理論問題。遺憾的是，“不爭論”被其中一方抬了出來，作為回避過早觸及核心議題的擋箭牌。

　　十年過去了，當(dāng)初繞著走的巨石卻依然橫亙在我們面前。“不爭論”并沒有使雙方的分歧因時(shí)間和形勢的變化而消弭，反而牽涉出更多的政治和社會問題。分歧一直在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的大潮底層潛行，長時(shí)間地積蓄能量，如今正在強(qiáng)有力地浮出水面，成為當(dāng)今社會階層利益撕裂、改革共識破裂、政治訴求分裂的最危險(xiǎn)因素。

　　如今，“不爭論”正在產(chǎn)生變種。有人把正常的爭論視為“反對國企改革”，企圖通過封殺不同聲音來制造“不爭論”;有人干脆只做不說，根本不給你爭論的機(jī)會;有人爭論觀點(diǎn)是一套，實(shí)際路徑是另一套。如此這般，千奇百怪。十八屆三中全會主推發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也正在演變成一些人主張徹底私有化的依據(jù)。

　　這場“爭論”遲早還要再來。這不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。拖延下去，最后的代價(jià)將超出所有人的心理預(yù)期。與其這樣，還不如來一場干脆的爭論。

　　“郎先生”歸來!“顧先生”歸來!

　　務(wù)實(shí)，還是務(wù)虛

　　“郎顧之爭”的發(fā)生，是國企改革的矛盾和問題不斷積累的結(jié)果。

　　回顧國企改革的整個(gè)歷程，不得不承認(rèn)這樣一個(gè)殘酷的事實(shí)：國企改革的理論創(chuàng)新一直滯后于實(shí)踐探索。國企改革是在理論準(zhǔn)備不充分的情況下強(qiáng)行啟動(dòng)的。現(xiàn)在回頭看，國企改革的前半段，至少在中國共產(chǎn)黨的十五屆四中全會以前，一直處在曲折的“試錯(cuò)”過程中。十五屆四中全會作出了《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，以及十六大、十七大、十八大的進(jìn)一步闡述，才逐漸形成了比較完整、科學(xué)的行動(dòng)綱領(lǐng)，基本明確了國企改革的大原則和大方向。但是在此路線方針政策大框架之下，一些重大理論問題仍有待破解，涉及具體的改革細(xì)節(jié)，仍需要大量的理論充實(shí)、完善和創(chuàng)新。

　　一些人對此并不服氣。他們要么直接予以否定，要么進(jìn)行相反方向的解讀，要么就在具體實(shí)踐上另搞一套。于是，理解與認(rèn)識的分歧借助于理論的滯后，便將實(shí)踐上的搖擺和偏差不斷地放大，導(dǎo)致矛盾和問題的不斷積累。

　　理論的滯后又和中國學(xué)術(shù)界的浮躁有關(guān)。在國企改革理論探討中，許多研究成果不過是改革過程與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，或他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的匯總，以及對舶來品的中國語境表達(dá)而已。學(xué)術(shù)界越來越喜歡“務(wù)實(shí)”，喜歡在具體操作層面發(fā)表宏論。一些學(xué)者已然成為“學(xué)術(shù)明星”。他們拿捏著媒體的喜好，揣摩著大眾的情緒，習(xí)慣于就國企改革的某一個(gè)枝節(jié)問題，從某一個(gè)角度發(fā)表“靈感式”的觀點(diǎn)，說說而已，說完拉倒。

　　由于“務(wù)虛”與“務(wù)實(shí)”交錯(cuò)在一起，導(dǎo)致焦點(diǎn)彌散。加上學(xué)術(shù)界自身的不足，更多的時(shí)候是各自表述，對天放空槍，結(jié)果誰都沒被打中。你說理論，他說實(shí)踐;你說實(shí)踐，他說國情;你說國情，他說世界;你說世界，他又說回理論。相互對罵來回繞，東拉西扯一團(tuán)糟。

　　如果說改革開放前30年重“務(wù)實(shí)”、重實(shí)踐、重“怎么辦”、干起來再說，側(cè)重于讓實(shí)踐來檢驗(yàn)真理的話，那么在矛盾已難以調(diào)和的當(dāng)下，應(yīng)該重“務(wù)虛”、重理論、重“怎么看”，看清楚了，再往下走，必須回歸讓真理來指導(dǎo)實(shí)踐。在把“道理”說清楚后，讓我們再懷著無比堅(jiān)定的信心，朝著更加清晰的目標(biāo)，重新上路。

　　左派，還是右派

　　十年前的“郎顧之爭”，要說有什么后遺癥，就是它第一次如此清晰地把中國社會分成了對立的兩派。人們把塵封已久的斗爭標(biāo)簽——左派和右派——翻了出來，分別給兩大陣營的頭面人物貼在臉上。

　　由于絕大多數(shù)的人對左和右的準(zhǔn)確含義并沒有深入的了解，相互摻雜了對好人、壞人、善人、惡人的角色認(rèn)證，正常的學(xué)理爭辯也帶有了非理性的羞辱成分，甚至人身攻擊。與歷史上大不相同的是，被冠以右，可能還是一種時(shí)髦的雅稱，說明你敢說話、有擔(dān)當(dāng);被稱呼為左，基本上就是罵人了，說明你思想守舊，阻礙歷史前進(jìn)。如果不幸被定性為極左，你基本上就沒有發(fā)言權(quán)了。比如某位被歸為左類的著名學(xué)者已公開抱怨：“現(xiàn)在的論壇基本上都不邀請我了。”

　　另外值得注意的是，有些學(xué)者雖然被歸為右，但是在其行動(dòng)哲學(xué)上卻是極左的一套，即罔顧客觀事實(shí)，脫離基本學(xué)理邏輯，極力渲染片面的、負(fù)面的、不實(shí)的數(shù)據(jù)材料，提出一些根本不適合中國國情和現(xiàn)實(shí)可能的建議和主張，并極力揶揄、丑化和壓制爭論對手。

　　當(dāng)下社會存在的左右之分，其實(shí)更多的是一種主觀臆想。有這個(gè)臆想在先，必定會影響我們對真理的認(rèn)知，甚至影響我們整個(gè)追求真理的過程和手段。

　　真理是沒有左右之分的。它是什么就是什么。找到了真理，把握了真理，就不會有左右的搖擺。

　　也許真有那么一些人、一些團(tuán)體或一些勢力，對所謂的右有著固執(zhí)的偏好，但是這并不影響我們與之公平、公開地論戰(zhàn)，也并不影響我們從對手的身上發(fā)現(xiàn)尋找真理的線索。

　　因此向中國的學(xué)術(shù)界和媒體倡議：從此不再以左右自詡或者互封。在追求真理的途中，我們彼此就是不可或缺的對立統(tǒng)一體。

　　“郎先生”不必因左而以為就勝券在握，“顧先生”也不必因右而遮遮掩掩。讓我們回到學(xué)術(shù)圣壇，回到春秋諸子論戰(zhàn)的環(huán)境，為我們各自以為的真理而戰(zhàn)。

　　公知，還是良知

　　十年前的“郎顧之爭”，把中國公共知識分子集體推到前臺。

　　“郎顧之爭”發(fā)端于2004年8月。同年9月，某周刊首次推出公共知識分子概念，并選出“影響中國公共知識分子50人”名單。在這個(gè)50人名單及以后每年選出的50人名單里，那些在“郎顧之爭”中橫刀立馬的風(fēng)頭人物赫然在列。

　　然而，公共知識分子這個(gè)稱呼很快就成為網(wǎng)絡(luò)上嘲諷對手的代稱。導(dǎo)致“公共知識分子”聲名狼藉的原因有四點(diǎn)：政治投機(jī)、利益代言、漠視不公和道德缺失。在“郎顧之爭”中，某些公共知識分子這樣的表現(xiàn)可謂淋漓盡致。在“郎顧之爭”之后，在國企改革議題上，他們依然將大量缺乏基本立場、理論邏輯、客觀判斷和事實(shí)依據(jù)的言論訴諸媒體與網(wǎng)絡(luò)，讀來既令人憤慨，又使人汗顏。

　　盡管如此，我仍要在此向全社會呼吁：其一，公共知識分子是一個(gè)偉大的稱謂(朱大可語)，請維護(hù)對公共知識分子的尊敬;其二，請公共知識分子找回自己的良知，守護(hù)這個(gè)偉大的稱謂。

　　推動(dòng)社會的改革與創(chuàng)新，僅憑激情和感覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在政治與民眾之間，需要一個(gè)充分發(fā)育的、具有獨(dú)立批判精神的公共知識分子階層，為社會決策提供專業(yè)、理性、客觀、系統(tǒng)的理論支撐。

　　良知是指人類先天具有的道德意識。人類越走向文明社會，良知的力量就越明顯。知識分子作為承載具象文明的人群，先天便具有更強(qiáng)烈的良知意識。

　　如果我們不相信良知的力量，那就真的無可救藥了。

　　中國正處于急劇的轉(zhuǎn)型時(shí)期，知識分子階層也在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)型。知識分子群體又該如何維系自身的良知?公共知識分子的良知又是什么?

　　其一，對歷史負(fù)責(zé)。要有歷史的負(fù)重感，凡事多從歷史的選擇與現(xiàn)實(shí)的延續(xù)角度思考答案，不可妄下論斷，更不可意氣用事，張口就推倒重來。

　　其二，對人民負(fù)責(zé)。說到底，學(xué)術(shù)理論只有為絕大多數(shù)人謀利益，才能得到社會的認(rèn)可。如果只是為少數(shù)人甚至權(quán)貴階層服務(wù)，那必定為君子所不齒。

　　其三，對學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)。知識分子之所以有別于普通民眾，就在于其受過專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，能透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，能抽離具體到一般，有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐茖?dǎo)能力，切莫犯下連普通民眾都知曉的邏輯錯(cuò)誤和常識錯(cuò)誤。

　　其四，對自己負(fù)責(zé)。知識分子應(yīng)該是最珍惜自己名聲和氣節(jié)的人群，他們也因此品行而得到社會普遍的尊重。知識分子不能像政客那樣滴水不漏，也不能像市井潑皮那樣隨意罵街。他們應(yīng)該是有理論，有實(shí)際，真性情，敢擔(dān)當(dāng)。

　　對歷史負(fù)責(zé)，對人民負(fù)責(zé)，對學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，對自己負(fù)責(zé)。這應(yīng)該是每一位公共知識分子的良知。在此基礎(chǔ)上展開爭論，不管誰勝誰負(fù)，我們離真理就不遠(yuǎn)了。

　　最后鄭重呼吁：其一，要以高度的理論自信，營造“百花齊放、百家爭鳴”的理論探討環(huán)境。真理不怕爭論，要在與各種理論的較量中，發(fā)展中國特色社會主義理論體系，并由此教育和團(tuán)結(jié)廣大民眾;其二，要支持和監(jiān)督媒體在爭論中發(fā)揮公正、公平、公開的輿論平臺作用，糾正某些媒體演變?yōu)閱畏矫胬碚摿髋奢浾摴ぞ叩膬A向;其三，既要鼓勵(lì)和寬待基于理論層面探討的各種不同意見，更要制止違背憲法的言行。

　　謹(jǐn)此呼吁并建議，表達(dá)對“郎顧之爭”十周年的紀(jì)念。

　　(作者為廣東省社會科學(xué)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理研究中心主任)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號