改革開放以來，否定國有經濟是社會主義經濟，主張私營經濟是社會主義經濟的觀點經常見諸媒體。有人宣稱國有經濟是國家社會主義，私營經濟是人民社會主義，詛咒前者而贊揚后者，為私有化制造理論依據。這種理論觀點完全是自我虛構的，無任何理論與事實依據。他們曲解恩格斯批評“冒牌社會主義”的一段話，將其嫁接到我國社會主義國有經濟上來，指責凡堅持認為我國國有經濟是社會主義全民所有制經濟的觀點，就是被恩格斯批評的“冒牌社會主義”。他們的這種理論觀點，是與馬克思主義的科學社會主義，與毛澤東思想和中國特色社會主義理論以及我國憲法的規定完全對立的。

　　先從毛澤東的有關思想談起。他始終認為，在勞動人民掌權的條件下，國營(國有)經濟是社會主義性質的經濟，私營經濟是資本主義經濟。1934年的《我們的經濟政策》中，就提出：“爭取國營經濟對私人經濟的領導，造成將來發展到社會主義的前提”。這里強調蘇區的國營經濟，是未來“社會主義的前提”，就表明，國營經濟是社會主義性質的經濟，要對包括資本主義經濟和個體經濟的私人經濟進行領導。同時也表明，未來實行社會主義，必須有處于領導地位的國營經濟。沒有國營經濟，就談不上社會主義。在1939年12月寫的《中國革命和中國共產黨》中，一方面說明，在新民主主義制度中，資本主義經濟會有一個相當程度的發展;又說明，在共和國中既有資本主義因素的發展，又有社會主義因素的發展。“民主共和國的國營經濟和勞動人民的合作社經濟”，就是“社會主義的因素”。兩種因素都發展，但要“避免資本主義的前途，實現社會主義的前途”。在新民主主義的多種經濟成分中，資本主義經濟和社會主義經濟不是平行發展的，更不是讓資本主義經濟任意自由發展。資本主義經濟不能操縱國計民生，要受社會主義性質的國營經濟領導。在1940年寫的《新民主主義論》中指出：“無產階級領導下的新民主主義共和國的國營經濟是社會主義的性質，是整個國民經濟的領導力量，”但“并不禁止‘不能操縱國計民生’的資本生產的發展，這是因為中國經濟還十分落后的緣故。”在1945年4月24日的報告《論聯合政府》中，一方面說明：“在現階段上，中國經濟，必須是由國家經濟、私人經濟和合作社經濟三者組成的”。另一方面又強調指出：“無產階級領導下的國營經濟和合作社經濟是社會主義的因素”，并引證孫中山先生的話：要“節制資本”、“使私有資本制度不能操縱國民之生計”。毛澤東完全贊同這個主張。既然連孫中山先生都主張節制資本，不能讓私人資本操縱國計民生，毛澤東將其適應用于新民主主義制度。那么，在我國社會主義階段能讓私人資本主義無限制發展、操縱國計民生么?顯然不能。

　　在1949年新中國建立前夕，毛澤東在黨的七屆二中全會的報告中，再次強調指出：新中國的“國營經濟，是社會主義性質的經濟”，私營企業是“私人資本主義”，區分了“社”與“資”的重大社會性質的差別。共產黨人是搞社會主義和共產主義的。因此，在不同經濟成分的發展中，應更重視社會主義經濟成分的發展。因此，毛澤東接著講：“要讓國營經濟成為國民經濟的領導成分”，“誰要是忽視或輕視了這一點，誰就要犯右傾機會主義的錯誤”。又說：“在發展工業的方向上有些糊涂的同志認為主要地不是幫助國營企業的發展，而是幫助私營企業的發展;或者反過來，認為只要注意國營企業就夠了，私營企業是無足輕重的了。我們必須批判這種糊涂思想”。這里所講的是新民主主義經濟的問題，還不是講社會主義，但毛澤東的這些論述，對于當前我國該怎樣對待國有經濟和私營企業的發展，不是同樣有指導意義么?

　　那種重私營外資企業，忽視和輕視國有企業，甚至否定和妖魔化國有企業，宣揚搞社會主義不問“姓公姓私”、“姓社姓資”的觀點，既與毛澤東思想對立，也與馬克思主義的科學社會主義對立。

　　2012年6月4日，一家中央大報發表了國務院研究中心一位官員型研究人員的《超越爭議，公平競爭》的長篇論文。提出應摘掉企業“所有制標簽”、清除“所有制鴻溝、突破‘姓國姓民’的桎梏，才能為建立社會主義市場經濟掃清障礙，將是生產力的又一次解放”。就是主張清除國企和私企的“所有制鴻溝”，認為國企已是生產力發展的“桎梏”。然而，清除了社會主義性質國有經濟，讓資本主義性質的私營和外資經濟自由發展，掌握國民經濟命脈，成為主宰全國的經濟力量，中國社會主義還存在么?要求共產黨來消除社會主義公有制的“桎梏”、建立資本主義私有制一統天下的“天堂”，這是哪家的高超理論呢?

　　有些人不斷引證和曲解恩格斯批評“冒牌社會主義”的話，來否定我國國有經濟的社會主義性質。否定包括國有企業的公有制經濟是共產黨的執政基礎。深圳特區報2012年12月16日，在“學習宣傳貫徹落實十八大精神”欄內，發表了《改革攻堅，必須堅持‘三個不動搖’》一文（高尚全文），其中第二個堅持是“堅持國有經濟的正確定位不動搖，不能簡單地把國有化和社會主義等同起來”。所謂“正確定位不動搖”，就是指國有經濟不是社會主義經濟，不是共產黨的執政基礎。它說：“國有經濟如何定位，目前爭議較大。有些人認為，國有經濟是我們黨的執政基礎。從歷史的實踐來看，這種‘基礎論’也是站不住腳的。”“恩格斯曾說：‘自從俾斯麥致力于國有化以來，出現了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為某些奴才氣，無條件地任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成是社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特奧也應該算入社會主義創始人之列了”。用這種引證否定我國國有經濟的社會主義性質，是悖論。它不但直接與毛澤東思想和鄧小平理論相對立，不但與我國憲法的規定相對立，也直接與馬恩的理論相對立。馬恩一貫認為，由資本主義轉向社會主義，首先要建立國家所有制。《共產黨宣言》中就明確指出：無產階級利用自己的政治統治，“把一切生產工具集中在國家即無產階級組成的統治階級的手里”。馬克思在《論土地國有化》一文中指出：“生產資料的全國性集中將成為自由平等的生產者的各聯合體所構成的社會的全國性的基礎”。這里所講的“自由平等的生產者的聯合體”就是社會主義制度，就是說明生產資料的國家所有，是社會主義的“基礎”。恩格斯在批評“冒牌社會主義”的《反杜林論》中同時指出：“無產階級取得國家政權，并且首先把生產資料變為國家財產”。“國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產資料”。

　　恩格斯為什么要批評“冒牌社會主義”?恩格斯是在論述隨著資本主義生產力的發展，資本主義的國家“不得不承擔起對生產的領導，”使郵政、電報和鐵路等“轉化為國家財產”。有人把資本主義國家的這個國有化稱作社會主義。甚至把俾斯麥這個鎮壓工人階級的“劊子手”、“鐵血宰相”的鐵路國有化也說成是社會主義。其實，資本主義國家國有經濟依然是資本主義性質的，是國家資本主義。為什么?恩格斯做了說明：“無論轉化為股份公司，還是轉化為國家財產，都沒有消除生產力的資本屬性”。資本主義的“現代國家，不管它的形式如何，本質上是資本主義的機器，資本家的國家，理想的為資本家。”顯然，在馬恩看來，資本主義國家的國有經濟，是為資產階級利益服務的，因而沒有改變其資本主義的屬性。因而將資本主義國有化稱作社會主義是錯誤的，是“冒牌社會主義”。但由無產階級和勞動人民掌握政權的國家，國有經濟就是社會主義，是社會主義制度的基礎，當然也是無產階級政黨執政的基礎。江澤民同志明確指出：“沒有國有經濟為核心的公有制經濟，就沒有社會主義制度的經濟基礎，也就沒有我們共產黨執政以及整個社會主義上層建筑的經濟基礎和強大的物質手段”。

　　從以上分析可以看出：毛澤東關于國營(國有)經濟是社會主義，無論搞新民主主義還是社會主義，必須首先重視發展與壯大國有經濟，這是對馬克思主義科學社會主義的繼承和發展。也是鄧小平理論和整個中國特色社會主義經濟理論的重要源泉。鄧小平一再講，公有制為主體是我們必須堅持的社會主義的根本原則。我國憲法規定：“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟的主要力量，國家保障國有經濟鞏固和發展”。十八大報告提出，要“推動國有資本更多投向關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力”。上述觀點講的如此明確、系統，而那篇作為學習宣傳貫徹落實十八大精神的論文中，卻要否定國有經濟的社會主義性質，主張“三民”即“民心、民生、民意”。從該作者的其他論著中來看，他強調“民”，是“民營經濟”，是私營經濟的代名詞。認為作為全民所有制的國有經濟，不是“民”，眾多資本主義性質的私有企業主才是“民”。顯然，這與科學社會主義和中國特色社會主義是不相容的。

　　在當前，社會主義經濟理論問題上，存在著理論觀點如此混雜的情況下，學習和重溫毛澤東的有關經濟思想，可以獲得便于分清理論和實踐是非的精神素養。

　　注1：高尚全文《改革攻堅，必須堅持“三個不動搖”》http://www.yicai.com/news/2012/09/2083786.html

　　注2：本文摘自《衛興華：重溫毛澤東經濟思想中的幾個重要理論觀點》

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號