新自由主義是在承襲新古典自由放任主義的基礎(chǔ)上，作為與凱恩斯國家干預(yù)主義的對立物而產(chǎn)生的一種資產(chǎn)階級自由主義經(jīng)濟(jì)思潮。它最先出現(xiàn)于20世紀(jì)三四十年代，興起于七十年代，廣泛流行于八九十年代，并形成一整套政策綱領(lǐng)的“華盛頓共識(shí)”。直到2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)，新自由主義才遭到沉重的打擊而破產(chǎn)。

　　二戰(zhàn)后的五六十年代，在西方國家是凱恩斯義盛行至登峰造極時(shí)期。但物極必反，接著70年代西方發(fā)達(dá)國家普遍陷入“滯脹”困境，凱恩斯主義“失靈”，以米爾頓•弗里德曼為代表的貨幣主義等新自由主義學(xué)派，沿襲三四十年代米塞斯、哈耶克的新自由主義思路趁機(jī)蓬勃興起。1979年英國的瑪格麗特•撒切爾夫人和1981年美國的羅納德•里根先后上臺(tái)執(zhí)政，積極推行新自由主義政策，標(biāo)志著新自由主義己取代凱恩斯主義的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)寶座和西方經(jīng)濟(jì)思潮的主導(dǎo)地位。直至1990年“華盛頓共識(shí)”出籠，更形成了一套完整的新自由主義政策綱領(lǐng)。

　　“華盛頓共識(shí)”是由美國國際經(jīng)濟(jì)研究所所長約翰•威廉森于1990年在華盛頓召開的，有美國和拉美等世界各國經(jīng)濟(jì)專家、學(xué)者、政府官員參加的，為討論總結(jié)20世紀(jì)80年代后期拉美各國推行新自由主義經(jīng)濟(jì)調(diào)整、改革的經(jīng)驗(yàn)所達(dá)成的共識(shí)。這個(gè)“共識(shí)”共有10條政策要求，其核心是實(shí)行國有企業(yè)私有化、國內(nèi)全面市場化、國際完全自由化，要求各國(實(shí)際主要是要求發(fā)展中國家，特別是發(fā)展中的社會(huì)主義國家)放開商品、資本市場，讓跨國公司的商品、資本無障礙地自由進(jìn)入本國，直接投資辦廠等。不難看出，這對處于弱勢地位的發(fā)展中國家和和社會(huì)主義國家來說，無異于是要自己放棄獨(dú)立自主地發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，甚至放棄社會(huì)主義道路，甘當(dāng)?shù)蹏髁x和國際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)附庸或殖民地。因此，所謂“華盛頓共識(shí)”或新自由主義的實(shí)質(zhì)，不過是以美國為首的資本主義發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家推行新殖民主義政策的思想武器，對發(fā)展中的社會(huì)主義國家來說，更是實(shí)行和平演變，從根本上瓦解社會(huì)主義制度的一把“軟刀子”。

　　新自由主義對世界各國造成惡劣影響的事例主要有：

　　1、加速促使蘇東巨變，全面復(fù)辟資本主義。80年代末，美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯出任俄羅斯政府顧問，為后者獻(xiàn)出實(shí)為“華盛頓共識(shí)”之具體運(yùn)用的“休克療法”經(jīng)濟(jì)改革方案，促使其經(jīng)過70多年建立發(fā)展起來的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制幾乎在一夜之間迅速崩潰瓦解;北歐新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊薩克森等還將“華盛頓共識(shí)”中的私有化原則具體化為一系列的政策措施，積極向蘇東各國宣傳推廣，最終促其加速全面復(fù)辟資本主義;新自由主義在蘇東所造成的經(jīng)濟(jì)損失難以數(shù)計(jì)，僅就俄羅斯而言，從1991年起經(jīng)濟(jì)就倒退了10年。

　　2、拉美是新自由主義的又一個(gè)重災(zāi)區(qū)。早在上世紀(jì)70年代初，美國新自由主義大本營芝加哥大學(xué)就培養(yǎng)了一批新自由學(xué)者送回智利，被稱為“芝加哥弟子”。1973年皮諾切特軍政府上臺(tái)執(zhí)政后，便使用這批“芝加哥弟子”進(jìn)行新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革，結(jié)果使智利陷入了嚴(yán)重的社會(huì)和政治危機(jī)之中。直到80年代中期開始逐漸改弦易轍，才使經(jīng)濟(jì)獲得相對穩(wěn)定發(fā)展。到80-90年代，一些拉美國家實(shí)行新自由主義政策，都一個(gè)個(gè)陷入債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)、生產(chǎn)下降，而以阿根廷為甚。阿根廷總統(tǒng)卡洛斯•梅內(nèi)姆1989年在嚴(yán)重通貨膨脹困境中上臺(tái)執(zhí)政后，任命由美國培養(yǎng)出來的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家多明哥•卡瓦略為經(jīng)濟(jì)部長，按照“華盛頓共識(shí)”的要求進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，建立起以非管制化、私有化、市場全面開放和與國際全面接軌的經(jīng)濟(jì)體制，最終使阿根廷在2001年12月陷入了嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以至嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)，僅半月之內(nèi)，像走馬燈似的接連更換了5個(gè)總統(tǒng)，才使局勢慢慢穩(wěn)定下來。

　　新自由主義對我國的消極影響更為人們所親身感受和共識(shí)。我國1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)標(biāo)志著我國開始進(jìn)入新的改革開放時(shí)期，同時(shí)也正是西方新自由主義開始蓬勃興起的時(shí)期，二者幾乎是同步發(fā)展的，以致使我國改革開放事業(yè)從一開始就不可避免地要受后者的嚴(yán)重影響。新自由主義雖然因其主張實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，對我國建立完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制有一定借鑒意義和積極作用;但由于它實(shí)際所強(qiáng)調(diào)的是要實(shí)行私有制自由市場萬能論，以致不能不嚴(yán)重干擾我國以社會(huì)主義制度自我完善為主旨的改革開放事業(yè)健康發(fā)展。

　　80年代初，國內(nèi)一些新自由主義的信崇者在改革開放的名義下，極力抵制“四項(xiàng)基本原則”，大肆散布社會(huì)主義“異化”論和資本主義自由化思想;國外一些著名的新自由主義學(xué)者也乘機(jī)紛紛涌入我國“傳經(jīng)布道”。在“六四”風(fēng)波前夕，1988年9月19日黨中央總書記趙紫陽親自接見美國極端的新自由主義者米爾頓•弗里德曼就私有制和市場經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行長談，被海外一些學(xué)者稱為“歷史性的會(huì)見”。弗氏則乘勢在北京作報(bào)告大肆宣揚(yáng)“自由的私有市場經(jīng)濟(jì)”的“優(yōu)越性”，并提出關(guān)于通過股份化將我國公有制企業(yè)全部或絕大部分轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻乃接兄破髽I(yè)的主張，當(dāng)場有人提出質(zhì)疑時(shí)，他居然回答說：“公有和私有的界限分不清，不必管它什么是社會(huì)主義還是資本主義!”他回國后作的題為“中國的改革向何處去”演講中更明確地講，對中國來說，“私有產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)，第三還是私有產(chǎn)權(quán)。”在這高調(diào)私有化叫囂的影響下，翌年“六四”風(fēng)波中有人竟然公開發(fā)表《私有制宣言》，叫嚷公有制“束縛生產(chǎn)力發(fā)展”，“限制了個(gè)人潛能的發(fā)揮”，是“產(chǎn)生官僚主義的土壤”，“貪污腐化的溫床”，“集權(quán)專制的搖籃”。真是顛倒黑白，思想混亂到了極點(diǎn)。

　　進(jìn)入90年代，新自由主義對我國的惡劣影響更是炙手可熱。因?yàn)檫@時(shí)一方面是我國國有企業(yè)的改革己作為經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵和核心提上了議事日程;另一方面是“華盛頓共識(shí)”已出籠，新自由主義的政策目標(biāo)更加明確，氣焰更盛;特別是主張徹底私有化的西方產(chǎn)權(quán)理論的始作俑者羅納德•科斯于1991年獲諾獎(jiǎng)，名聲大振。自稱科斯弟子、極端敵視馬克思主義的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常則乘勢竄入我國，積極鼓吹國企私有化，在我國大江南北各大城市掀起一股異乎尋常的“張五常熱”。張斷言：“馬克思由頭錯(cuò)到尾”，“嚴(yán)格地說，馬克思的理論不是過了時(shí)，而是從未對過。”還說：“世界上馬克思最蠢。馬克思的理論早己蓋棺定論，我張五常不過是在馬克思的棺材上再打上釘子而已。”究竟是什么能使馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義“奄奄一息”呢?張回答說：是“科斯定理”，是科斯的“產(chǎn)權(quán)清晰”論。他還解釋說：“科斯定理的主旨，就是不管權(quán)利屬誰，只要是清楚地界定是私有，市場的運(yùn)作能力便會(huì)……使資源的使用達(dá)到最高的生產(chǎn)總凈值。”我國“精英”也隨聲附和，大捧科斯產(chǎn)權(quán)清晰論，并借口國企“產(chǎn)權(quán)模糊”、“效率低下”，力主把產(chǎn)權(quán)量化到個(gè)人。一時(shí)之間，什么“靚女先嫁論”、“爛蘋果論”、“冰棍論”、“吐痰論”等等奇談怪論，就如開閘的泉水一樣，噴涌而出。在這種強(qiáng)勁的新自由主義思潮的沖擊下，國企要想不衰敗甚至破產(chǎn)也難，因而勢必影響國企改革的健康發(fā)展。到90年代后期，主流“精英”即在“抓大放小”的名義下，把地縣以下的大批國有中小企業(yè)，幾乎是在一夜之間，猶如秋風(fēng)掃落葉似地一掃而光;在世紀(jì)之交，則在“國退民進(jìn)”的口號(hào)下，鼓勵(lì)“三駕馬車”參與國企改制，使外資、私企和國企管理者并購收購國企，讓它們在分享瓜分國企資產(chǎn)的“盛宴中狂歡”(郎咸平語);近10年來，又陸續(xù)出臺(tái)新舊“36條”、“20條”強(qiáng)制處于重要的命脈部門或關(guān)鍵領(lǐng)域里的國企要為私企、外企騰出發(fā)展的空間;甚至借助“世行報(bào)告”之力，與國際壟斷資本聯(lián)手來打壓國企，要使國企在工業(yè)生產(chǎn)中的占比下降到10%。

　　隨著私有化改革措施而來的：

　　第一，是使公有經(jīng)濟(jì)主體地位的明顯削弱和喪失，從而從根本上動(dòng)搖了我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和中國特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度;

　　第二，是迫使幾千萬工人下崗失業(yè)，使我國失業(yè)率由過去不到1%猛增到4%以上，若加上未登記的實(shí)際失業(yè)率，估計(jì)至少有10%還多;

　　第三，是由于資本家追求利潤最大化而不惜千方百計(jì)的尋租活動(dòng)，自然而然地造就了貪腐的溫床，這乃是形成我國當(dāng)前貪腐愈演愈烈的根本原因;

　　第四，最后是由于資本家的貪婪本性和資本主義積累規(guī)律決定了，隨著私有化的發(fā)展，兩極分化必然日趨嚴(yán)重，這乃是形成我國當(dāng)前分富差距日益拉大，收入分配愈來愈不公平的根本原因。

　　西方新劍橋派認(rèn)為，收入分配不公是形成一切社會(huì)矛盾和問題的根本原因。這種看法雖然顯得膚淺，因?yàn)樗鼪]有看到更深層次的私有制問題，但也不是完全沒有道理，值得我們深思和當(dāng)局決策參考：既要治標(biāo)，更要治本。在當(dāng)前，治本之策是必須緊緊抓住堅(jiān)持和恢復(fù)公有經(jīng)濟(jì)的主體地位不動(dòng)搖;同時(shí)既要鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，更要堅(jiān)決堵死新自由主義的私有化之路。否則，就難免不會(huì)陷入資本主義泥潭而不能自拔，最終將可能導(dǎo)致亡黨亡國的結(jié)局。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)