最近,《南方周末》發表化名作者柯貝文章,題目是《對轉基因的無知與偏見》,該文用異常嚴厲的措辭對筆者與國外學者曹明華進行了點名批評。我代表的是國內那些對轉基因不懂裝懂不該對其說不的國內生物學工作者,盡管我當年大學期間學的是生物學植物專業,現在的工作單位是中國科學院生物類的專業研究所。因為我沒有為轉基因高唱贊歌,落得個被人在報上點名教訓的下場。
南方周末文章出處:http://www.infzm.com/content/61542
就是這個南方周末,幾年前曾經報道過我在內蒙古沙地草地成功恢復的實驗,還對我揭露的死雞進入食物鏈進行大膽報道,獲得中央高層重視,最近又采訪過我對中國自然保護區生存面臨困境的看法。在我心目中,這是一家相對公平,敢于說真話的中國媒體,我對該刊物從不設防。
但這一回,我挨了自己認為公正公平的媒體背后一箭。這篇報道的作者用的是“柯貝”筆名,而他或她批評的卻是有名有姓有工作單位的一線研究人員,柯貝公或柯貝婆在點名批評人家之前應當勇敢亮出自己的身份來。
這符合媒體客觀公平的精神嗎?我心目中的南方周末何以墮落到向資本屈服的地步?
對于這篇文章引起的震動,科學網以及烏有之鄉均有系列的反駁文章,也看到一些當年的老面孔,是多年不打不成交的“老對手”。那些老面孔依然是在用盛氣凌人的姿態在教訓我:不懂物理學的功率單位,如同初中沒有畢業; 不懂現代生物學, 生物知識不如小學生。他們給我扣的帽子幾乎同出一轍:我宣傳的是不要現代技術,回到原始社會。從怒江水電爭議到轉基因爭議,我犯得的錯誤都是一樣的,即不該說我專業之外的事情。我只能說我的生態學,其余的問題,即使天塌下來,也輪不到我說話的份兒。
可具有諷刺意味的是,無論是支持水電開發的還是狂熱支持轉基因的,內部并沒有人來對他們做的事兒說三道四、他們做的那些事兒對生態就不存在任何負面影響?
一個令人振奮的的事實是:我帶領我的研究小組,經歷四年艱苦探索,不用化肥、農藥、農膜、除草劑、添加劑、轉基因六項所謂現代農業技術,將農民手里的低產田變成了高產田(小麥玉米周年畝產2000斤糧食以上)。
另外需要指出的是,我們的產量并不是回到“原始社會”獲得的,也不是回到拉黃包車的時代獲得的,我們用了許多人類積累的科學知識。所不同的是,我并沒有和怒江的傈僳族民族和蔣家莊的農民來換位,我依然在中國科學院植物研究所做我的研究員,蔣家莊的農民依然在種地。
非得我要與蔣家莊的農民換位才能解決轉基因的全球爭議嗎?柯貝先生或柯貝太太?
柯貝,因為你沒有署真名,我只能理解你叫“拷貝”(Copy,跨國利益集團的跟屁蟲)或者“可悲”(不敢署真名,本博寫文原則是刀下不死無名之鬼,不敢用真名來戰斗,膽小鬼而已,因此可悲)。
那么,我便告訴“可悲”先生或“可悲”太太我對轉基因的真實態度,你從中可以判斷我是否阻擋了中國的分子生物學科技進步。
我的主要立場如下:
第一.轉基因科學技術中國人一定要搞,而且要集中力量搞,要像當年中國人搞“兩彈一星”一樣,搞出來是嚇唬人的。我們被人欺負怕了,別人有我們沒有我們心里就緊張,就害怕,所以我們必須自己要發展這樣的技術,這樣的科學。但用轉基因來提高糧食產量,并進入人類主糧之前還需要時間來檢驗,需要客觀告訴公眾你們的做法,不要藏著掖著。正如用核武器打常規戰爭一樣,我們不能為了打一場地區戰爭,就動用儲備的核武器。但是,人家有核武器,我們沒有不行,我們不能吃啞巴虧。
第二,用常規技術能夠解決糧食增產問題,為什么非要用高科技呢?為什么要將簡單問題復雜化?中國糧食產量低的真正原因是我們的種子不爭氣嗎?如果不是,急迫地將主糧轉基因不是為了少數國家少數人的利益外又是什么嗎?
第三,為什么農藥打得越多,害蟲不減反而越來越嚴重(山東農民種植6種作物約打24遍農藥)?轉基因技術是從根本上解決了蟲害問題嗎?轉了基因以后能夠徹底停止農藥使用嗎?如果不能,那么急迫地將這樣不成熟的技術運用主糧生產,誰敢拍著胸脯說生產出來的糧食安全?對生態環境沒有危害?
第四,我們用生態學的辦法,即用物理+生物的辦法,恢復了生態平衡,一遍農藥不打,反而蟲子不發生危害。這樣的技術原始社會有嗎?電力、拖拉機、聯合收割機、水泵、物流系統、信息技術,這些技術,原始社會以及“拉黃包車”的時代有嗎?我們所不用的只是那些對環境造成嚴重危害的技術而已,其中第一個被淘汰的是你們所推崇的“轉基因技術”。在生態學家眼里,物種就是最高科技,生命就是物質運動的最高形式、轉基因技術并不能從根本上解決他們要解決的問題,只能是“按了葫蘆起了瓢”。
人類進入現代社會以來,這樣“按了葫蘆起了的瓢”事情還少嗎?
第五,爭論就是爭論,謾罵不是戰斗。我從沒有標榜自己是生物技術專家,但從宏觀角度出發,我質疑轉基因主糧商業化種植帶來的生態環境與健康風險,自有我的道理。轉基因在不同國家的應用視不同國情而不同,美國之所以發展這樣的技術,因為他們只有很少的農民從事農業,且需要國家大量補貼才能發展農業。美國的農民打農藥是用飛機噴灑,中國的農民是用噴霧器近距離(打轉基因專用除草劑、殺蟲劑也然,美國用飛機,中國人用肉體)打農藥,農藥對農民尤其農村婦女的傷害作用,轉基因技術真的能從源頭上解決嗎?
如果是在大面積的無人區種植農作物,且不顧環境污染與地力下降,轉基因技術無疑有很強的優勢,但是對于中國這樣人口密集,耕地與生態環境嚴重退化的中國來講,持續增加環境污染物質,用地而不養地,中國與人家拼資源還能夠拼多少年呢?
第六,作為轉基因最大的轉基因試驗場的美國,他們的生態環境與農民面臨的麻煩,難道一定要全世界都重復一遍,才能讓“可悲”這樣的“科學家”滿意嗎?轉基因這么好,美國人、歐洲人、日本人、韓國人、印度人、俄羅斯人、甚至非洲人為什么還對其心懷防備嗎?難道美國人、歐洲人、日本人、韓國人、印度人、俄羅斯人、甚至非洲人和我一樣無知嗎?“可悲”先生,現在是需要你對上述國家的人來科普現代生物學常識的時候了、
這里轉載軍旅作家呂永巖先生與科學網SMACs的文章及其點評,其中的是是非非,讀者自可明辨。
穿馬甲柯貝罵陣,轉基因烽煙再起
呂永巖
7月21日,《南方周末》刊發了號稱“國內生物學家”的“柯貝”的文章。這篇文章點了包括蔣高明、曹明華在內的國內外幾位科學家的名。但從網上查詢,包括“百度”搜索,都找不到這位名叫“柯貝”的生物學家的任何資料,任何影子。如此看來,這位敢稱“家”的“柯貝”,如果不是無名鼠輩,那就是故意穿了“馬甲”。
但無論是無名鼠輩,還是“馬甲柯貝”,這種披馬甲罵陣的做法還是“一石激起千層浪”,再次掀起了轉基因爭議的滾滾硝煙?!赌戏街苣芳热稽c了多位專家的名字,那他就應該允許這些專家在他們的版面上回應。如果他們封鎖這些專家的回應,那就是赤裸裸的科技霸權和輿論霸權。全中國人民都會看穿這種霸權的虛偽、無理、無德、無知和無恥。
附:
對轉基因的無知與偏見
柯貝
“相比于完全不懂生物學、用簡單的“人文關懷”來反對轉基因的人,一些戴著生物學“帽徽”的所謂專家,他們的欺騙性更大。
近年來,中國比較關注轉基因技術和食品,與此同時,也出現一股反對轉基因的勢力(呂永巖按:這個帽子扣得有點大,也毫無依據。事實是,在農業部批準轉基因水稻安全證書前,中國沒有人反對轉基因研究。出現反對的聲浪,是在專家聲稱要在三五年內將轉基因稻米擺上公眾餐桌。難道關乎中國十幾億人吃啥的問題,中國人民沒有發言權嗎?近日黃大昉也認賬了國內反對聲浪是在發放轉基因水稻安全證書之后。饒毅則認賬了轉基因主糧具有“如同”抗生素的“藥物”屬性。中國有人要讓老百姓天天食用“藥物”糧食,也就是天天吃藥,這種無理的強迫人們也要服從嗎?)。看看一些反轉基因人物的所作所為,或許能夠幫助人們免受誤導(呂永巖按:真正想誤導人民的正是那些力推轉基因產業化,想通過轉基因產業化發大財的人。人民的眼睛是雪亮的。誰人愛國為民,誰人為了個人發財而不惜出賣國家和人民,公眾一眼就能看穿。狡辯除了讓人民揪住尾巴,再無別的用處)。
美國對食品安全的要求遠遠高于中國。但是反轉基因(呂永巖按:別把轉基因研究和產業化混到一起說,這樣混淆是有意誣陷)在中國造成的后果是:美國已經多年種植可以食用的轉基因植物,而中國迄今卻不能。美國人食用轉基因食物也已有多年,有些人則是直接食用。因為美國飼養的動物普遍食用轉基因作物,因此更多的美國人間接地食用了轉基因食物(呂永巖按:又是謊言。能提供出數據來嗎?去看看剛剛出版的國際頂尖雜志《自然》吧。別說是轉基因食品,就是轉基因綠草,美國科學家都已經抗議了。這些轉基因產業化推手說謊從來不用打草稿,張口就來)。美國科學院明確指出轉基因食物沒有對人的健康產生不良影響,美國政府明確規定食物不能標示是否轉基因,這使得民眾能夠同等地對待轉基因和非轉基因的食物(呂永巖按:咋不說“有機”標示啊,咋不說美國人有百分之五十以上的人食用的是中國特供標準“有機”食品啊?)。
中國對于食品的安全要求低于美國,為什么在轉基因方面的要求卻大大高于美國呢?是中國在轉基因方面比美國高明?顯然不是(呂永巖按:是啊,你們就是迫不及待地要讓中國人吃上能使你們發財,同時又能減少垃圾人口的轉基因食品。你們很著急是吧?)。
一個重要原因是:反轉基因的勢力在網絡和一些傳統媒體上誤導了國內輿論,阻礙了中國轉基因技術的發展和應用(呂永巖按:這太強詞奪理了。你們把持了主流媒體,在主流媒體上只許說轉基因產業化的好話,不許提不同意見。只許傳播轉基因的虛假安全信息,不許報道轉基因被各國科學家發現的危害。有了主流媒體的轉基因壟斷,轉基因產業化還是讓人恐懼,這是因為你們的無能;是因為你們的那些“貓和水泥地面”不僅能使老鼠變少,而且能使老鼠“變小”的謊言太過低級;是因為轉基因產業化獨具的巨大風險無法讓人不警惕。主流媒體加高級人物的輪番出馬,還無法掩飾轉基因產業化的妖形,這說明了啥?難道人民都是傻子嗎?)。
一個不可忽視的事實是:反轉基因的華人無一是分子生物學的專家,更沒有做過轉基因的專家(呂永巖按:你是啥人?你號稱“生物學家”,為啥在百度上查不到?你是哪流的“學家”?為啥連自己的真名實姓都不敢露?轉基因權利和主流媒體都由你們把持,你們要是沒鬼,咋就不敢露真名呢?)。
海內外華人主導反轉基因的人,絕大多數缺乏專業知識。真正懂得分子生物學的華人專家,還未有反對轉基因的。出頭激烈反轉基因的都不是專家。但是他們制造的輿論已經對中國轉基因技術產業產生了不良影響(呂永巖按:說謊又不打草稿了。好像你挺懂行。懂行咋不敢說出你到底是誰?按照你的邏輯,全中國人民都是傻子。那樣多專家的話不信,偏信那些“都不是專家的”。你以為人民的智商跟你一樣低,一樣好欺騙嗎?)。
在科學的、理性的層面上提出對轉基因技術要慎重,并認真探討其中的問題,本是無可厚非的??上У氖?,一些竭力反對轉基因的人,是出于一種非理性的、情緒化的考慮,另一些人則打著科學的幌子,采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物學、用簡單的“人文關懷”來反對轉基因的人,這些戴著生物學“帽徽”的專家欺騙性更大(呂永巖按:欺騙更大的恰恰是你們這些轉基因產業化推手。你們如此迫不及待要搞產業化,為啥?你們能說出理由嗎?轉基因水稻比雜交稻高產嗎?中國不搞轉基因產業化,馬上要餓死人了嗎?農業部不是年年都報道“豐產”,報道糧食產量增加嗎?)。本文的分析僅以兩個人為例,其中一位是最近在《文匯報》發表文章的曹明華,另一位是長期在國內造輿論反轉基因的蔣高明。
邏輯荒謬
中國科學院植物研究所研究員蔣高明,外界以其任職于科學院而以為他是專家。其實他不是。對于轉基因的基礎科學——分子生物學,他并不太懂(呂永巖按:又是毫無說服力的謊言。搜搜百度,對蔣高明先生的介紹有很長的文字。你是誰?百度上咋搜不到?你一個連真名實姓都不敢露的人,有啥資格反誣蔣高明?大概這就叫“狗咬呂洞賓”吧?)。
他反轉基因有更基本的理由:反對用科學改良農業。如果不分析其基本理由,就看不清楚他反轉基因只是表面現象(呂永巖按:蔣高明主張用尊重自然的“生態”辦法改造農業,發展農業,這不是科學?啥叫科學?難道只有轉基因叫科學?除了轉基因,其余都不是科學?這好像是“科霸”,不是科學)。
蔣高明的原話是:“中國打贏糧食戰爭是靠9億勤勞的農民。‘賴其力者生,不賴其力者死’、‘治田勤謹’(墨翟)。美國就不具備這個優勢,才發明了化肥農業、除草劑農業、無機農業、轉基因農業等,來解決吃飯問題。中國耕地能夠連續應用數千年還不退化,所仰仗的就是‘人勤地產’的生態循環農業技術,這樣的技術在全球都是最先進的?!保▍斡缼r按:蔣高明說的沒有錯。具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂。中國在人口和土地方面就是與美國不同。美國是地多人少,他們有足夠的土地確保美國人能夠在任何時候都吃上非轉基因食品;中國恰恰相反,是人多地少。一旦搞了轉基因產業化,造成大面積基因污染,中國想退都來不及。這種絕無退路的冒險,除非心黑到相當程度,一般善良的人絕不敢為的。)
他的基本邏輯是:中國靠農民人多來解決糧食問題。中國應該永遠保持以人多來種田的優勢。此邏輯的自然推論,等于說因為中國農民多,如果改良了、增產了,要導致農民失業。表面上看,對農民真是很關心,而且為政府著想解決農民的就業問題。
按照這種邏輯,中國農民應該繼續兩千年前的生產方式,無需農業機械化,而應該退回刀耕火種,因為那樣需要的農民人數會更多。通過廣大農民以數量龐大的勞動力來堅持“全球最先進技術”,可以供養蔣高明在現代城市生活(呂永巖按:這種蠻不講理的推理成立嗎?這不太過霸道,太不講理嗎?這難道不是再清楚不過地暴露了轉基因產業化推手強加于人的詭辯術嗎?誰說搞生態農業就不用機械化了?誰說搞生態農業就要“刀耕火種”了?“刀耕火種”是“科霸”們的強加于人,是轉基因“科霸”的危言聳聽。其實這種無理的蠻橫一點都不難戳穿。去看看蔣高明先生搞的生態農業示范基地,一切都了然了)。
工業、農業效率提高后,如何給工人、農民以其他就業機會,是重要的社會問題,而且不斷為人類所解決。用就業來阻止工農業效率提高,是早已沒有市場的陳辭濫調。按照這樣的邏輯,中國應該反對汽車引進,因為會減少黃包車車夫的工作;中國應該反對現代通訊,因為會減少用馬或自行車送信的就業人數(呂永巖按:這是越來越不講理的蠻橫推理。這種惡劣的推理,出自一個地痞流氓,人們毫不奇怪。但出自一個號稱“學家”的人之口,太讓人驚詫了!怪不得它不敢說出自己的真名實行呢,這樣的潑皮無賴,還敢打出“學家”的旗號,太丟人了。《南方周末》敢發這種潑皮無賴的文子,不怕辱沒了自己的名聲,膽子夠大)。
對于這種邏輯,最好的反問是,如果反對農民享受現代科學技術帶來的成果,應該請蔣高明這樣的人自己去種田、去拉黃包車,去發揚光大他所謂的“全球最先進技術”(呂永巖按:把潑皮無賴發揮到了極致。其實,轉基因推手的這種邏輯并不是他們的自主發明,它的“專利權”屬于美國,他們是跟美國學來的這種霸道邏輯。美國無理干涉中國南海主權,還說“無意干涉”。如同強奸過后,強奸犯提起褲子,說:“我無意對你實施強奸,我的強奸與你被強奸無關,你應該停止反抗被強奸的行為,希望我們今后能一如既往地坦誠
交換意見。”)。
不懂裝懂
一般對轉基因有疑問的大眾,包括偏向慎用轉基因食物的人們,都不會不懂裝懂。而反轉基因的急先鋒,卻不乏不懂裝懂的人。
曹明華在《文匯報》說:“以為破譯了基本的遺傳密碼,便掌握了生命的終極奧秘;以為能把細菌、病毒搗鼓來搗鼓去,就可以運用相同的原理,隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……,沒有任何一個具備真正科學精神的人會這樣做!”這與她在其他文字中所透出的基本的反科學精神如出一轍。這一點姑且不談,而只說其中不符合事實的部分。因為很多科學家,包括多個諾貝爾獎獲得者,已經用轉基因改變多種生命形式,早已超出細菌、病毒的類型。Mario Cappechi因為發明基因剔除技術,將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎。今天包括中國國內的很多研究生,改變動植物基因是他們常規的實驗手段。如果他們都不是“具備真正科學精神的人”,我們就只能稱曹明華等少數人為“具備真正科學精神的人”。(呂永巖按:不要避重就輕??纯床苊魅A的這段話:“人類基因總共只不到三萬個。更令人困惑的是,比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那么,大多數基因都不只編碼一個蛋白質,有些基因可以產生許多許多不同的蛋白質,比如果蠅,它的一個基因可以產生(38016)個不同的蛋白質分子?!币虼?,“在這一更新了的分子生物學模型面前,轉基因食物產業的主要根基動搖了!”而“中國的有些轉基因專家,在2011年的今天,還在用上世紀80年代對于原核生物所適用的基因學理論來認識真核生物(包括農作物、動物、人)。他們“錯把生命當作機械來處置”?!八麄兊闹R更新跟不上時代發展固屬情有可原,但由此引發的嚴重后果則難以讓人忽視與原諒?!保?BR> 曹明華自己的分子生物學知識也很有限,有人介紹她1985年畢業于上海交通大學生物醫學工程系,曾獲美國南加州大學神經老化分子學碩士學位。但她其實并沒有弄懂分子生物學。她在文章中用的“基因學”就是她自己杜撰的,因為這個詞匯在科學界無人使用。至于“神經老化分子學”,真正搞生物學的人,也是聞所未聞。
曹明華還說“而商業化了的轉基因食物產業,則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學原理”。其實不懂重要生物學原理的正是她。做轉基因的人,支持轉基因的懂行科學家,對于生物學原理比她懂得多:轉基因食物產業,沒有違反生物學原理(呂永巖按:又在轉移話題。人家本來指的是“商業化了的轉基因食物產業”,指的是中國目前還在用過時的轉基因研究理論。這一點,美國已經不止一次地認賬,第一代轉基因技術失敗了。這個失敗難道首先不是理論的失敗嗎?)。
蔣高明犯的錯誤也不少,不過他基本不會貌似深入地講解轉基因技術。他講得很膚淺,也就不犯曹明華這種貌似“基因學”專家的錯誤。
這些人都是不懂裝懂,以內行面目出現的不負責任的外行(呂永巖按:再問一次,你柯貝是誰?你懂行嗎?你沒不懂裝懂嗎?如果沒有?你為啥連真名都不敢露?你難道不知道,就是中國古代,兩軍對壘,也要“來將通名,本將軍刀下不斬無名之鬼嗎”?你有本事就報上真實姓名來。量你不敢。你柯貝也就能當一個鬼人罷了)。
拾人牙慧
這些反轉基因的“斗士”,經常使用的一個方法是到西方拾人牙慧(呂永巖按:這叫倒打一耙。動不動就搬出美國來的,難道不是轉基因產業化的推手們嗎?你們不但拾人牙慧,而且聽人指揮。就在饒毅和你柯貝出來之前,美國谷物飼料協會北京辦事處的托馬斯就曾“言簡意賅”地要求“匯聚力量”。你們這些人就是被美國“匯聚”來的,要在中國迫不及待實施轉基因主糧產業化的“力量”。對于這方面媒體的公開報道,你們現在想抹也抹不掉。你們把持主流媒體,自以為得計,沒想到得意忘形的同時,會留下難以涂抹的證據)。
因為西方反轉基因的人也不是專家,所以,華人再去拾人牙慧就讓人忍俊不禁。具有諷刺意味的是,這些人一面指責做轉基因的人賣國,而他們自己的虎皮常常也是從國外販賣回來的(呂永巖按:事實是,轉基因產業化推手搬出美國和依賴美國在先。既然你們惟美國馬首是瞻,拿編造的美國數據欺騙中國人民,了解真相的人們當然要用美國的真實情況和真實數據,來戳穿你們的謊言了。)。
曹明華用來作為大旗“曾登上《時代》周刊封面的著名生物學家Barry Commoner”,其實是一個反對現代科學技術應用的人。Commoner在生態上有過貢獻,但這位曾經競選總統的不甘寂寞者,對自己不懂的東西也大放厥詞。他搞不懂分子生物學的基本概念,把自己的無知和偏見作為DNA雙螺旋發現者Crick的錯誤來批判。國際分子生物學界沒人理他,因為不值得反駁這種不懂常識的人(呂永巖按:不懂常識的人能登上《時代》周刊封面,是《時代》周刊和美國人民都腦殘了嗎?你柯貝懂常識,你去登登《時代》周刊封面試試。你
想登《時代》周刊封面,怕是連上帝都得為難地哭吧?)
曹明華卻不經簡單的核實,就引用和發揮Commoner的說法。比如,曹明華說:“‘可變剪接’(Alternative Splicing)原理的發現和證實,在相當大程度上破滅了想以轉基因來實現農作物增產的良好企圖。當最初以為,高級生命的構成原理(這里包括真核生物植物)是與低級生命(原核生物)一樣時,對‘增產基因’的人為操縱曾經是想當然地可行。
而隨著‘可變剪接’的原理在真核生物中的確定,對于真核生物基因的操縱已無疑是‘牽一發而動全身’的貿然舉動。因此,想用轉基因來實現農作物增產的目的基本上已被證明是一條行不通的路?!?BR>
這一段話,對于不懂分子生物學的大眾,可能真以為她有專業的理由來反對轉基因。其實這是曹明華無知的又一個表現。首先,“可變剪接”根本沒有破滅轉基因,目前轉基因成功的例子很多,有困難的可以改善,設計上已經注意到不受“可變剪接”的影響,如果在個別情況出現問題,較容易發現和克服,這些都是國內研究生水平就知道的。其次,她犯了低級錯誤,“可變剪接”是很早發現的,早于轉基因食品。曹明華時間錯位,不知道發現“可變剪接”之后才有轉基因方面的工作。
Splicing的發現是諾貝爾獎成果。如果連這種分子生物學常識也不知道,要么是她水平太低,要么是偏見蒙住了她的眼睛。當然也可能是她拾人牙慧,撿Commoner的話。Commoner是九十多歲的老人,糊涂也罷,而完全用糊涂來解釋曹明華的言論,恐怕不夠。
信口開河
對不懂的東西,以專家面目出現,是一種欺騙,但有時是觀念使然,而非刻意。但明確制造謊言是不可原諒的欺騙(呂永巖按:以“柯貝”的假名欺騙該是可以原諒的嗎?)。
反轉基因的“斗士”在介紹國外情況時,常常瞎編亂造,欺騙不了解情況的國內大眾。
比如,美國明確禁止食物標明是否轉基因,而蔣高明卻說“美國人是很講究的,他們相信政府的倡導,他們對于轉基因食品是心存戒心的,食品市場上都有明確標注”。
曹明華也是這樣的:“美國高檔一些的餐館,都會注明它的牛肉是100% grass-fed,即不用轉基因玉米喂的?!保聦嵣希热幻绹幎ú荒軜嗣魇澄锸欠褶D基因,所以餐館不能說明牛肉不是轉基因的。餐館說明grass-fed即草養的目的,和說明蔬菜是有機的一樣,是說不是由人工大批量飼養的(呂永巖按:沒錯,美國會標注“有機”。稍有常識的人都知道,“有機”非但不是轉基因的,而且是高于“綠色”的。美國有錢人都會出于健康考慮,選擇“有機”食品。美國人當然會躲避轉基因食品了。你柯貝喜歡轉基因食品你可以使勁吃,沒人干涉你,但你也別想干涉他人)。
曹明華不顧事實,信口開河說“美國目前將轉基因食物盡可能地向落后國家轉移,美國國內的轉基因食物正愈來愈減少……除了動物飼料、生物燃料和工業原料,美國已趨于將‘轉基因’只用作極微量的食品添加劑。即便如此,轉基因在美國本土還是被人們避之不及”。事實上:美國是世界上用轉基因最多的國家,美國是食用轉基因食物最多的國家,美國科學院明確支持轉基因技術和轉基因食物(呂永巖按:你是干嘛的?是美國的代言人嗎?如果是,請拿出美國人吃轉基因的證據來。請回答頂尖的《自然》雜志對美國轉基因草的嚴厲批殺是咋回事?)。
有些人為了聳人聽聞,把中國支持做轉基因的人都打成“賣國賊”。還有人把所有支持轉基因的國內學者和其他人制成錄像,通過網站和電子郵件廣為傳播。這些人常常躲在背后,而出頭露面的所謂專家,就是他們依賴的對象(呂永巖按:轉基因產業化推手不是把反對偷偷摸摸、迫不及待搞轉基因產業化的人們統統打成“愛國賊”了嗎?“愛國賊”的對立面難道不是“賣國賊”嗎?其實說“賣國賊”還是輕的,你們真正犯的是反自然,反人類罪!)。
如果不反駁這些不懂裝懂、不顧事實的所謂專家,讓國內輿論和大眾被誤導,這才是中國科學界的悲哀(呂永巖按:奇怪了,主流媒體被你們控制得死死的,“國內輿論和大眾”咋還會被“誤導”呢?你們還想咋樣?難道還想把全中國人民的嘴都貼上封條?)。之所以指出對待轉基因不理智問題,是為了扭轉討論的焦點(呂永巖按:焦點在哪兒?就在“產業化”,就在轉基因科學家不想干科學家的事,而想改行去干商家的事。沒有轉基因產業化,沒有轉基因專家想走出實驗室,去搞產業化,也就沒有爭論。你想把“焦點”轉到哪兒?):應該科學地建立對轉基因作物的栽培,以及對轉基因食物進行嚴格的監督。
科學網SMACs評論:
柯貝在論述蔣高明老師所謂“邏輯荒謬”的時候,一定要歪曲別人的意思才能做到嗎?蔣老師一直以來的觀點都是有機農業可以解決中國的吃飯問題,主旨是在否定轉基因的必要性??蓱z這位柯貝只能曲解成“拒絕新技術”才能反駁。這就好像蔣醫生說正常人不需要藥物也可以有正常性生活,只要有合理運動和飲食,而“柯醫生”一定要理解成所有人沒有偉哥就沒有性生活一樣。誰的邏輯混亂不是明擺著的?
在論述曹明華老師“不懂裝懂”的時候,他就是一定要把自己打扮成大?!墒?,轉基因技術現在是什么高深的技術的嗎?我們實驗室都用爛了的技術,我最多時曾一星期轉七個基因。在我看來,這不過是一個高中生培訓個把月就能完成的工作,程序化到都不需要知道加的是什么??蓡栴}是,這么普遍的運用轉基因技術,誰在考慮它對人的“安全性”嗎?包括那些獲得諾貝爾獎的大牛們,敲除了實驗動物的基因,考慮了其“安全性”嗎?偉大的實驗動物們獻身的還少嗎?
科學精神是什么?科學精神不就是如果你沒有做過這方面的研究,就不能隨便下結論嗎?柯貝能不能把你都做過什么工作,以什么方式證明了“轉基因食物產業,沒有違反生物學原理”的結論的?想當然不是科學精神的大忌嗎?而你說的是哪一條生物學原理,這么含糊也叫科學精神?難到是“隨便轉,隨便吃,肯定安全”這樣一條“生物學原理”?
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!