“轉基糧”、“轉基食”在世界范圍妖形畢露的慘敗，使得全世界搞生物研究的都想到中國來。中國“轉基利”集團與美國谷物飼料協會、美國大豆基金會、大豆協會等，迫不及待在全國展開轉基因推廣大宣傳，大推動。中國已經并逐漸成為了“轉基糧”、“轉基食”的“王道樂土”。當年日本武裝侵略的“王道樂土”慘敗了，如今美國轉基因侵略的“王道樂土”又來了。這是比武裝侵略更危險、后果更嚴重的局面。中國和中國人民眼看要被美國生物集團與“轉基利”集團逼上絕路，或許只能背水一戰了。
【轉曹明華短信】科學網上這段評論有道理：
現在生物學在美國，和經濟學一樣，快要樹倒猢猻散了，這30年來，生物學在美國創造了三個之“最”，獲得美國政府經費最多，在自然和科學雜志發表論文最多，取得的實質性成果最少。在寄予希望的癌證和人類衰老方面，其實沒有任何實質性的成果，美國國會議員指責搞生物研究的是一群騙子，現在在美國搞生物學研究，獲得經費越來越難，于是那些在美國搞生物的華人瘋一般的回國，那些所謂的名校終身教授一個個都回來了，拿著幾千萬的經費、比美國還高的年薪，繼續熟練的在自然和科學上發文章，全世界搞生物研究的都無比羨慕他們的生活，全世界搞生物研究的都想到中國來！
6月中旬我在英國短短10天的訪問得知，曾經惡意驅逐了侯美婉博士的開放大學生物技術系，現在已經沒有了這個專業，早已關閉了。這可以從另一個側面證明曹明華轉述的信息。侯美婉博士十幾年前曾經在開放大學從事過分子生物學實驗室研究；當她開始討論和批評轉基因技術中所包含的深刻的理論謬誤時，她的同事都不能容忍她——飯碗比科學更重要，今天的科學講究的是“算計”——科學技術應用造成的副作用，只要代價別太高，就叫“安全”。怎樣才算低，由他們說了算。
英國不是非常具有經驗主義的現代科學傳統嗎？科學不是探索未知、糾正謬誤嗎？為什么會發生壓制批評、打擊迫害持批評態度的同行同事呢？那是在英國嗎？是的。我們只要明白，干科學的人，和從事其他專業的人是一樣的人，就夠了，放之四海而皆準。科學家可以有良知，也可以沒有良知，他們的貪欲，可能和普通人一樣惡劣甚至更甚；我們還需要明白，承認錯誤總是比較困難，糾正錯誤更加不容易，“特別是”當“科學”和商業利益掛鉤的時候，“特別是”當科學家掌握了普通人不能掌握的科學知識和科技霸權的時候，特別是當科學墮落成牟利的飯碗的時候。
如果科技霸權找到和資本相勾結的機會，人類的災難大概就不遠了。
最終英國和歐洲科學家還是從轉基因的錯誤路線上撤離了，他們終究還是承認了，轉基因生物技術用于農業，后果是災難性的。我的另一位教授朋友，1998年在英國進修生命科學，也說過，許多科學家在“普茲泰的小白鼠事件”激發的大辯論過后，放棄了生物技術專業，改行干別的去了。開放大學的“生物技術”專業關閉了，生物科學家改行去研究生態、研究生物技術的安全管理去了——因為美國的生物技術戰略還在推進。
在中國搞生物工程研究的人群里，我們是否可以估計，騙子的比例不低于他們的美國同行？何況還有大批“瘋了一樣”回國來繼續搞生物工程、期望出人頭地的那些終身“科學家”呢，他們的到來，會提高中國生物科學界的平均道德水平，還是相反？
在中國有誰能在“國會”里，提出“騙子”這種指責？誰能學學美國這個榜樣？
《文匯報》7月6日發表曹明華“轉基因在美國的爭議”，是一個進步，不同的意見終于被允許在主媒上出現；5天后（7月11日）轉基因利益集團讓北大生命科學院院長饒毅在《人民日報》上發“轉基因在美國的遭際——以史為鑒：轉基因的“狼來了”幾次了”；《文匯報》7月14日又發表曹明華《有一種誤解亟須辨明》，4天后，7月18日，饒毅又在《人民日報》上發：“轉基因是現代科技的必然”（見科學網：http://t.cn/aWyNdA）。
一拳一腳，打得真熱鬧。相比于連篇累牘的主流喧囂，對轉基因技術應用的不同意見剛剛講了一個開頭，明天后天還會繼續發表嗎？我看很難了。我估計這就是叫停了；文匯不能等同于人民。
像生物工程這種充滿了謬誤的、從實驗室直接走上餐桌的偽科學，如果讓它進入一個“破壞性試驗”過程，它一定會撞得粉碎、立即終結應用；早一點進入“破壞性試驗”，早一點粉碎，晚一點進入破壞性試驗，就晚一點粉碎。現在利益集團拼命爭取的，就是這個“晚一點”，例如“多部委二次辟謠先玉335不是轉基因”，連分子檢測都不敢做。他們只是想拖到換屆，讓下一屆政府給他們收拾爛攤子。
認錯改錯，是多么難辦的事情！利益集團損失利潤，比人民大眾的健康和生命安全更重要！這才是經濟全球化中的第一條“普世”原則。
用劉實的話來評論饒毅（7月18日）文：“概念混淆、邏輯混亂、空洞無物、強詞奪理、東扯西拉、滿嘴胡言”。讓我看，饒院長更像個項目策劃人和商人，而不像生物科學家。他不敢回應曹明華清清楚楚地論述的轉基因農作物作為食物的毒害性問題，他只是不停地說：這些年來全世界的生物學家，全都在爭先恐后開公司、賺大錢。
饒院長說的也沒錯，完全符合事實，但是那完全不符合真正的科學精神。
我只是希望，饒院長不代表生命科學界科研人員的平均道德水平、平均技術水平。
【顧秀林按：美國農業部是很擅長及時公布和修正數據的。2003年，美國農業部就用這個簡單手法，只是動了動鍵盤，就把大豆價格先拉上，再摔下，輕而易舉地顛翻了由中國副總理率領的大豆采購團，然后順水推舟，把中國的榨油行業一年內基本拿下——那“修正大豆庫存數據和產量預期”數據的偉大戰略意義和后果，至今在中國大豆產業的頭頂上盤旋，而且還要這樣盤旋很久。轉基因的生物技術宏偉戰略，在大豆上最多也僅見一斑，美國農藥使用量的數據，比大豆庫存和產量預期，更有戰略意義。如果在高舉技術革新大旗的轉基因大本營美國，農藥（包括除草劑）的總用量都不能降低，那么“神奇”的轉基因技術，還有什么優勢、還有何可吹噓之處？所以美國農藥總用量數據，也是一個戰略性數據，網絡上紛紛攘攘的爭吵，互不相讓的雙方，都常常引用美國農業部發布的權威數據。現在，這個數據要修改了——戰略風向可能要變了。
以一個關注者的心，讓我來揣度一下轉基因技術這“大君子”的肚囊：轉基因技術實在挺不下去了，美國開始“更正”那條技術路線了。大家拭目以待。】
從美國農業部更正農藥數據說起。
直言了，2011-08-06 |2011-08-10 22:57:22。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/67072412_d.html
今年六月，美國農業部發布了關于農藥消耗等統計數據補充更正的新聞公告：
[1] 2010 Agricultural Chemical Usage Data Correction. USDA, June 9, 2011.
地址：http://www.nass.usda.gov/Newsroom/Notices/06_09_2011a.asp。
[2] NASS to Collect Additional Acreage Data. USDA, June 30, 2011.
地址：http://www.nass.usda.gov/Newsroom/Notices/06_30_2011.asp。
背景和進展：去年四月，美國國家科學院發表了關于轉基因作物商業化的第二次反思報告。該報告說明了效益和風險，但是，在農藥用量統計數據方面卻存在嚴重欠缺，使該報告的效益結論的可靠性和整個報告的學術價值大大降低。就此問題，我曾與美國紐約時報記者編輯有過交流，見：
轉基因：閱讀美國國家科學院的最新報告。2010-04-20 06:18。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/48637107_d.html
據交流等方面了解，歐美學界媒體界的觀察及調查說明，在美國，轉基因作物種植開始幾年、農藥（譬如殺蟲除草）用量確實有所降低；但是，2004/2005年后（即轉基因作物種植商業化十年后），農藥用量連年持續上升，有些種植轉基因品種的農藥用量甚至比天然種植的農藥用量要高許多，譬如，BT/HT轉基因作物的長期種植使害蟲雜草的“抗藥能力”強猛發育成長起來，因而不得不加大農藥用量。同時，種植某些GMO-品種的農藥使用要依賴特定公司的特定產品（即其它農藥無效，導致多樣化市場選擇大體喪失）；由于美國當局準許對轉基因作物采取數據封閉政策，如此依賴是“天然懲罰”造成的、還是相關公司為市場控制而用轉基因技術特地造成的，除了那些轉基因種子公司之外，幾乎無人知曉。
就那些農藥的用量和種類等等數據，美國農業部的統計從2005/2006農業年度就開始不完整了；2008年以后的數據則干脆大體空白。這就導致學界和媒體界想到一個可能：美國農業部是否用不完整數據和空白數據來掩蓋一個真相：轉基因作物商業化種植無法兌現當初減少農藥用量的承諾、反而使農藥用量增加，還導致目前尚無法治理和彌補的“超級害蟲”和“超級雜草”在美國大面積泛濫造成嚴重危害。
美國國家科學院2010報告采用了那些不完整和空白數據的統計，就轉基因作物商業化種植的農藥使用的效益分析結論做出了試圖“兩面討好”的姿態，說“過分使用轉基因作物技術”將導致事與愿違或適得其反（見上述帖文關于紐約時報的報道）；此外，參與該報告的有孟山都公司代表及該公司贊助的科研機構成員。兩下合起來，使學界媒體界對美國農業部有關部門及其官員是否搞數據隱瞞或作弊，提出了更強烈的質疑。美國國會已就“超級雜草”做了聽政，要求相關執行部門和企業拿出治理和補救措施；而司法部門則已對相關關數據及其政策開始了司法調查準備。
面對各界壓力，美國農業部和FDA-都不得不有個交代。美國也有官僚主義。這就使美國農業部相關部門及官員能一拖再拖，直到今年六月、才有個初步交代，即上述新聞公告所說的農藥用量等統計數據的補充和更正。然而，那個補充更正十分粗糙，許多欄目還是空白。下一步如何，目前尚不清楚。
就轉基因作物審批過程的數據及其封閉政策問題，到目前，FDA-部門還沒有做出交代。然而，該部門制定的和實行了20來年的轉基因產品審批和產品標簽的數據封閉政策的依據或背景開始發生重大變化。
今年七月初，即美國農業部做出數據補充更正一個月之后，美國代表團在年度CODEX會議上，表示不反對食品標簽標記“轉基因產品”或“含有轉基因成分”的國際標準法規的建立，從而改變了美國代表團堅持了20來年的反對食品標簽標記轉基因成分的立場。如果沒有意外，那么，食品標簽標記“轉基因產品”或“含有轉基因成分”將成為國際法規規范、聯合國相關機構通過后就付諸實施。如此，美國做食品進出口也必須遵守；但美國國內的食品標簽政策如何變化，目前還不清楚。
轉基因食品的許多事情是彼此密切相關的。美國在食品標簽國際法規方面的立場變化，反映的是美國國內關于食品標簽和數據封閉的政策依據或背景方面的變化。譬如，所謂“中心法則”和“實質等同”原則就是那類政策的科技學術依據；美國立場的變化，說明美國官方直接間接地公開承認了那個法則和原則的過時或破產、或至少反映了那法則和原則已經發生了本質性的動搖和瓦解。直白了說，那就是：就轉基因作物而言，美國立場的變化，意味著DNA-水平或“第一代”的轉基因作物技術產品及其“人定勝天”和“化工比天然更優越”的科技思想已經過時和開始被淘汰出局，而RNA-水平或“第二代”轉基因作物技術產品及其“尊重自然”和“服從天然”的科技思想即將規模上市登場（當然，“第二代”轉基因作物能否實現“尊重自然”和“服從天然”之承諾，是另一回事。）。
這些重要發展對中國的轉基因作物食品政策有什么影響，還有待觀察分析。然而，目前，有一點是十分明確的：中國搞的轉基因水稻等產品是基于“中心法則”和“實質等同”原則的“第一代”轉基因技術產品。就是說，中國農業部門試圖推上全國民眾餐桌的和所謂“世界領先”的東西，在歐美市場是開始被替代的過時東西；在全球已經開始進入“尊重自然”和“服從天然”的時候，中國的轉基因食品推銷者官學商“三位一體”既得利益團伙則還在鼓吹“人定勝天”和“化工比天然更優越”那一類科學教思想。
【顧秀林按語：友人陳思華先生撰文，特轉帖！轉基因戰爭已早打響，不想被滅族的中國，只有絕地反擊才能生存！我們不僅需要國內一切不想被毒害的人所結成的最廣泛的統一戰線，而且要和全世界不想被永遠奴役和控制的人民聯合起來，才能打勝這場不對稱的轉基因超限戰爭，正如陳思華先生所說！】
1945年，全球反法西斯戰爭最終以世界各民族人民的偉大勝利結束。她告訴我們一個真理：人民是不可戰勝的，不管面對的是多么強大的敵人。
上個世紀末，美國壟斷經濟集團及其基金會為領袖，以共濟會稱霸世界的計劃為綱領，四大跨國化學公司為核心力量，在“民主、科學”的美麗 外衣下，也時不時地得到粗暴的軍事力量的必要支持，控制包括玉米、大豆、水稻、小麥,甚至蔬菜、水果和棉花在內的專利，這些專利包含向全世界人民提供每日營養所需的基本作物，還包括通過轉基因技術獲得的抗病家禽新品種的專利，甚至轉基因豬和牛的專利。將轉基因糧油、作物種籽和其他基因修飾生物（GMO）向伊拉克、阿根廷、巴西、菲律賓、印度、印尼、韓國、中國臺灣、日本、中國大陸傾銷、推銷或散布。直接毒害輸入國家的平民。同時毒害家禽、牲畜、土壤、水體和生態，破壞生物多樣性。分明就是種族滅絕主義暴力法西斯侵略戰爭。與日寇、納粹無異！
生物科學之初，前人曾認為物種是特創的，具體一點就是神創的，是神有目的安排的。有貓是為了吃鼠，有鼠是為了給貓吃。拉馬克開創了進化論，但沒擺脫目的論影響。達爾文的自然進化學說否定了物種變異的目的性，孟德爾被譽為現代遺傳學之父，通過豌豆實驗，發現了遺傳規律、分離規律及自由組合規律。摩爾根是現代實驗生物學奠基人，發現染色體的遺傳機制，創立染色體遺傳理論，他確認基因突變是隨機的，不存在指向性，目的論不符合自然規律。
自然選擇將人類推到當今地球生物圈的最高端，但并不意味著人類可以超越自然規律為所欲為，想給什么生物轉基因都可以，轉上什么基因都可以。為某些人的利益有目的的改造物種基因、染色體是對摩爾根遺傳學說的反動。現在的轉基因推手都說自己是摩爾根學派的繼承人，那只能是背叛者
中美國一批轉基因精英為幫助美國壟斷集團實現全球控制有色人種計劃不遺余力。我的評語是：無知而無畏，得了主子幾個賞錢就愈加無恥。與自然相背與人民為敵是沒有好下場的。那些掌控公權力而仿效納粹控制民眾話語權的大人們，你就是有希特勒、東條英機、山本五十六的本事，也定敗在人民手中。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
