“7·23”甬溫線特別重大動車交通事故讓國人揪心不已，面對慘重的教訓，我們應當好好反思科技“大躍進”帶來的高風險。在沒有自己的核心技術之前，盲目引進他國技術，不加消化地“超英趕美”，拿國人當實驗品，這樣的世界第一有什么意思？
 
        無獨有偶，中國從美國引進了美國的轉基因技術，還派遣了大量的生物系或農(nóng)學系畢業(yè)的學生到美國學到了這樣的技術，并獲得了博士學位。回國后他們掌握了農(nóng)業(yè)的話語權與決策權，獲得了240億的科研經(jīng)費，
http://china.toocle.com/cbna/item/2008-08-26/3641208.html
 
       在生物技術應用于農(nóng)業(yè)上搞大躍進，并已通過了水稻與玉米的安全證書，有望在兩年內上老百姓餐桌。專家自豪地宣布：中國是第一個將轉基因主糧上餐桌的國家，中國的生物技術應用很快就是全球第一了。
 
        針對專家們擔憂的“如果轉基因作物的基因通過授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會引發(fā)生態(tài)危機”的問題，生物安全委員會辯稱——就目前全球資源少人口多的現(xiàn)狀來說，轉基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”技術；就中國制定的2020年新增糧食產(chǎn)量500億公斤的具體目標來看，轉基因技術商業(yè)化也是必由之路。
   
        關于“轉基因是提高糧食產(chǎn)量的唯一選擇”的觀點，筆者認為缺乏科學依據(jù)，這在“人多地少唯有轉基因嗎”部分已經(jīng)提及，這里不做贅述。但是要強調一點，那就是轉基因水稻存在的風險不能忽視。科學家們之所以對轉基因食品的安全性存在嚴重擔憂，原因在于某些抗蟲轉基因作物含有一種Bt毒蛋白物質，蟲子食用后會被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道沒有害處嗎？即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特•普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱：用轉基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個實驗結果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名后，很多科學家出面為其辯護，極力維護其科學家的人品，他的文章也在著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學會最后組織專家調研，也沒有完全推翻他的實驗結論。
   
        轉基因作物對生態(tài)環(huán)境的破壞，即基因污染是另一個值得關注的問題。2001年發(fā)生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉基因玉米混進美國大豆事件”、2006年“轉基因大馬哈魚逃逸事件”，等等，都成為轉基因作物（動物）實驗或商業(yè)化種植過程中，基因污染對生態(tài)環(huán)境影響的典型案例。
  
        但是，轉基因水稻商業(yè)化其利在“商”。對生物公司而言，商業(yè)化研發(fā)轉基因作物，引領了植物轉基因技術發(fā)展的潮流，為公司收獲了巨額經(jīng)濟利潤，從而形成了一套動力機制。
 
        轉基因水稻目標并不在“種子”本身，其背后的化學產(chǎn)品，農(nóng)藥、化肥和除草劑，也會給生物公司帶來滾滾利潤。如轉基因大豆除了照樣使用大量農(nóng)藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專用除草劑——抗農(nóng)達。這種除草劑，農(nóng)民只能向某些跨國公司購買。而讓人家賺錢的同時，苦果卻留給了當?shù)剞r(nóng)民。孟山都專用農(nóng)藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形及人的健康反應。
 
        以生物技術公司為背景的轉基因科學家群體，形成了特殊的“科學利益共同體”。某些人士鼓吹：轉基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，而且能解決世界糧食危機；在中國銷售轉基因食品，完全可以不加標注；反對轉基因的人都是無知的、反科學的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子；對于支持轉基因的人，都是無私的、正直的和為科學獻身的。
   
        “科學利益共同體”維護其團體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農(nóng)業(yè)轉基因生物安全委員會的很多專家，持有轉基因專利，或正在申報專利，有些還有自己的轉基因公司。這樣，他們就不愿意聽到反對的聲音，也不愿意公開討論。他們對公眾顯示的實驗結果都是，轉基因水稻對試驗動物大鼠未見不良影響，據(jù)此推測出轉基因水稻對人體沒有負面影響，長期食用無任何危害。
   
        “長期食用無任何危害!” 這樣輕描淡寫的言論顯然是不負責任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉基因稻米的成功例子。對轉基因技術的科學研究，作為高技術儲備我們當然需要重視，面對轉基因水稻將要進行商業(yè)化種植，讓其進入食物鏈，則事關每一個人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎，絕不能為了少數(shù)人的利益，而犧牲公眾利益和人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。
 
        “我死后，哪管洪水滔天！”如果罔顧安全問題，只為眼前商業(yè)利益，那么，轉基因水稻等主糧的商業(yè)化推廣，很可能就是利在眼前，禍及千秋的愚昧之舉，應當引起全社會的高度關注。

附文：跨國公司銷售轉基因食品的是與非

轉基因是高科技，但要進軍與人性命相關的食品產(chǎn)業(yè)，一定要慎之又慎。在這方面，國際和國家都有嚴格的標準，為什么執(zhí)行起來就不徹底呢？實行什么“雙重標準”，就更增加了人們對其質量的不信任。那些能讓“害蟲”代謝系統(tǒng)產(chǎn)生紊亂并致其死亡的轉基因成分，有誰敢拍著胸脯說食之對人體無害？對后代沒有影響？
 
        奇怪的是，有一段時間某跨國公司在中國銷售轉基因食品，采取的竟然是雙重標準。按照農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉基因生物標識管理辦法》規(guī)定，以及農(nóng)業(yè)部官員的回應，中國尚沒有種植轉基因水稻，嬰兒米粉并不在允許出售的轉基因食品名單內。因此，使用轉基因米粉是不符合中國法律規(guī)定的。筆者知道，該跨國公司已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國家和地區(qū)承諾不使用轉基因原料，但卻拒絕對中國消費者做出同樣的承諾。
　　
        十幾年來，關于轉基因食品安全性的爭議一直沒有停止過。轉基因食品銷售商為了傾銷其產(chǎn)品，往往采取隱瞞不報，或與其他非轉基因食品“搭車”銷售，或轉移標識目標的辦法，向不明真相的消費者“兜售”其產(chǎn)品。市場上銷售的大豆色拉油80%以上為轉基因產(chǎn)品，但商家用該色拉油制作其他食品如豆?jié){、豆粉、餅干、薯片、方便面等，則不進行標識。
 
        有些轉基因食品標識很小，小到一般人不容易注意到。還有的商家美化轉基因標識，給人的感覺是什么高科技食品。轉基因木瓜、番茄等根本沒有標識，讓消費者無法知曉是否轉基因。
　　
        國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局規(guī)定，自2008年9月1日起，屬于轉基因食品或含法定轉基因原料的食品，都應當標注中文說明。
　　
        在中國市場上，雖然轉基因食品在日益增多，但大部分老百姓對其還是知之甚少。在出租車上，筆者隨機問過幾名司機，大部分不清楚這個詞，很多人是第一次聽說。筆者覺得我們還得加強這方面的知識傳播。
　　
        盡管許多專家聲稱轉基因食品是安全的，可以放心食用，但他們并不能確定長期食用轉基因食品會帶來什么樣的后果。銷售商曾經(jīng)對汽油里作為抗震劑的四乙基鉛的安全性作過承諾，當時信誓旦旦承諾其不會對人體造成危害，但后來證明這些承諾完全是騙人的假話，揭穿這個假話的代價是什么呢？是美孚石油公司拒絕承認，而與科學家打了25年的官司；是在漫長的四分之一世紀里數(shù)千條無辜的生命；是美國燒掉的汽油中的700萬噸鉛，這些鉛貢獻了上世紀20年代以后大氣中鉛增量的90%，至今還游離在環(huán)境中。而在四乙基鉛最暢銷的時候，石油公司聘用的科學家卻認為汽油排放的鉛微不足道，他們對于科學家采集土壤和空氣樣品，測定鉛含量的做法嗤之以鼻，大加嘲諷。
 
        在食品加工領域，蘇丹紅最早上市時也被譽為人類的新發(fā)明，但現(xiàn)在向食品里添加蘇丹紅是犯罪行為；家喻戶曉的三聚氰胺剛上市的時候是作為科技進步獎流向社會的，直到數(shù)千名兒童孩子的生命健康受到致命影響時，人們才認識了這個“殺人”的化學名字。　　
　
        筆者以為，跨國公司如果生產(chǎn)了轉基因食品，違反了國家的有關規(guī)定，那應該予堅決查處；如果是符合規(guī)定的轉基因食品，則應當明確地告知消費者，要有明確的標識。消費者有權利選擇自己認為安全的食品。而像該公司那樣采取和在發(fā)達國家不一樣的“另樣標準”，是對中國消費者的歧視。“雙重標準”的出現(xiàn)，從另一個方面說明，轉基因食品的安全性是值得懷疑的，只不過是發(fā)達國家對這一高科技食品有充分的認識，消費者有足夠的警惕性；而在中國這樣的發(fā)展中國家，大部分人對轉基因是怎么回事還不知道，稀里糊涂地成了轉基因食品的消費者。現(xiàn)在雖沒有吃出問題來，但一旦發(fā)現(xiàn)問題，那就完全來不及了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號