‘轉基因’也觸到敏感了？

北京贊伯銷售管理咨詢公司項目策略總監郭成林涉嫌分割金龍魚商業信譽案在深圳南山區人民法院開庭，原因在于郭成林以個人名義抨擊金龍魚存在轉基因影響生育能力、采用化學浸出法提煉殘留有致癌物質、摧毀中國產業鏈等缺點，在2010年9月15日寫下《金龍魚，一條禍國殃民的鱷魚》一文，并發表在天涯社區、搜狐網論壇及個人博客。金龍魚方面認為該貼損害金龍魚商品聲譽，造成聲譽損失58萬元，網上惡意貼子匯總達80多萬。雖然無直接證據表明郭成林行為與另一品牌有關，但其點明道姓指出金龍魚商品系侵害了商業信譽。值得注意的是，郭成林所在公司是北京伯贊是魯花集團的營銷服務公司。去年8月，該公司與魯花集團簽訂了“營銷策劃咨詢協議”，魯花集團支付180萬元，委托北京贊伯進行魯花堅果調和油營銷整合服務，而負責該項目的策略總監正是案件“主角”郭成林。但郭成林否認發此貼系公司行為，而是個人的愛國情懷所致！

作為轉基因食品的優劣性，至今在科學界沒有一個定論，支持者與反對者分為了兩個陣營，即便是在我國，支持聲音與反對聲音依然是激烈的碰撞時期。而值得注意的在于，據2011年4月29日《每日經濟新聞(微博)》報道，環保部某官員告訴《每日經濟新聞》記者，國務院總理溫家寶近期專門就轉基因生物安全作出批示，要求相關部門組成調研組進行調研。根據批示，國務院食品安全委員會就轉基因等問題召開了9次會議予以討論，其后責成農業部門作為主體，在部分省市區開展調研。而經濟觀察網2011年5月11日消息，五一節之后第一天（5月3日），國務院相關部門就邀請國內多位知名人士參加轉基因主糧商業化問題座談會。據知情人士透露，本次座談會由國務院負責食品安全方面的官員主持。然而，在溫家寶總理對轉基因優劣性問題重視的時候，卻因為有一人針對轉基因問題提出質疑與抨擊，被送上了審判臺。

對于一個商品的優劣，做為公民而言是否有質疑的權利？這是大眾所關心的，更重要的因素在于，網絡中對于轉基因抨擊與反對的文章比比皆是，這種聲音是否也可以成為被抓捕的依據呢？畢竟在很大程度上而言，這方面的言論也是基于在一定的事實之上得出的結論。而曾經有新聞曝出在我國某地種植轉基因玉米之后，當地老鼠絕跡的新聞報道。是否這些言說都是屬于違反某些特定范圍內規定的標準，屬于不可言說的依據？在反對聲音的背面，支持轉基因者提出了一系列的證據，表明轉基因并沒有網絡中言論的恐怖與可怕，而是在歐美與日本等相關國家也廣為流傳。在這是與非的角逐中，明顯是支持轉基因者占了上風，畢竟轉基因被廣泛應用的背景之下足可說明這一點。但最重要的一點問題在于，即便在轉基因被許多國家廣為接受的時候，普通群體是否根據自己在網絡中搜取的信息做出抨擊？而這種抨擊的基礎也得益于網絡中廣為傳播中得出的結論之時，如何能夠對他行為定性為侵犯了商業信譽？

金龍魚應該如何應對質疑

 

質量過硬才是王道

面對郭成林一文引發的公眾對轉基因的質疑，金龍魚所屬公司進行了報警，而發貼之人郭成林也以侵害商業信譽之名被拘，對于金龍魚所在公司報警維護自己商品正當性的做法自然無可辯駁。最重要的問題在于，這種危機公關處理的方法是否就可以令金龍魚不受他人的質疑才是最重要的。即使在金龍魚方面所言，皆因郭成林點明道姓地指出了金龍魚的標識，給其造成商業損害。言下之意，在網絡中其它質疑與抨擊轉基因危害性的文章中，只要作者本身沒有指明道姓點出某某廠商的商品不在其列就是無罪。這種公關危機的應對方式無疑缺乏信任度，試想金龍魚使用轉基因大豆是天下皆知，但網絡中存在對于轉基因危害的讕述有沒有對所有使用轉基因大豆提煉植物油的廠商構成商品銷售、品牌信譽的威脅呢？這種一棒子打倒所有廠商的行為更比郭成林點明道姓指出的行為更具廣泛與深遠性吧。是否所有使用轉基因大豆提煉植物油的廠商都要將其作者訴訟于公堂呢？

在轉基因危害與優異性沒有一個定論之前，這種以商業信譽危害自己利益的保護行為是否操之過急呢？做為一個立足于大國之中的大品牌，面對質疑與抨擊，理應抱著求同存異之心，理應拿出詳實的數據和證據來證明自己品牌的優異性，讓那些對自己商品疑慮中，通過事實的角度來消除隔閡接受自己的商品，這才是最高明的手段。而所謂打著商業信譽對質疑聲音用所謂的法律追緝的時候，無疑只會引發公眾新一輪的質疑與爭端，這對一個品牌優異的確立無疑是有害而無益！

警方抓捕郭成林，是否合理

 

啼笑皆非，拭目以待

警方抓捕郭成林的基礎，理應是公訴方提出的商業信譽侵害，造成該公司58萬的商業信譽損失，除此之外似乎找不出其它更合理的理由。只是讓人疑惑的在于，商業信譽侵害58萬元是從何基礎上得出的？作為金龍魚這個婦孺皆知的品牌，其商業價值理應是以億計算的。但對于這58萬損失的說法始終沒有一個詳盡而令人信服的依據，這種損害是有形還是無形的，也沒有明確。但為什么在金龍魚方面提出這種商業信譽價值遭受損害的前提下，就可以成為抓捕的理由呢？在沒有事實的基礎面前，在當前對于轉基因爭論公說公有理婆說婆有理的情況下，警方又怎么能夠以這種罪名來抓捕發貼置疑者呢？這種抓捕的行為如何能夠讓人確信郭成林真的損害了對方的利益？

這里有一個值得關乎警方能否抓捕郭成林成立理由所在的依據條款，依照《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定 》之六十六條的規定：“給他人造成的直接經濟損失數額在五十萬元以上的”應予立案。也就是說，如果郭成林僅僅以發貼中傷金龍魚卻沒有造成經濟損失的情況下，就沒有合理的理由讓警方立案。而這損害58萬元的理由卻可以依據這一條款將郭成林抓捕。但是這58萬到底從何而來，如何得出來的結果，目前還是一個結。而警方能否依據金龍魚方提出商業信譽損失超五十萬以上就可以將郭成林抓捕了呢？一個虛構成的數據緣何能夠成為抓捕的理由，這實在是有些荒唐了！在林立置疑轉基因產品的貼子之上，這些言論遠遠比郭成林更詳盡地講述了轉基因的危害，那么這類人是否也會受到所有用轉基因大豆提煉油的廠商報案抓捕呢？而此次當地警方緣何只抓郭成林而放過了更多的質疑者呢？難道僅僅是他指明道姓點出了對象而已？

結束語

網民是否有權利對金龍魚進行評論與質疑？我們將靜等結果。但郭成林被抓無疑為言論自由這一本已脆弱的基本權利又抹上一層陰影！