難成共識的轉基因對話(一)

                                             ---記生物安全國際論壇第四次研討會

                文/金微

4月28日，“生物安全國際論壇第四次研討會”在北京湖北大廈舉行。這次會議規格較高，有來自挪威、德國、美國、玻利維亞等國家的科學家，環保部、農業部、林業局、知識產權局等各個政府部門，華中農業大學、中國農大、同濟大學等高校，綠色和平、第三網絡世界等NGO組織，以及孟山都、杜邦、先正達、巴斯夫等轉基因公司的代表。還邀請了像顧秀林、柴衛東、陳一文、劉仰、牧川、陳智富等 “非專家”代表列席公眾席。兩天的會議中，我們這群坐在公眾席上的“非專家”代表幾次與中國的轉基因專家發生激烈的爭論，有些意外的是，來自國外的專家與中國轉基因專家也幾次起爭執，揭穿了一些顯而易見的謊言。

轉基因的收益與風險

會議開幕式上，環保部生態司生物安全處處長王捷處長透露了幾個信息：溫家寶總理對轉基因生物安全進行了批示、對轉基因問題表示擔憂，國務院食品安全辦公室舉行專門會議、國務院調查組在各地調查發現轉基因存在非法種植、管理不善等問題。這些信息經媒體報道后引起社會廣泛關注。

簡短的開幕式后，會議進入演講環節。上午的演講原本挺轉派專家演講，中國科學院植物研究所研究員蔣高明提出質疑，認為挺轉派專家都安排在前面，時間段要長，不合理。經過協調，蔣高明安排在上午最后一個發言。這樣上午發言的專家中，中國科學院遺傳與發育研究所研究員朱楨完全挺轉的，中國農業科學院植保所所長吳孔明算是中立的立場，客觀報告了轉基因棉田盲椿橡由次生害蟲變身主要害蟲的事實。

第一個發言者朱楨在演講中，主要是說轉基因技術的英明神武，全球轉基因作物的高歌猛進等現狀，他強調溫總理一直力主支持轉基因技術的發展。談到歐洲不采用轉基因技術時，朱楨說：“他們可能會在這輪轉基因技術競爭中落后。”他也分析了歐洲轉基因的不被采用的原因，“那是因為歐洲意識形態的混亂，對技術的懶惰?！?/p>

至于轉基因技術有沒有風險，朱楨這樣回答：這個世界上沒有完全安全的事情，也沒有絕對的無風險?！白w機有風險，難道不坐飛機嗎？我們覺得只要是風險小，收益大，我們就接受（轉基因糧食）?！?/p>

提問環節，公眾席上牧川、陳智富率先對朱楨提出反駁。因朱楨在演講中提到外資種業的問題，牧川問：“如何知道外資提供的種子就一定安全，沒有轉基因成份?！?/p>

陳智富發問：“只要是風險小，收益大，我們就接受（轉基因糧食）。請問，您說的我們到底是指誰？我想，起碼不包括我吧。且不說風險是小是大，難道收益大，就一定要接受嗎？您以為，推廣種植轉基因糧食，就是炒股嗎？”對此，朱教授回應：“沒有絕對安全的。你能因為飛機有風險，就拒絕坐飛機嗎？我們，只是我們這一部分人，并不強迫別人，現在都是民主社會啦?！?/p>

蔣高明的演講對轉基因食品風險提出了擔憂，他認為現在轉基因至少存在三方面的不確定性：一是對生命結構改變后的連鎖反應不確定；二是導致食物鏈潛在風險不確定；三是污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。同時他強調，轉基因作物安全性是個長期話題，如果貿然將轉基因作物大面積投放到大環境，尤其是一個國家的主糧生產環境中去，就會損害自然生態系統。長期下去，將影響人類的身體健康和糧食安全。

蔣高明列舉了世界各地轉基因導致的生態異?，F象，包括國外的超級草超級蟲，以及中國種植先玉335導致的老鼠絕跡、豬異常等現象。其中，最有意思的是蔣高明展示了一段視頻，這是自己所作的轉基因玉米喂養老鼠試驗，大老鼠對335玉米和普通玉米有明顯的不同反應。

蔣高明的演講剛結束，便遭到了杜邦先鋒公司代表王琴芳（先鋒種子事業部中國區生物技術研發、事物與法規經理）的駁斥，先鋒代表強調先玉335不是轉基因，農業部已經辟謠，而且自己已向農業部提供了數據。同時指出蔣高明作為“中科院植物所專家講話要負責任?！?/p>

蔣高明的演講結束，我獲得了一個報告的機會。在10分鐘的演講中，我迅速展示了“生態異?，F象再調查”的PPT。這60多張照片均來自一線的采訪和調查，其中有明顯的335玉米喂養對比試驗，335喂養的母豬除了不發情、難配種、產子少、死胎多，對于幸存下來的小豬最明顯的影響是體弱多病、難養活、而且小豬的體型大小不一。

我強調這些只是我作為一個記者的實地調查看到的現象，希望這些能夠引起科學界的重視，我最后說：“我們專家在這里爭論轉基因安全性的時候，可能轉基因的生態災難已經在我國上演。”

演講結束，一個轉基因方面專家對此提出了異議，認為母豬的異常情況是散戶沒有進行人工授精的原因。這位專家同時質疑，蔣高明的試驗需要更科學的試驗和證據。蔣高明有些無奈地說，自己本來是個植物專家，現在逼得無奈要作動物試驗。

有意思的是來自中國農業大學的一位教授，針對報道提到的羊單胎現象，她說她的老公就是動物專家，羊確實是單胎動物。這讓在場的嘉賓議論紛紛，我也感到大惑不解。這個問題不是早就說清楚了嗎？但場上沒有回應機會。會后，一位高校轉基因技術專家對我說，其實這個討論沒意義，羊的品種不同，一般都能下兩只到五只，羊絕對不是單胎動物，當然有的品種的羊可能只下一胎。

上午會議快結束后，公眾席上的非專家代表才有機會發言了。

陳一文顧問向先鋒公司代表王琴芳（先鋒種子事業部中國區生物技術研發、事物與法規經理）提出質問：“2010年春天，先鋒公司向德國與愛爾蘭銷售聲稱是非轉基因雜交玉米種子，提交了這樣的證明文件，結果被德國與愛爾蘭政府檢測出這些種子是受到轉基因玉米污染的種子。請問先鋒公司的代表，有沒有這回是？”

先鋒公司代表回答說從沒有聽說過這種情況。

陳一文顧問立即喊話：“這是德國、愛爾蘭政府網站披露的丑聞！”（注：陳一文譯：先鋒公司假稱非轉基因在歐洲銷售轉基因玉米http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100leay.html先鋒公司假稱非轉基因在歐洲銷售轉基因玉米參考文獻http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100le9q.html ）

顧秀林的發言直指先玉335轉基因鐵證如山，稱有部門早已測出335含有轉基因成份，而當地農民無意識中的對照試驗提供了足夠的證據。顧秀林說自己剛從河南回來，當地的豬成片的死。

這些發言，支持轉基因的專家沒有人回應，會上還有人提到轉基因作物的風險管理等問題。

 共識基礎不存在

下午的會議主要是基于轉基因技術優勢、風險管理及政策法規等，其實無論是轉基因技術，還是轉基因試驗，還是轉基因公眾的溝通，專家都沒有回避轉基因食品的巨大風險，不然他們也不會費盡心血地作種種試驗。支持釋放轉基因作物專家，他們的研究主要是基于轉基因作物釋放到環境中后，需要作哪些風險評估和防范，以及對公眾如何教育和溝通，讓他們不要在轉基因問題上“恐慌”。而反對派專家認為如果轉基因食品有這么多危害，那就沒必要急于推廣了。而幾位國外的專家也都提到轉基因污染的賠償國際公約等法案，對此，支持派的專家也無可否認《卡特赫那生物安全議定書》對轉基因污染作的法規賠償。中國農業部在全國各地制定了轉基因污染的緊急預案，也是為轉基因作物某一天可能的“失控”制定全國性的安全預案！轉基因失控的預案，要防止像戰爭傷亡一樣嚴重的后果，那傷害會比常規戰爭更嚴重。為了防止失控轉基因，需要一個史無前例的預案！那個東西還能被算做“安全”？

也許這些才是雙方的核心焦點，在轉基因作物能否釋放到環境上，雙方的共識其實是不存在的，一方主張實行嚴格監管，一方主張禁止釋放?；诖?，專家的分歧特別明顯，就是同樣一個試驗都會有不同的結論。這里大概提幾個有意思的事。

1，對外經貿大學教授夏友富教授在談到轉基因與國際貿易時，說我國大量進口轉基因大豆是一個重大的錯誤。他提到轉基因大豆存在的巨大風險，他稱轉基因大豆80%不合格，很多大豆存在一種疫病，對我國人民健康存在巨大的風險。而大量進口大豆的后果還造成農民大量失業，糧油安全中的“油”的主權無法保障。在提問環節他還駁斥了關于精英 “進口大豆等于進口土地”論調。公眾代表席上的兩位非專家也拿出了轉基因大豆草甘膦含量超標等事實，認為大豆的安全性是優于土地節省的考慮。夏友富有些痛心疾首地說：美國政府寧愿拿出幾百億美元來補貼美國農民，而中國政府連20億都不愿拿出來補貼農民。

2，第三世界的研究員LIM談到對轉基因食品的零容忍問題，她為我國的食品安全感到擔憂，說到我國存在的轉基因非法種植污染事件，并不斷提醒我國應該注意這方面的安全。她還提到，因為美國的轉基因大米污染，歐洲召回進口的美國轉基因大米讓美國農民受損，美國農民一紙訴訟將美國公司告上了法庭，這對我國是一個借鑒。

3，中國專家與歐洲專家有幾次沖突。第一次沖突是關于轉基因樹，中國一位林業專家說，中國種植轉基因樹，使得木質素降低，便于造紙漿。歐洲專家問：木質素降低會使樹木脆弱，難以抵抗大風等外界影響，怎么辦？中國林業專家說：這種樹是用來造紙漿的，不等到長大就砍了，所以不用怕風，不用擔心樹長不結實。

4，華中農業大學報告了自己的一個課題：兩塊挨在一起的水稻田，一塊種轉基因水稻，另一塊種非轉基因水稻，兩片稻田的水是連通的，圖示說明兩塊田的位置和水流的方向、路線。該研究生的課題內容是，通過檢測兩片稻田里水中的浮游生物，得出結論說——轉基因稻田里水中的浮游生物，與非轉基因稻田里水中的浮游生物是一樣的，因此，轉基因對于浮游生物沒有影響。而就在他報告之前，挪威基因生態研究所首席科學家Thomas BØHN也作了一個相似的報告說，以水蚤進行轉基因水稻安全評估試驗，他得出的結論是轉基因水稻對浮游生物有影響，這個一前一后的試驗結果截然相反。挪威專家還提到，轉基因玉米的成活率要低于非轉基因玉米，農達的毒性要遠高于孟山都提供的數據。

對于Thomas BØHN所說的轉基因水稻對浮游生物影響的報告，中方轉基因專家展開了質疑，一位中方專家用英語問：你如何判斷這種影響是轉基因水稻而不是殺蟲劑導致的差異。這位專家和此前質疑蔣高明的手法一樣，研究不科學，至少應該有一個更加科學的研究報告，最好能在權威的雜志上發表。Thomas BØHN的回答：我想做更科學全面的研究，但是我缺乏研究材料，西方轉基因大公司都不提供科學研究需要的材料。我希望中國能夠提供。而那位中國專家接著說：各大轉基因公司的網站上都有數據和材料，都是真實可信的。

當有人Thomas BØHN，目前作轉基因安全性評價最難的是什么？挪威專家說：生物公司拒絕提供數據，“如果生物公司說轉基因前景美好，轉基因生物完美無缺，那他們應該透明、提供數據。”

在公眾席代表發言中，牧川說：為什么只要求針對質疑方的專家提供科學的論文和數據，而公司不作大規模的試驗，不提供客觀的報告，認為轉基因完全是雙重標準，要質疑的專家拿出證據，而自己卻拿不出證據來。

顧秀林說：現在轉基因作物在中國已經廣泛散布，大量種植先玉335的后果是母豬不下崽、小豬體弱多病，田野的調查數據不被接受。難道中國豬和美國的豬不一樣。

Thomas BØHN在最后說到，如果是非法的轉基因作物，轉基因公司是不會承認的，他提到如果不知道具體的轉基因的成份，則很難檢測，像大海撈針。陳一文就此談到進口轉基因大豆的風險，他認為這意味著中國進口的幾千萬噸大豆中含有未知的轉基因成份。

文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qyco.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號