http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201103/223359.html】
國家發改委領導詢問轉基因大米安全性，張啟發答：危險不會比喝水更大
http://news.sohu.com/20100223/n270369069.shtml
《長江日報》2010年02月23日披露：
昨日，國家發改委副主任張曉強率國家新興產業發展思路研究調研組來漢。在華中農業大學，他聽取了綠色超級水稻的研究情況報告，并代表消費者發問：轉基因大米安全嗎？
他提出這個問題，是因為中國消費者已經在大量消費轉基因食品，而轉基因食品的安全性又存在諸多爭議。據他透露，去年中國進口轉基因大豆超過4000萬噸，幾乎都榨成油被中國消費者吃進了肚子。
中科院院士、華中農業大學教授張啟發沒有直接回答張曉強的問題，而是舉了飲用水的例子來說明他的觀點：國家制定的飲用水標準中，相當于中等毒性農藥的亞硝酸鹽含量為百萬分之一；轉基因大米中的抗蟲轉基因蛋白的含量為百萬分之兩點五，而抗蟲轉基因蛋白已經被驗證是完全無毒性的。一個正常人1天能夠飲水8公斤，但吃不了1公斤大米。
張啟發的結論是：食用轉基因大米帶來的危險，不會比喝水的危險更大。
陳一文顧問按：大家一定警惕，凡從來不強調轉基因風險安全卻大肆宣揚轉基因食品“不會比喝水的危險更大”之類說法的張啟發“院士”等學者，無例外是置人民健康于不顧喪良人士！
轉基因水稻品種拿到安全證書重要依據的“第三方評價試驗檢測情況與結果”
《南方都市報》2010-4-20《華中農大院士張啟發：轉基因抗蟲水稻食用安全》披露：
http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml
昨日，身處輿論漩渦中的中國科學院院士、華中農業大學教授張啟發出席第十七期“小谷圍科學講壇”，首次面向公眾，回應有關轉基因水稻的種種質疑。張啟發還首次向公眾詳細地披露了拿到安全證書的轉基因水稻品種第三方評價試驗的檢測結果，以此來說明，“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性”。
披露檢測結果：抗蟲蛋白對小鼠無毒
“抗蟲品種追求的就是‘人吃，蟲不吃’，所以轉基因抗蟲水稻‘蟲不能吃，人能吃’是常態。”張啟發說，轉基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴格的食品。凡是經政府審查、批準上市的轉基因食品均是安全的。
早在2004年，張啟發科研團隊就已經完成了轉基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”的生產性實驗。
2005年，張啟發研究團隊向農業部申請轉基因抗蟲水稻的安全證書，未獲通過。當時的轉基因生物安全委員會有專家提出，華中農業大學不應該自己找人來做評價試驗。不久，農業部組織第三方進行試驗。
2008年年底，第三方試驗完成，張啟發團隊憑此評價試驗結果，終于獲得轉基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”的生產應用安全證書。但這份第三方評價試驗結果卻始終沒有對公眾透露。
昨日，張啟發在“小谷圍科學講壇”首次向公眾透露這份來自第三方的評價試驗檢測結果。
這項轉基因水稻的評價試驗，分別由中國疾病預防控制中心營養與食品安全所和農業部農產品質量監督檢驗測試中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃試驗顯示，轉基因產生的抗蟲蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，觀察7天后，無動物死亡或中毒情況出現，根據毒性分級，該蛋白屬實際無毒。
張啟發對此解釋，“華恢1號”稻米中抗蟲蛋白含量小于2.5m g/kg，要達到5g/kg的受試劑量，體重60kg的人需要吃120噸稻米，按每天吃500克稻米計，可供一個成人吃657年，而一個人活120歲也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。
中國疾病預防控制中心食品安全研究所研究員楊曉光和中國農業大學食品科學與營養工程學院教授黃昆侖對評價試驗的結論是：證明了轉基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”與非轉基因水稻同樣安全，消費者可以放心食用。
黃昆侖等人的學術論文《口服急性毒性試驗中Cry1C蛋白對鼠腸道菌群的影響》
張啟發“院士”披露的黃昆侖教授為首的中國疾病預防控制中心營養與食品安全所和農業部農產品質量監督檢驗測試中心（北京）團隊總結他們進行的小鼠試驗的學術論文發表在《農業生物技術學報》2010年第2期。
論文摘要如下：
http://www.cqvip.com/qk/97947X/201002/33864913.html
利用變性梯度凝膠電泳（DGGE）分析不同ICR（Institute of Cancer Research）小鼠在口服急性毒性試驗中攝入Cry1C蛋白前后其腸道菌群的變化,進而對該抗蟲蛋白的食用安全性進行較為深入的研究。DGGE圖譜經UPGAMA聚類分析顯示：小鼠間菌群結構存在較明顯的個體差異;實驗期間,對照組小鼠灌胃前后其菌群基本保持穩定;實驗組小鼠試驗前后腸道菌群變化差異較對照組明顯。隨著灌胃的停止其變化差異在經歷過高峰后會隨著停喂時間的延長而減小,且菌相有逐漸恢復灌胃前結構的趨勢。從腸道菌相的角度分析可知：該抗蟲Cry1C蛋白對小鼠是基本安全的。
嚴峻的問題一：黃昆侖教授領導下進行的動物試驗采用“小鼠一次性喂食Bt蛋白觀察七天”而非“小鼠持續多天每天喂食Bt蛋白”的動物試驗設計，不是將人民健康置于首位判斷“Bt蛋白對人類健康是否有害”，而是為拿到“安全許可證”不惜手段違反科學的欺騙性“偽證試驗”？
武漢同濟醫科大學公共衛生學院環境毒理學研究室進行的草甘膦大鼠喂食試驗
《衛生毒理學雜志》1996年第10卷第4期，231-234頁發表的鄔惠瓊《草甘膦對大鼠細胞色素P450 2B1和P450 2C11基因表達的影響》對該項試驗進行了介紹（摘錄）：
受試物：草甘膦I號，含量40%，由美國Aldrich Chemical公司提供；草甘膦II號，含量95%由湖北沙隆達股份有限公司提供。
四、肝微粒體制備：第一批試驗鼠6只，對照組和草甘膦I號處理組（劑量為I/6 LD）各3只；第二批實驗鼠9只，隨機分為對照組和草甘膦I號、草甘膦II號處理組（劑量為1/10 LD）。對照組給予相應體積生理鹽水，每天灌胃1次，連續處理7天于末次灌胃24小時后稱體重，斷頭處死動物，迅速取出肝臟，按Remmer等 的方法制備微粒體。
討論：體重是反映機體一般健康狀況的重要綜合指標。以草甘膦1劑量1、6LD10灌胃連續7天后，大鼠體重顯著下降，與對照組比較有顯著性差異（P<0.05）。同時還表現肝微粒體蛋白含量明顯減少。與對照組比較有顯著性差異（P<0.05）。蛋白含量減少可能與肝細胞受損致使合成蛋白能力下降有關。表明草甘膦I在高劑量時對大鼠有較強的毒性作用，以1/10LD10劑量的草甘膦I，草甘膦I分別灌胃連續7天后，草甘膦I組大鼠體重增長速度明顯低于對照組（P<0.05），而草甘膦II處理組大鼠體重增長速度與對照組比較相異無顯著意義，表明草甘膦I的毒性較草甘膦II為強。
陳一文顧問評論：武漢同濟醫科大學公共衛生學院環境毒理學研究室鄔惠瓊為首進行的該項試驗，雖然沒有進一步進行抗草甘膦轉基因大豆多代喂食試驗，但是至少進行了小鼠“連續處理7天灌胃”實驗，獲得了科學上有意義的“大鼠體重顯著下降，與對照組比較有顯著性差異”等重要結論，證明鄔惠瓊是一位認真的科技工作者！
與此相比，張啟發“院士”與黃昆侖教授（中國農業大學食品科學與營養工程學院、農業部轉基因生物食用安全檢驗監督測試中心）用轉基因大米的抗蟲Cry1C蛋白對老鼠僅進行了一次性喂食后觀察七天得出的“該抗蟲Cry1C蛋白對小鼠是基本安全的”結論只能是“造假、欺騙，作偽證”的結論！
嚴峻的問題二：張啟發“院士”與黃昆侖教授用“純Bt蛋白”進行喂食試驗證明“該抗蟲Cry1C蛋白對小鼠是基本安全的”結論與國外學者持續喂食老鼠Bt玉米90天導致老鼠血細胞、肝與腎臟顯示出明顯異常的結論根本沖突！
參考文獻：John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparsion Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002,” Dec. 17, 2002,
http://www.monsanto.com/monsanto/conent/scie_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
孟山都自己的科學家進行的老鼠持續喂食孟山都轉基因MON 863 Bt玉米90天動物試驗的結果證明老鼠喂食轉基因Bt玉米對老鼠不是“基本安全”，而是“不安全”，盡管孟山都認為轉基因Bt玉米作為大型哺乳動物飼料是安全的。
陳一文顧問評論：張啟發“院士”與黃昆侖教授用轉基因大米的抗蟲Cry1C蛋白對老鼠僅進行了一次性喂食后觀察七天得出的“該抗蟲Cry1C蛋白對小鼠是基本安全的”結論，與孟山都自己的科學家進行的老鼠持續喂食孟山都轉基因MON 863 Bt玉米90天動物試驗造成老鼠血細胞、肝與腎臟顯示出明顯異常等癥狀的結果根本沖突，證明張啟發“院士”與黃昆侖教授“對老鼠一次性喂食后觀察七天”的動物試驗設計不僅不嚴謹而且具有故意性欺騙性！
嚴峻的問題三：張啟發“院士”與黃昆侖教授用轉基因大米的抗蟲Cry1C蛋白對老鼠僅進行了一次性喂食后觀察七天時采用的觀察手段不科學，沒有采用電子顯微鏡，無法觀察到老鼠腸胃系統實際上是否發生了精細異常與損傷。
國際知名學術刊物《自然毒素》雜志1998年第6期發表的論文《小鼠喂食經內毒素處理的土豆與轉基因土豆后回腸中發生的精細結構變化》披露：
Mice fed GM Bt potatoes had intestinal damage
小鼠喂食轉基因Bt土豆造成腸損傷
1) Groups of five one-month old male mice were fed for two weeks on either GM potatoes engineered to produce the Bt-toxin or natural potatoes spiked with Bt-toxin, or non-GM potatoes without Bt.
1）三組5只一個月大雄性小鼠分別持續兩周每天喂食轉基因Bt土豆、噴灑上Bt-毒素的天然土豆，與不非轉基因土豆（不噴灑Bt-毒素）。
2) Using light and electron microscopes, researchers found that both diets created abnormal and excessive cell growth in the lower part of their small intestine (ileum). Some cells were damaged, broken off, abnormally shaped, swollen, or had multiple nuclei.、
2）使用光學顯微鏡與電子顯微鏡，研究者發現喂食轉基因Bt土豆與噴灑上Bt-毒素的天然土豆的小鼠在牠們小腸下段（回腸）出現異常與過量細胞生長。有些細胞損傷、脫落、異常形狀、腫脹，或者出現細胞多核。
參考文獻：Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, “Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on Endotoxin Treated Potatoes and Transgenic Potatoes,” Natural Toxins 6, no.6 (1998): 219-233
陳一文顧問按：使用常規光學顯微鏡有可能發現不了的細胞損傷，在電子顯微鏡下就可能發現。從張啟發“院士”的采訪報道與黃昆侖教授團隊發表的論文來看，他們對一次性喂食Bt-毒素蛋白的小鼠觀察七天進行的檢查，至多采用常規光學顯微鏡，沒有采用電子顯微鏡，如何能夠發現對于小鼠腸胃系統造成的精細損傷？顯見張啟發“院士”與黃昆侖教授不是對人民健康與學術研究認真負責任的學者，而是急功近利的學者！
嚴峻的問題四：小鼠喂食試驗中采用什么Bt-毒素含量水平能夠代表人類每天食用轉基因Bt稻米中含有的Bt-毒素對人類健康的影響？
《南方都市報》2010-4-20《華中農大院士張啟發：轉基因抗蟲水稻食用安全》披露：
http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml
昨日，張啟發在“小谷圍科學講壇”首次向公眾透露這份來自第三方的評價試驗檢測結果。……其中的小鼠灌胃試驗顯示，轉基因產生的抗蟲蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，觀察7天后，無動物死亡或中毒情況出現，根據毒性分級，該蛋白屬實際無毒。
張啟發對此解釋，“華恢1號”稻米中抗蟲蛋白含量小于2.5m g/kg，要達到5g/kg的受試劑量，體重60kg的人需要吃120噸稻米，按每天吃500克稻米計，可供一個成人吃657年，而一個人活120歲也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。
中國疾病預防控制中心食品安全研究所研究員楊曉光和中國農業大學食品科學與營養工程學院教授黃昆侖對評價試驗的結論是：證明了轉基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”與非轉基因水稻同樣安全，消費者可以放心食用。
陳一文顧問按：問題是，一次性“轉基因產生的抗蟲蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，觀察7天后，無動物死亡或中毒情況出現”的動物試驗無法證明中國南方的人民將來持續幾乎每天食用轉基因Bt稻米對人類健康的安全性，更無法證明“張啟發的結論：食用轉基因大米帶來的危險，不會比喝水的危險更大”！
嚴峻的問題五：相同轉基因作物中的Bt-毒素含量水平有相當大的不同，張啟發“院士”與黃昆侖教授團隊采用一種Bt-毒素含量水平蛋白所進行的動物實驗也是欺騙性作偽證的“假試驗”、“偽試驗”！
Bt-toxin levels vary in the same GM crop
相同轉基因作物中的Bt-毒素含量水平有相當大的不同
The levels of Bt-toxin produced from GM crops, for example, can vary significantly. William Freese says, “You simply cannot do a study on a Bt corn plant and say that the results represent all other plants in the field – much less all plants of its variety …… we are dealing with living things here, not inert chemicals.”
轉基因作物中產生的Bt-毒素含量水平，可能顯著不同。（英國農業、漁業與食品部聯合食品安全與標準專家）威廉·弗雷斯（William Freese）說，“你不能對一株轉基因Bt-玉米作物進行簡單的研究并說其結果代表這塊農田中所有其他的轉基因Bt-玉米作物，更不用說相同品種所有的轉基因Bt-玉米 ……我們這里打交道的是活的生物，不是惰性的化學品。”
參考文獻：N. Tomlinson of UK MAFF’s Joint Food Safety and Standards Group 4, dec. 1998 letter to the U.S. FDA, commenting on its draft document, “Guidance for Industry: Use of Antibiotics Resistance Marker Genes in Transgenic Plants,”
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp1998; (see pages 64-68).
陳一文顧問按：顯然，為了判斷不同Bt-毒素含量水平轉基因Bt稻米長期持續食用后對人類健康的安全性，必須采用不同地方試驗田不同處不同株Bt-毒素含量水平的轉基因Bt稻米進行大量的比較性動物試驗！從這個角度講，張啟發“院士”與黃昆侖教授團隊對小鼠喂食一種含量水平Bt-毒素蛋白濃度所進行的動物實驗也是欺騙性作偽證的“假試驗”、“偽試驗”！
嚴峻的問題六：張啟發“院士”與黃昆侖教授用“純Bt蛋白”進行一次性老鼠灌胃試驗，而不用“Bt轉基因稻米”持續進行每天喂食試驗，是徹頭徹尾欺上瞞下故意欺騙！
陳一文顧問評論：中國人民的食用習慣，特別是南方人民的食用習慣，是幾乎每天兩到三頓吃稻米。如果發生轉基因Bt稻米批準商業化種植的災難，人們食用的主糧是轉基因Bt稻米煮熟的大米飯，而不是單獨食用轉基因Bt稻米中含有的抗蟲Cry1C蛋白。因此進行任何動物喂食試驗，必須進行喂食轉基因Bt稻米煮熟大米飯的動物試驗，而不能僅進行喂食轉基因Bt稻米中含有的抗蟲Cry1C蛋白的動物試驗。
張啟發“院士”與黃昆侖教授非常了解2002年12月孟山都公司的網站公布了他們自己科學家進行的老鼠持續喂食孟山都轉基因MON 863 Bt玉米90天動物試驗的結果：老鼠的血細胞、肝與腎臟顯示出明顯異常等癥狀的情況，在了解這種情況下，張啟發院士與黃昆侖教授有意不進行類似的老鼠持續喂食轉基因Bt稻米90天動物試驗，偏偏僅進行轉基因Bt大米的抗蟲Cry1C蛋白對老鼠僅進行了一次性喂食后觀察七天的“動物試驗”，證明他們是徹頭徹尾欺上瞞下故意欺騙！
鑒于轉基因Bt稻米對中國人民健康健康具有至關重要意義，筆者誠邀張啟發“院士”、黃昆侖教授、第三屆“國家農業轉基因生物安全委員會”委員黃大昉等轉基因“專家”們對本文公開予以反駁，以至在《鳳凰臺》“一虎一席談”節目上公開辯論，不知你們是否有這樣的膽量？
嚴峻的問題七：張啟發“院士”與黃昆侖教授為什么不公布他們另外進行的“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗的詳細情況？
2010年6月25日為全國人大常委會組織的專題講座上，第三屆“國家農業轉基因生物安全委員會”委員黃大昉做的《農業轉基因技術和安全管理》講演披露：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
考慮到水稻的主糧地位，本著對廣大人民群眾和子孫后代高度負責的態度，農業部和安委會對轉基因水稻的安全評價尤為嚴格和謹慎。研發單位自1999年起就開始申報轉基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”安全評價，逐步開展了中間試驗、環境釋放和生產性試驗，對其食用安全性和環境安全性進行了系統全面的評價，整個評價過程長達11年之久。
……毒理學評價則分別用殺蟲基因蛋白和轉基因水稻進行不同類別試驗，觀察其對實驗動物是否有不良影響，并根據試驗結果進行暴露量的評估（如殺蟲基因蛋白攝入量的安全系數）。致敏性評價則通過殺蟲蛋白與已知致敏原蛋白氨基酸序列進行同源性比較，并開展體外模擬胃腸道消化穩定性試驗以確定殺蟲蛋白是否易于被消化酶分解，評價其致敏的可能性。為慎重起見，我們還增加了國際食品法典委員會指南中沒有規定的檢測指標，如三代繁殖試驗用以分析對后代的影響。
陳一文顧問評論：如上邊介紹的那樣，張啟發“院士”2010年4月20日“向公眾詳細地披露了拿到安全證書的轉基因水稻品種第三方評價試驗的檢測結果，以此來說明，‘轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性’”。
不僅如此，黃昆侖教授的團隊在《農業生物技術學報》2010年第2期發表了詳細介紹他們采用轉基因Bt大米抗蟲Cry1C蛋白對老鼠一次性喂食后觀察七天的“動物試驗”的論文《口服急性毒性試驗中Cry1C蛋白對鼠腸道菌群的影響》。
黃大昉向全國人大常委會特別強調他們組織了“國際食品法典委員會指南中沒有規定的檢測指標，如三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗的目的非常清楚，證明中國在轉基因作物、轉基因食品的安全管理方面已經超越“國際食品法典委員會指南中沒有規定的檢測指標”，非常安全，請全國人大常委會“一百個放心”！
但是，黃大昉吹噓超越“國際食品法典委員會指南中沒有規定的檢測指標”的這個“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗”近一年來在任何權威性學術刊物發表不了經“同行專家”審查的任何論文，又不敢向全國人大常委會、新聞媒體或公眾透露任何詳情，只能說明他所吹噓的該項“動物試驗”有鬼，說明黃大昉欺上瞞下對全國人大常委會故意誤導作偽證！
請張啟發“院士”、黃昆侖教授與黃大昉向全國人大常委會、媒體與質疑轉基因安全的公眾說明，黃大昉向全國人大常委會吹噓的“三代繁殖試驗用以分析對后代的影響”動物試驗的詳細情況，為什么至今向全國人大常委會、新聞媒體或公眾隱瞞，連一個字都不敢透露？發生了什么情況如此掩蓋？
嚴峻的問題八：新西蘭國有生物技術研究機構的轉基因動物試驗研究證明：“采用老鼠與小鼠的研究可能不能夠可靠推斷應用于包括牛與人類這樣的大型哺乳動物后的結果。……老鼠無論在哺乳動物發展最初期或者對胚胎干細胞生物學而言，并非是很好的代表。”為此，張啟發“院士”與黃昆侖教授協作采用轉基因Bt大米抗蟲Cry1C蛋白對老鼠一次性喂食后觀察七天的動物試驗無法證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性”。在持續進行多代老鼠喂食動物實驗的基礎上，還必須進一步進行大型哺乳動物（如猴子、猩猩等）試驗，才足以證明“轉基因抗蟲水稻”是否“與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性”。
《陳一文譯：老鼠試驗并非大哺乳動物轉基因研究最好研究模型》揭示：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html
新西蘭農業與生物技術研究領先的《農業研究》（AgResearch）公司
《農業研究》（AgResearch）公司1992年建立，是一家獨立的研究開發公司（國有），是新西蘭領先的研究機構，為新西蘭農業與生物技術產業服務。
詳細情況請訪問其官方網站：http://www.agresearch.co.nz/
新西蘭《農業研究》從事轉基因牛研究中發生轉基因牛卵巢過大牛仔死亡事故
新西蘭《農業研究》（AgResearch）從事一項轉基因作物研究將一種人類基因碼注入牛的一個細胞加入取自牛卵子的一個卵子中然后置入牛的子宮，希望這個基因碼，即一種人類卵泡雌激素，能使這些奶牛的奶用來提取用于人類生育治療的成分。結果，五個月大轉基因牛仔中的三個的卵巢異常大。六個月時，其中一頭因子宮靜脈大出血突然死亡。解剖中發現轉基因牛仔發生了一系列器官與功能異常。
新西蘭《農業研究》是一家支持從事轉基因農作物、動物研究的公司
必須強調，新西蘭《農業研究》（AgResearch）是一家支持從事轉基因農作物、動物研究的公司，不是一家反對轉基因農作物、動物研究的公司。
《農業研究》彼得·皮飛佛博士是支持從事轉基因農作物、動物研究的科學家
皮飛佛博士的研究結論
皮飛佛博士及其團隊在權威性學術刊物上已經發表的論文的研究結論： “采用老鼠與小鼠的研究可能不能夠可靠推斷應用于包括牛與人類這樣的大型哺乳動物后的結果。……老鼠無論在哺乳動物發展最初期或者對胚胎干細胞生物學而言，并非是很好的代表。”
皮飛佛博士的研究結論的“顛覆性意義”
嚴峻的問題九：張啟發“院士”、黃昆侖教授、“國家農業轉基因生物安全委員會”及其黃大昉與農業部系統在轉基因作物問題上已經形成了利益共同體。為此，證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻是否具有同樣的食用安全性”的“轉基因水稻品種第三方評價試驗”不可以由與張啟發“院士”、黃昆侖教授、“國家農業轉基因生物安全委員會”及其黃大昉與農業部系統任何單位組織，而必須由與他們沒有任何利益關系的“第三方”單位組織，例如由中國軍事醫學科學院這樣的獨立單位組織。
嚴峻的問題十：為了證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻是否具有同樣的食用安全性”應當進行什么樣的科學嚴謹動物試驗？
陳一文顧問評論：中國人民的食用習慣，特別是南方人民的食用習慣，是幾乎每天兩到三頓吃稻米。對全國人民健康高度負責任的科學家，為了判斷人類多代長期持續吃轉基因Bt稻米對健康的安全性，如果組織小鼠進行喂食試驗的話，至少應當這樣設計：
（1）采用（a）正常做飯那樣煮熟了的轉基因Bt稻米飯；（b）正常做飯那樣煮熟了的非轉基因傳統稻米飯（完全不含任何Bt-毒素），以及（c）正常做飯那樣煮熟了的非轉基因傳統稻米飯噴灑Bt-毒素蛋白，其含量水平與轉基因Bt稻米中的Bt-毒素含量一致；
（2）根據不同地方不同試驗田不同處轉基因Bt稻米株中不同的Bt-毒素含量水平，應當組織高、中、低三種不同Bt-毒素的（1）中描述的稻米飼料對照組；
（5）進行試驗的所有對照組小鼠的數量必須足夠多，以便每隔一段時期抽檢各對照組小鼠的健康狀況，特別是腸胃系統健康異常狀況。
（6）抽檢各對照組小鼠的健康狀況，特別是腸胃系統健康異常狀況時，不僅采用光學顯微鏡，而且采用電子顯微鏡，以便不遺留光學顯微鏡下見不到的某些精細異常。
（7）組織符合（1）至（6）條件的多代小鼠長期持續喂食試驗后，如果第三代小鼠沒有發現任何健康異常問題后，必須進一步組織符合相同條件的接近于人類的大型哺乳動物（如猴子、猩猩等），才有可能進一步證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻是否具有同樣的食用安全性”！
相關其他資料
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100ra7v.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qjox.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qfrj.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qfql.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qcwt.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q9in.html
陳一文：世界揭露轉基因旗手Jeffrey
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q587.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3o1.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3nv.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q3n9.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100q0tt.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100pl5x.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
