何新先生是我素來尊敬的學者，二十年前他與矢吹晉（S教授）的談話錄，對我的影響近乎顛覆性的。而且我迄今都認為，90年他與北大學生的現場對話，是我見過的最精彩的現場演講，沒有之一。
但是近日何新先生的一些觀點，讓我如鯁在喉。無關左右之爭（何新先生自己也認為左右派都不認可他，我自然也不會偏狹的用左右來標簽他）但是最為根本也是最為關鍵的觀點。
《何新：內需主導走不通，中國亟須制訂自己的全球化方略》中說“眾所周知，中國之國情是人口過剩，國內資源近乎窮竭，農民極其貧困”
《何新：恐怖驚讀倫敦共濟會秘密文件思考第三次世界戰爭》中說：“中國未來必須尋求開拓出自己的國際生存空間，亟須繼續強化人口控制，并制訂自己的一套全球化方針。”
這里，何新先生給出了他對中國人口的一個基本判斷：中國人口過剩。并以此提出，要“繼續強化人口控制”，什么意思呢？應該是一胎化可能還不夠，0.5胎或許更好。
何新先生提出的“中國人口過剩”，一句話描述---是典型的形而上學觀點，完全脫離了現實，因此來指導中國的發展貽害無窮！
我尊敬何新先生，我更尊敬真理。
“中國人口過剩”，是許多人念茲在茲的一個理論，一旦論及中國當前的問題，資源、就業、糧食等等，都會把這個提出來,“人口過剩”成了導致中國出現問題的根本性因素之一。
然而包括何新先生在內，所有持類似觀點的人，有幾個認真的論證過，中國的人口到底多少合適、中國的人口到底有沒有過剩？偶爾幾句分析，也均是建立在錯誤的立場之上。就這么一個根本經不起推敲的觀點，居然成為貌似的公理。
一、“過剩”的標準是什么？
首先，講“過剩”，必然要有個標準，“過剩”永遠是相對的，是相對于正常標準的過剩。那么，中國人口的標準規模，或者說適宜規模，是多少？
有說三億的，有說五億的，有說七億的，還有人前兩年說*億，這兩年又變成*億。動輒就是用“億”當做變動單位，仿佛幾億人口都是橡皮泥，想怎么捏都行。由此就可以看出，所謂的“中國標準人口/適宜人口”本身就是一個非常含糊的概念，根本就沒有一個科學的定論。
有些人設想“標準人口/適宜人口”，就是簡單的用“人均資源”當參照物，認為中國人均低了，所以肯定是人口多了，分母大了。比如淡水資源，中國人均淡水是世界平均水平的1/4左右，可見中國人太多.......然而假如以“世界平均水平”做標準，則世界上多數國家都在標準線之下！根本原因在于，淡水在世界上的分布極度不平衡，加拿大、巴西、俄羅斯等少數國家淡水資源非常豐沛，而很多國家都面臨不同程度的淡水緊張。
英國人均水資源與中國大致相當，英國人為什么不計劃生育？德國人均比中國少40%，德國呢？更慘的是以色列，人均不到中國的一成，以色列想過減少人口嗎？
補充一句，上述幾個國家的人口密度均大大超過中國。
再補充一句，上述幾個國家現在都在想盡辦法鼓勵生育。
當然了，有人要說，那是盎格魯撒克遜國家，那是猶太人，那是資本主義，他們要維護自身的統治，所以不會減少自己的人口......既然如此，中國獨自減少人口的意義何在？我們減得再多，人家照樣在增長，照樣要用資源，難道中國高風亮節到如此地步——通過減少本國人口來給其他國家提供資源么？
我始終不明白的是，何新先生一方面大談“中國人口過剩要強化人口控制”，一方面又在高調揭露共濟會、費爾蒙特飯店會議減少世界人口的陰謀，難道睿智如何新先生，就沒覺得這是自相矛盾么？
如果每個發展中國家都開始自覺減少“多余人口”，不正是共濟會之類的目的嗎？如果何新先生認為共濟會、費爾蒙特飯店會議滅絕世界剩余人口是在耍陰謀、播種邪惡，為什么又要鼓吹中國“人口過剩”？你自己都認為中國人口“過剩”不好，共濟會之流“消滅過剩人口”的設想難道不合理？
二、人口是導致中國社會問題的原因嗎？
現在面臨的許多問題，實際上跟人口多少毫無關系，沒有任何證據可以證明，人口少了，問題就能解決。
導致問題的核心，是不合理的發展模式。
還是以淡水資源為例。我國的萬元GDP用水量超過世界平均的三倍，超過美國、日本等十幾倍，這完全“得益”于粗放的生產模式，跟人口多少沒有關系。就算我們把人口減到美國的規模（三億人），生產方式不改革，萬元GDP耗水還是人家的十幾倍，照樣會覺得水不夠用。具體到國內，寧夏是嚴重缺水的地區，然而寧夏的農業灌溉平均用水是全國平均的三倍以上！這種浪費難道是人口多導致的？要知道，寧夏才600萬人，人口密度大大低于全國水平......
再比如GDP能耗。有人說中國資源有限，人多了消耗更多。但是我們的GDP單位能耗是世界平均水平的三倍，是日本的八倍！如果，我們的GDP能耗可以減少2/3，那就意味著現有的煤炭、石油起碼能延長一倍以上的使用時間，還會有多少人覺得資源不夠？還覺得不夠，那就減少87.5%的能耗，延長七八倍以上的時間，總該可以了吧？至于怎么做，把GDP單位能耗降到世界平均水平，進而達到日本的水平。
難道這不比強制減少人口更得人心、更符合人類進步的方向？
有人要說了，不合理的發展模式也是人口多導致的，因為中國人多，就業壓力大，所以只能選擇勞動密集型、高耗能一類的企業，所以就導致能耗高、浪費多......這又是似是而非。以色列人口密度超過中國兩倍，人均淡水只有中國的1/20，一半以上國土是沙漠，各方面壓力遠超中國，而他卻發展出了世界上最先進的農業灌溉技術，95%的食物自給，棉花單產世界第一，花卉出口僅次于荷蘭....
人多地少資源缺，人家在惡劣的情況下，想到的不是減少人口，而是依靠科技依靠人的主觀能動性，從一片空白起步，成為農業強國。中國大多數省份的自然條件都要優于以色列，卻只會浪費資源，搞來搞去發現資源不夠，就認為是人多惹的禍，于是指望減少本國人口來緩解壓力.....這不成了前朝的著名兵器----劍（賤）嗎！
有人要說了，中國人口減少了，肯定能推動發展模式的轉變，比如勞動力減少，就會倒逼產業升級，淘汰高耗能生產，轉型到高科技產業，從而節能環保.....這是莫名其妙的邏輯！高科技產業需要相對較少的勞動力，但是勞動力少并不會必然導致產業升級、自然邁進高科技。否則，世界上人口最少的國家應該是科技最發達的國家，或者人口減少最快的國家是科技發展最迅速的國家，是這樣的么？
一個國家采用什么樣的發展模式，自身的條件（資源、人力、教育等）是一個因素，更重要的因素這個國家采用怎樣的發展思路，有怎樣的戰略規劃。因為國家人口多勞動力豐沛，就一門心思當苦力，當八輩子苦力，臨到勞動力減少了才被迫考慮轉型，這樣的國家不配談戰略。
三、中國人口規模世界第一是歷史的、自然的發展結果
中國現在有13億人，世界第一，根本不是中國人“多生、喜歡生”的結果！中國人的生育率，從1970年上溯幾百上千年，始終都是一個相對穩定的水平，一個婦女生育5-6個，屬于平均水平，并不比同期的歐美更高。相反，有研究表明，歐洲女性的極限生育水平還要超過中國。
之所以中國人口多于美國和歐洲國家，一是中國有五千年的文明史和兩千年的封建統一史，而美國、加拿大之類的建國才多少年？二是中國歷史上始終以“統一”為主流，秦以后的分裂，最多也就幾個國家并立，而歐洲千百年來分分合合幾十個國家，算上國內的諸侯國還要乘以10，國家之間互相攻伐，英法一仗能打一百多年，人口穩定增長的環境大大弱于中國，所以單個國家的人口遠不及中國。
如果埋怨中國現在“人多”，等于是埋怨中國不該有如此漫長的文明史和如此穩定的大一統結構！
這從另外一個角度證明了，目前中國的人口規模，是歷史的、自然的發展結果，建國以來的人口增長，也是由于恢復了人口正常增長的條件（減少意外死亡率、提高人均壽命等），并不是人為的拔高了生育率。既然如此，我們就要站在歷史的的角度，用發展的眼光看待人口問題，而不是機械的判斷人口多和少。
從這個思路出發，我們就能正確的看待中美兩國的人口差距了。有人羨慕美國只有3億人，覺得中國將來要是也能減少到3億人，肯定能過上美國一樣的好日子......問題是，美國現在的3億，是從300多萬（1776建國時）一路增長上來的，一樣是歷史的、自然的結果，并不是人為從13億直線減少下去的！美國現在有著發達國家中最高的生育率，相對合適的人口結構，所以美國的3億是有活力的3億人。如果中國用一胎化把人口減少到3億，屆時的中國生育率將低到難以置信，人口結構嚴重老化，這樣的3億是死氣沉沉毫無前途的3億！
什么叫東施效顰？只知道比較中美兩國人口總量，根本不管人口結構，不知道人口變動的自然規律，天真的以為“此3億=彼3億”----這就是當代東施的杰作。
希望何新先生不是21世紀的東施。
四、當前中國人口問題的關鍵是什么？
“人口”會不會成為問題？會！但是人口問題的關鍵不在于“人口總量”，而是人口結構和生育率。老中青幼的比例要合適，生育率要能滿足世代更替水平，這樣的人口就是健康的、可持續發展的。離開了這兩條，空談“人口多少才合適”，就是典型的形而上學。一個國家里都是老頭子，重度老齡化，就算他的人口總量少，人口密度低，人均資源豐富.....有任何意義嗎？那些豐富的資源給誰享用？等老頭子大量歸西，全都還給自然界么？
就好比GDP。兩國的GDP總量相當，一個構成GDP的是真實的物質生產，是扎扎實實的投資-生產-消費所帶來的，這樣的GDP就是財富；反之，另一個都是炒作出來的房地產，都是大拆大建弄出來的，這樣的GDP就沒有實際意義。
兩相比較，這兩個國家盡管GDP數字相當，能說國力一樣嗎？能說國民財富一樣嗎？能說發展前途一樣嗎？
何新先生不可能不明白這個基本的道理，為什么一涉及到中國人口，就不顧人口結構和生育率的現實，片面的只看總量呢？
中國現在的生育率已經低到1.3，這樣的水平根本無法實現人口的可持續性繁衍。繼續保持這個生育率（滿足何新先生設想的“強化人口控制”），不要百年中國人口減少到5億之內。而這個5億，絕對不可能給中國帶來繁榮，屆時中國老齡化將逼近40%，青壯年勞動力嚴重不足，國家的崩潰只是時間問題。
有人要說了，等人口減少到一定程度，然后鼓勵生育再穩定、增長起來不就行了么？.....很可惜，這種想法純粹紙上談兵。第一，現在有很多國家都在鼓勵生育，沒有一個能把生育率再恢復到2.1之上的，達不到這個水平，人口最終都是要凈減少，簡單的從1.5提高到1.6、1.7，沒有意義；第二，所有鼓勵生育的國家，一般都是在生育率低到1.7、1.8之后開始大規模鼓勵生育的，就是這樣，到現在都沒有看到成功的希望，而中國的生育率低于1.3已經十年了，沒有一個國家在達到這樣的生育率后還不鼓勵生育，自然也就更沒有一個國家在生育率長期低到這種水平后還能恢復到2.1以上的.....
所以，指望維持現在的1.3等將來人口減少了，然后再鼓勵生育恢復人口----是白日做夢！等將來你想恢復了，只怕是求爺爺告奶奶，也沒辦法了。
何新先生提出“強化人口控制”，那么先生可有任何辦法，待你的控制目標實現（比如達到你設想的“標準人口規模”）后，再來穩定并提高生育率，從而達到2.1，從而穩定人口不至于凈減少到滅亡？
談到人口問題，你可以不同意我的所有觀點，比如，你就是認為是人口多而不是發展模式導致社會問題，你就是認為中國老齡化30%、40%都可以接受......但是有一點你沒辦法逃避：用什么法子，將來讓生育率恢復并穩定在2.1的世代更替水平？
做不到這一點，你的一切“控制人口、減少人口”的呼吁，實質上就是“滅絕中國人口”：把人口減少了，又不能再穩定并恢復，不就是等于一直減少到滅絕？？？
一些主流專家學者，在這個問題上都在裝鴕鳥，整日空談人口壓力，卻絲毫不認真規劃未來怎么來穩定人口不至于直線減少下去，他們所給出的一些所謂辦法，都是國外使用過且證明無效的。唯一有點作用的，可能就是“吸引外來移民”，問題在于，中國本身就是世界人口第一大國，如果將來淪落到要靠外來移民提高生育、增加人口，還不能說明問題的嚴重性么？
空談誤國，由是觀之。希望何新先生能夠正確的看待這個問題，無論您是左還是右，人都沒了，談這些又有什么意義？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
