關于轉基因水稻的問題，或者說關于轉基因糧食的問題，有專家在論證其必要性的時候指出，由于國家規劃到2020年糧食要增產10%，然而：“過去的那10年，我們整個糧食增產才2.5%，今后10年要達到10%，這是非常非常艱巨的。靠什么呢？剛才我提到了常規育種，常規育種還有很大的發展潛力，可是單靠常規育種不行，一定要和新技術結合，這樣才能發揮應有的作用。”（參見農業轉基因生物安全委員會委員黃大昉研究員，2009年12月在人民網的訪談）。換句話說，因為常規育種能力有限-----過去十年糧食僅增產2.5%------所以必須推廣轉基因糧食，才能完成2020年糧食增產10%的目標。

黃大昉研究員的論證，可以說具有相當的代表性，也成為了支持轉基因主糧的一條重要理由：常規技術的增產是有限的，必須要靠轉基因這種高技術。

倘若此項推理為真，那么任何對轉基因主糧的質疑都要大打折扣，要么就糧食不足餓死，要么就期待轉基因確實無害放心食用，怎么選擇？然而，如果結合已有數據深入剖析黃大昉研究員的“過去10年糧食僅增產2.5%”，我們將發現一些有意思現象。

以下所有數據，均來自農業部統計，在其網站上可以輕松找到，不再解釋來源。

首先，我不大明白黃大昉研究員的“過去10年、2.5%”是怎么計算的？我分別計算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005這五個10年段的糧食增長，分別是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一個跟“2.5%”都不沾邊，總不成現今說“過去10年”，說的是上世紀九十年代之前的事情吧？看來黃大昉研究員需要再精細些對待數據。

不過，認為縱觀過去十幾年，我國糧食增產幅度小，這倒是沒錯的。姑且把“過去10年糧食僅增產2.5%”當做一個代稱，意思是過去10年我國糧食增產幅度比較低吧。

那么，一旦要說糧食增產、減產，無非就是兩個因素的制約：面積、單產。其實就是一個最簡單的乘法等式：產量=面積*單產。小學生都能明白。既然過去10年糧食增產有限，要么是種植面積增長不多，要么是單產增長不多，或者兩者兼而有之。這個推導，同樣是小學生都能明白。接下來我們看看幾張圖吧，套用劉謙的一句老詞：現在是見證有趣事情的時刻！

先看“產量”

圖一：1999-2008我國糧食產量（單位：萬噸）

說明：10年間，我國糧食產量增加3.99%。增長幅度確實不高，雖然不是2.5%。

圖二：1999-2008我國稻谷產量（單位：萬噸）

說明：稻谷和小麥是我國最重要的糧食作物。10年間，稻谷產量減少3.4%。

圖三：1999-2008我國小麥產量（單位：萬噸）

說明：10年間小麥產量減少1.3%。

看完了“產量”，來看“面積”：

圖四：1999--2008年我國耕地面積（單位：億畝）

說明：10年間，我國耕地面積下降5.8%，凈減少超過1億畝。

圖五：1999-2008我國糧食播種面積（單位：億畝）

說明：10年間，我國糧食作物播種面積減少5.6%，凈減少9000多萬畝。

圖六：1999-2008年，我國稻谷播種面積（單位：億畝）

說明：10年間，稻谷播種面積減少6.6%，凈減少3000多萬畝。

圖七：1999-2008我國小麥播種面積（單位：億畝）

說明：10年間，小麥播種面積減少18.2%，凈減少7000多萬畝

看完了“面積”，繼續看“單產”

圖八：1999-2008年我國糧食單產

說明：10年間：糧食單產增長10.18%。

圖九：1999-2008年我國稻谷單產

說明：10年間，稻谷單產增加7.85%。

圖十：1999-2008年我國小麥單產

說明：10年間，小麥單產增加20.63%。

由上述十張圖，我們能很輕松的得出幾個結論：

1、看面積-----無論是耕地面積、糧食播種面積還是稻谷、小麥播種面積，2008年跟1999年比，都在減少，減少幅度都在5%以上，小麥的播種面積減少達到兩位數；

2、看單產-----無論是糧食單產，還是稻谷、小麥單產，2008年跟1999年比，都在增加，其中糧食單產增長10%以上；

3、看總產量-----糧食作物總產量略有增加（3.99%），稻谷、小麥總產量均略有減少。（說明糧食作物里面的玉米、馬鈴薯等增長較多）

到這里還不算完，再稍微深入一點：

4、對比十張圖，發現一個規律：2003年是一個比較明顯的轉折點。以此為界，無論是面積、單產還是總產，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趨勢，到2003年降到最低點；后五年（2004-2008）則呈現上升趨勢，2008年的單產、總產均達到了一個較高的水平；

5、將第4點量化，以糧食總產量為例：1999--2003，糧食產量下降15.3%；2004--2008，糧食產量提高12.62%。兩下一拉平，所以“過去10年糧食僅增產2.5%”。

這樣看過來，黃大昉研究員的前述觀點就站不住腳了。

首先，“過去10年糧食僅增產2.5%”，跟常規育種的劣勢沒關系。之所以只有2.5%(重申：這個數據有問題，借代糧食增長緩慢而已)，原因在于頭五年（1999--2003）不但不增長，反而負增長！而之所以如此，根源于彼時耕地面積、播種面積都在下降，甚至是大幅度下降。這跟采用什么育種方式無關。反過來講，如果有關系，那03年之后怎么就又大幅度上升了？03年之后咱們主糧轉基因了么？如果糧食播種面積、單產能夠十年一貫的按照后五年（2004--2008）的增長趨勢，過去十年的糧食產量增長絕對超過10%，甚至是大大超過！這樣看來，“過去10年糧食僅增產2.5%”能說明常規育種技術不行么？能說明到2020年糧食增產10%（1000億斤）是個格外艱巨的任務么？我看不但不艱巨，好像還比較輕松呢-----前提是，未來十年都能像過去五年那樣。

其次，2003年成為轉折點，跟轉基因的優勢沒關系。農業部剛剛說了“國內沒有轉基因糧食作物種植”。這可是官方表態。因此，03年之后的糧食增長就無關轉基因；因此，未來十年能否像過去五年那樣增長，跟用不用轉基因，也應該沒多大關系。有人可能說，2004--2008年的增長固然是常規手段，但是常規手段已經到了極限，未來十年是不能保持的，還是要靠轉基因這高科技。那就算算。2004--2008糧食播種面積增長了5.1%，假定未來十年增幅減半，2.5%，那么要滿足增長1000億斤的目標，則糧食單產屆時要達到353.7公斤左右，相比2008年，單產增長7.18%。這是個很困難的目標么？常規育種不是還有很大發展潛力么？難道這么點增幅都實現不了？至于說，為什么“常規育種還有很大發展潛力”？那是黃大昉研究員自己分析的，請參見本貼開頭他的訪談實錄。

再次，為什么兩個五年會有那樣的表現？本貼不打算分析，這也不是本貼的目的。有興趣的網友可以自行研究，只要不跟轉基因掛上鉤就行，兩者不沾邊。既然是不沾邊，拿“過去10年糧食僅增產2.5%”，既嚇唬不了誰，也支持不了誰。這就是我想說的。

糧食問題、農業問題，難不難？難！但是再難，也不能用不靠譜的數字忽悠人。希望轉基因的科研人員，不要拿這種學風來搞研究。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號