狼狽為奸——憲政民主學(xué)者與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家　　

仿宋字體為引用文字　　

在當(dāng)今中國，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽(yù)已經(jīng)是臭不可聞了。只要是還有點(diǎn)良知的國人，只要是聽說過幾句主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家驚人之語，都會(huì)覺得奇怪，為什么這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)學(xué)界的話語權(quán)竟然會(huì)被這幫人把持？ 　　

不過，在當(dāng)今中國，“憲政民主”卻依舊保持著其光鮮的外表，主流媒體、大學(xué)講壇經(jīng)常可以聽到、看到關(guān)于“憲政民主”的文章和報(bào)告。它的謊言還在欺騙很多人，尤其是青年。　　

從本質(zhì)上說，這些主張“憲政民主”的學(xué)者，其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一丘之貉，他們是狼狽為奸，一個(gè)負(fù)責(zé)搞定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個(gè)負(fù)責(zé)主流政治學(xué)。他們是一個(gè)大騙子的左膀右臂，這個(gè)大騙子就是“資本主義改革開放派”（資改派），就是那些腐敗官僚和資本家，而這個(gè)大騙子的背后則是美帝國主義強(qiáng)盜。　　

本文主要內(nèi)容如下：　　

1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、憲政民主學(xué)者對(duì)山西煤礦國有化的反對(duì)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、憲政民主學(xué)者的“腐敗合理”理論。　　

2、憲政民主學(xué)者劉軍寧的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。　　

3、張維迎的憲政民主觀點(diǎn)。　　

4、吳敬璉的憲政民主觀點(diǎn)。　　

5、茅于軾、張曙光、樊綱（及天則研究所）等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的憲政民主觀點(diǎn)。　　

6、唯心主義——憲政民主學(xué)者秋風(fēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。　　

在百度百科里，關(guān)于憲政民主是這么解釋的：　　

憲政民主是指為了解決對(duì)政治權(quán)力的制約問題，限制政府權(quán)力，以有效地保障人權(quán)、自由與社會(huì)公正，而建立的民主制度。　　

憲政的實(shí)質(zhì)是限政，即對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行有效地限制，防止它被濫用，尤其要防止它被用來侵犯人權(quán)和人的自由。因此，憲政的意義就是限制政治權(quán)力，保障公民權(quán)利，促進(jìn)公共福利。它所奉行的原則是：政府權(quán)力有限，必須遵照憲法和法律治理國家。憲政民主的主要特點(diǎn)是：（1）以憲法和法律對(duì)政府權(quán)力加以限制；（2）實(shí)行分權(quán)制衡；（3）人民主權(quán)和民選政府；（4）建立憲法審查制度；（5）司法獨(dú)立；（6）保障個(gè)人權(quán)利與自由。憲政與民主、法治的職能分工各有不同，民主負(fù)責(zé)權(quán)力的歸屬，法治負(fù)責(zé)權(quán)力的實(shí)施，憲政負(fù)責(zé)權(quán)力的制約。將憲政、民主、法治三者結(jié)合起來乃是在可以達(dá)到的范圍內(nèi)的最優(yōu)選擇。而憲政本身就包含著法治，憲政的基本涵義就是依照憲法和法律治理國家。所以，憲政、民主、法治三者的結(jié)合可以化約為憲政民主。　　

這個(gè)解釋可以說是憲政民主的權(quán)威解釋。　　

對(duì)于不關(guān)心政治的人，尤其對(duì)于80、90后，粗看上去，憲政民主真是很美！限制政府的權(quán)利，限制當(dāng)前的強(qiáng)勢的腐敗的政府權(quán)力；保護(hù)個(gè)人的自由和權(quán)力，保護(hù)弱勢群體；還要民選政府。這一切真是太美了！　　

可是，但凡了解中國的政治經(jīng)濟(jì)，對(duì)建國初、改革開放歷史有了解的人，都會(huì)看出其中的大問題。憲政民主的“憲法”絕對(duì)不是社會(huì)主義的《中華人民共和國憲法》，憲政民主的目標(biāo)是要推翻社會(huì)主義的《中華人民共和國憲法》，實(shí)現(xiàn)資本主義的憲政。　　

憲政民主的“保障個(gè)人權(quán)利與自由”只是一個(gè)空話。鼓吹憲政民主的學(xué)者們空口許諾“保障個(gè)人權(quán)利與自由”，但是卻不會(huì)在大庭廣眾之下說出“保障個(gè)人權(quán)利與自由”的方法、途徑。　　

毛主席說，綱舉目張，有了正確的原則、方法，才能保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目標(biāo)不是靠夸口實(shí)現(xiàn)的，不是靠空口許諾實(shí)現(xiàn)的，不是靠幻想實(shí)現(xiàn)的，不是靠謊言實(shí)現(xiàn)的，不是靠目標(biāo)本身實(shí)現(xiàn)的，而是靠正確的方法和道路。可是在這段關(guān)于憲政民主的權(quán)威解釋中，我們看不到“保障個(gè)人權(quán)利與自由”的方法、途徑。同樣，憲政民主所主張的“人民主權(quán)和民選政府”，其實(shí)也與此類似。　　

我們來看看那些鼓吹憲政民主的學(xué)者，他們是如何“保障個(gè)人權(quán)利與自由”，或者說，他們是如何“禍害個(gè)人權(quán)利和自由”的。　　

1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、憲政民主學(xué)者對(duì)山西煤礦國有化的反對(duì)，及其“腐敗合理”理論　　

最近山西將2840多座私營煤礦收歸國有，浙商寫信給中央政府反對(duì)“被國有化”，這些事情激起了許多憲政學(xué)者和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大反響。以茅于軾為理事長的北京天則經(jīng)濟(jì)研究所舉辦了《“國進(jìn)民退”對(duì)中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響》研討會(huì)，其主旨就是反對(duì)“國進(jìn)民退”，反對(duì)“國進(jìn)資本家退”。　　

過去國企賤賣、國有資產(chǎn)流失，老百姓一直在反對(duì)，但是卻從來沒有看見主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和憲政學(xué)者的反對(duì)。他們的真實(shí)態(tài)度是歡迎和擁護(hù)。他們提供理論依據(jù)，提供行動(dòng)方案，諸如“吳市場、厲股份、曹破產(chǎn)、楊賣光、張產(chǎn)權(quán)”。這些私有化過程造就了無數(shù)的腐敗和公權(quán)力私用。　　

而現(xiàn)在，國家將一些原本屬于全國人民財(cái)富的煤礦收歸國有，將不該給煤老板發(fā)橫財(cái)?shù)拿旱V收歸國有，他們卻開始發(fā)表反對(duì)意見。　　

他們的私有化理論和行動(dòng)方案造就了一大批共產(chǎn)黨員的腐敗和變質(zhì)，他們自然不會(huì)反對(duì)。　　

茅于軾說“貪污5000億不是大事，我們國家一年被貪污的錢頂多是5000個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬億，5000億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事。”　　

張曙光說“腐敗是否有理？既然掌握公共權(quán)力進(jìn)行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他們的權(quán)力，而改革又不能從其手中強(qiáng)奪，就只能通過腐敗與賄賂的錢權(quán)交易的方法進(jìn)行購買。改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙。腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移及再分配的一個(gè)可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進(jìn)行的潤滑劑，在這方面的花費(fèi)，實(shí)際上是走向市場經(jīng)濟(jì)的買路錢，構(gòu)成改革的成本費(fèi)。”　　

張維迎說：“在公有制下，官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn)；因?yàn)樗欣诮档捅O(jiān)督成本，調(diào)動(dòng)官員的積極性。私人產(chǎn)品腐敗的存在，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)的。第二好的。反腐敗力度在把握適當(dāng)、要非常適度，如果力度把握不適當(dāng)，間接帶來的負(fù)效應(yīng)也非常大。”　　

他們的私有化理論及其理論指導(dǎo)下的國家行為（賤賣國企等等）導(dǎo)致了嚴(yán)重的腐敗，把曾經(jīng)為人民服務(wù)的共產(chǎn)黨變成了一個(gè)腐敗的共產(chǎn)黨。而后在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，他們又開始借用人民對(duì)共產(chǎn)黨的不滿，要求對(duì)政府公權(quán)力進(jìn)行限制，要求憲政民主，從而削弱共產(chǎn)黨，甚至打倒共產(chǎn)黨，實(shí)現(xiàn)完全的資本主義市場化和美國附庸化。　　

2、劉軍寧　　

劉軍寧先生是著名憲政民主學(xué)者。　　

劉軍寧1961年生，安徽人，1993年北京大學(xué)政治學(xué)博士。曾為中國社科院政治學(xué)所研究員，哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心訪問學(xué)者。現(xiàn)為中國文化研究所研究員。主要研究領(lǐng)域?yàn)檎螌W(xué)。　　

主要著作：《民主、共和、憲政》，上海三聯(lián)書店 1998年出版；《保守主義》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年出版；《權(quán)力現(xiàn)象》，商務(wù)印書館（香港）1991年出版。另外，還策劃和主編了《公共論叢》、《民主譯叢》、《公共譯叢》、《政治思潮叢書》。　　

最近劉軍寧在鳳凰周刊上發(fā)文《國進(jìn)民退的憲法基礎(chǔ)》。劉軍寧先生不滿社會(huì)主義的憲法，這在文章中表露無疑。劉軍寧先生站在浙江商人的立場，站在山西煤老板的立場，這也是很清晰的。請(qǐng)看下面的文字：　　

“至此，我們可以得出這樣的結(jié)論，那些對(duì)國進(jìn)民退不論有多大不滿的人都應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)行的國進(jìn)民退的國策不僅不違憲，而且有十足的憲法依據(jù)，甚至還沒有達(dá)到中國憲法給中國規(guī)定的長遠(yuǎn)目標(biāo)。現(xiàn)在的國進(jìn)民退的做法還不算有力，不算徹底。根據(jù)憲法第一條和第六條的規(guī)定：中國實(shí)行人民民主專政。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。如果出現(xiàn)人剝削人的現(xiàn)象，用專政的機(jī)器來加以消滅也是符合憲法的。”　　

“雖然國進(jìn)民退符合現(xiàn)行憲法，不滿國進(jìn)民退的人也不必太悲觀。因?yàn)橹袊鴳椃ㄓ幸粋€(gè)很強(qiáng)的中國特色。這就是，它始終是一部追認(rèn)事實(shí)的總結(jié)型憲法，而不是統(tǒng)攬前后的一般性憲法。許多在當(dāng)時(shí)如火如荼的事情都是沒有憲法依據(jù)、甚至是違憲的，好在有一部分得到了事后的追認(rèn)。不信？請(qǐng)看看下面隨手拾到的例子：”
    ………………
    “可見，當(dāng)代中國一些十分重要的理論和大政方針在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)都沒有憲法依據(jù)，甚至與憲法中既有內(nèi)容針鋒相對(duì)。到目前為止，還沒有一項(xiàng)大政方針是先寫進(jìn)憲法，然后實(shí)施的。假如改革開放的大政方針因被當(dāng)時(shí)的憲法宣布為違憲而不得實(shí)施，中國今天肯定還處在上個(gè)世紀(jì)六、七十年代的狀態(tài)。由是觀之，中國的憲法始終未能為中國的變革提供啟動(dòng)力，甚至常常成為阻力。這在國進(jìn)民退的事例上顯得更加突出。所以，大家要關(guān)注的不僅是國進(jìn)民退，而且要致力于推動(dòng)中國的憲法變革。唯有如此，才能從憲政制度上解決問題。”　　

很明顯，劉軍寧先生要的不是“國進(jìn)資本家退”，劉軍寧先生要的是山西煤老板繼續(xù)發(fā)大財(cái)，要的是“國退資本家進(jìn)”，要的是資本家主導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)。　　

劉軍寧先生要的是修改社會(huì)主義憲法，變?yōu)橘Y本主義的憲法！　　

劉軍寧先生是著名的憲政民主學(xué)者，學(xué)者自然有學(xué)者的理論基礎(chǔ)，下面我們就來看看其理論基礎(chǔ)，看看他是如何“保障個(gè)人權(quán)利與自由”的。劉軍寧先生有篇大作《資本帶來自由：從資本自由到憲政民主》：　　

“資本自由僅僅是富人或資本家的自由嗎？資本自由不僅僅與資本家有關(guān)，而且與每個(gè)人都有關(guān)；它絕不是資本家獨(dú)有的自由，而是每個(gè)人的自由。誰是資本不自由的受益者？當(dāng)然是權(quán)貴！誰是資本自由的受益者？當(dāng)然是中下層民眾！為什么資本自由的短缺只對(duì)權(quán)貴和富人有好處？在資本不自由的地方，窮人就很難獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)，而富人則容易得多。限制資本自由，富人和權(quán)勢者受益，窮人和普通人受損。資本自由對(duì)于人們的就業(yè)是極其重要的。沒有資本自由，就業(yè)的自由就受到了極大的限制。受害者是那些現(xiàn)在還是員工的雇員。資本自由首先對(duì)員工有好處，增加了員工對(duì)雇主的獨(dú)立性。資本自由化迫使企業(yè)更多地重視工人的利益。資本自由導(dǎo)致企業(yè)把人而不是資本作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。因?yàn)橘Y本可以自由獲得（但不是無償）時(shí)，技能、妙想、勤奮和好運(yùn)才能被組合起來創(chuàng)造出更多的財(cái)富。中小企業(yè)也同樣是資本自由的最大受益者。資本的可獲得性越高，個(gè)人與公司的經(jīng)濟(jì)自由程度越大。資本市場的發(fā)達(dá)有助于培育小企業(yè)、新企業(yè)，從而使得更多的人有創(chuàng)業(yè)和成功的機(jī)會(huì)。”　　

…………　　

“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是靠權(quán)力驅(qū)動(dòng)的。市場經(jīng)濟(jì)卻是靠資本驅(qū)動(dòng)的。對(duì)資本的管制，就是對(duì)自由的管制。…………資本自由的程度，決定了市場經(jīng)濟(jì)的健全程度。政府的作用是保護(hù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，尤其是資本自由，而不是通過政治權(quán)力在資本市場蠶食公民的資本自由。”　　

“資本自由將通過強(qiáng)化私有財(cái)產(chǎn)權(quán)來限制政府的權(quán)力和削弱權(quán)力對(duì)政權(quán)與市場的壟斷，來為法治提供動(dòng)力，推動(dòng)司法獨(dú)立、催生憲政民主。資本自由有助于有限政府。資本自由度越高，越能縮小政府的活動(dòng)和干預(yù)范圍，限制政府可以動(dòng)用的資源，促進(jìn)公平競爭，減少政府支出，減少稅收，為納稅人省錢。從世界范圍內(nèi)來看，憲政民主就是出現(xiàn)在資本相對(duì)最為自由的地方，憲政民主又反過來促進(jìn)了資本自由和經(jīng)濟(jì)繁榮。如果沒有獨(dú)立于政治權(quán)力的法治，沒有權(quán)力受到嚴(yán)格限制的有限政府，沒有對(duì)民眾負(fù)責(zé)的代議民主，資本的安全就沒有保障，資本的自由就受到嚴(yán)重的限制，乃至完全被取締。在政治權(quán)力覆蓋的范圍最大的地方和時(shí)代，資本的自由就是最小的，以至于無。不信你看看中國的文革時(shí)期。”　　

“資本不是權(quán)力的產(chǎn)物，而是市場的產(chǎn)物。權(quán)力靠的是強(qiáng)制，資本靠的是自由。資本必須掙脫權(quán)力的牢籠，才能自由地飛翔。資本自由不僅不會(huì)導(dǎo)致資本市場的無政府狀態(tài)，反而是21世紀(jì)的中國自由與繁榮的基石，是中國憲政民主的一個(gè)大馬力推進(jìn)器。所以，現(xiàn)在該是給資本自由全面亮綠燈的時(shí)候了！ ”　　

任何一個(gè)還有點(diǎn)良知的人看到劉軍寧先生這篇文章，一定會(huì)有種憤怒的感覺。劉軍寧先生無視當(dāng)前資本對(duì)于人民的欺壓，無視資本對(duì)人的異化，無視新自由主義的市場經(jīng)濟(jì)在全世界造成的禍害，無視當(dāng)今中國極端市場化改革所造成的嚴(yán)重兩極分化及社會(huì)問題，無視國企私有化和三千萬下崗職工的苦難，無視房奴，無視醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化之后帶來的諸多問題。　　

在劉軍寧先生心中，所有這些問題都是權(quán)力造成的，而且都是社會(huì)主義政府（雖然這個(gè)政府已經(jīng)有點(diǎn)變味了，雖然這個(gè)政府正在資本主義化）的權(quán)力造成的。他不承認(rèn)資本的權(quán)力，不承認(rèn)資本的權(quán)力造成的累累罪行。在劉軍寧先生眼中，資本的自由和安全才是最重要的！這就是他主張的核心！　　

他主張徹底的資本自由，主張“保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由”。在資本橫行、剝削合理的世界，以“憲政民主法治”的名義保護(hù)“保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由”，其結(jié)果必然是“保護(hù)資本家和統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)利和自由”。　　

因?yàn)樵凇皯椪裰鞣ㄖ巍钡目蚣軆?nèi)，資本的剝削是合法的，法律的最大任務(wù)其實(shí)是保護(hù)資本和剝削關(guān)系。以“法治”的名義保護(hù)“保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由”，看似可以保護(hù)老百姓的一些權(quán)利（諸如個(gè)人的財(cái)產(chǎn)等等），其實(shí)卻無法根本改變其被剝削的地位，反而保護(hù)的是資本家和統(tǒng)治者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、地位，保護(hù)的是資本的剝削關(guān)系，維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的利益。如此一來，老百姓永遠(yuǎn)也不可能翻身。　　

“如果沒有獨(dú)立于政治權(quán)力的法治，沒有權(quán)力受到嚴(yán)格限制的有限政府，沒有對(duì)民眾負(fù)責(zé)的代議民主，資本的安全就沒有保障，資本的自由就受到嚴(yán)重的限制，乃至完全被取締。”　　

“…………資本自由不僅不會(huì)導(dǎo)致資本市場的無政府狀態(tài)，反而是21世紀(jì)的中國自由與繁榮的基石，是中國憲政民主的一個(gè)大馬力推進(jìn)器。所以，現(xiàn)在該是給資本自由全面亮綠燈的時(shí)候了！”　　

這些話是多么明白啊！對(duì)憲政民主還抱有幻想的人們，被民主憲政的繁瑣哲學(xué)搞暈了頭腦的人們，請(qǐng)你們仔細(xì)看看這段話，在這段話中能夠看到人民大眾的希望和方向嗎？能夠看到“保障個(gè)人權(quán)利與自由”嗎？　　

3、張維迎　　

張維迎是北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長，北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任和北京大學(xué)工商管理研究所所長。　　

張維迎是國內(nèi)最早提出并系統(tǒng)論證雙軌制價(jià)格改革思路的學(xué)者，主張國家退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，讓萬能的自由市場主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，國企改制。這樣的改革思路在1980年代到90年代大行其道。2000年，他獲得國家自然科學(xué)基金“杰出青年基金”。2002年，當(dāng)選為“CCTV2002年中國經(jīng)濟(jì)年度人物”。　　

請(qǐng)看張維迎的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：　　

“許多國有資產(chǎn)是冰棍，不用也會(huì)自然消失的，只有運(yùn)作起來才會(huì)產(chǎn)生效益。管理層收購國企，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的效果。即使是”零價(jià)格”甚至負(fù)價(jià)格轉(zhuǎn)讓，國家也不一定吃虧，因?yàn)楹芏鄧蠖加泻芏嗟呢?fù)債和職工負(fù)擔(dān)，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個(gè)人改嫁時(shí)的談判能力肯定是不一樣的。”　　

“在公有制下，官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn)；因?yàn)樗欣诮档捅O(jiān)督成本，調(diào)動(dòng)官員的積極性。私人產(chǎn)品腐敗的存在，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)的。第二好的。反腐敗力度在把握適當(dāng)、要非常適度，如果力度把握不適當(dāng)，間接帶來的負(fù)效應(yīng)也非常大。”　　

“官員是改革中相對(duì)受損最大的利益集團(tuán)。”　　

“只要抓總量增加。不必管分配。發(fā)展到一定程度，一切問題都會(huì)解決。”　　

“教育及醫(yī)療是否應(yīng)產(chǎn)業(yè)化？中國目前為什么窮人上不起大學(xué)？是因?yàn)槭召M(fèi)太低。”　　

 “黑窯是社會(huì)主義初級(jí)階段的一種必然現(xiàn)象，社會(huì)要發(fā)展，必然有人付出代價(jià)。雖然‘黑窯’事件有點(diǎn)不合情理，但是我們還要看到畢竟山西為這些無業(yè)游民提供了就業(yè)的機(jī)會(huì)，讓他們有吃、有住、還有工資，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定還是起到了一定的作用。”　　

 “學(xué)者要有公信力，不與無恥的人論戰(zhàn)”。　　

 “我敢說，那些批評(píng)罵我的人，他的道德連我一個(gè)腳后跟都沒有。”　　

“這個(gè)社會(huì)是非顛倒，好人被誤認(rèn)為是壞人，壞人反倒被認(rèn)為是好人，真正的機(jī)會(huì)主義者、以學(xué)術(shù)的名義謀求私利的人，反倒被吹捧為‘社會(huì)良心’、‘民意代言人’。”　　

再看張維迎先生的憲政民主觀點(diǎn)。　　

張維迎有篇文章《中國改革的邏輯》，在這篇文章中，張維迎先生歷數(shù)了前三十年經(jīng)濟(jì)改革的過程：　　

價(jià)格改革，1978年到1992年零售業(yè)價(jià)格改革；　　

企業(yè)制度改革分為兩部分，1993年之前的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，1993年之前國有企業(yè)廠長承包制改革，放權(quán)讓利　　

1993年之后改革也可以劃分三個(gè)階段，第一個(gè)五年從1993年到1997年，基本上解決縣級(jí)以下中小企業(yè)問題，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，私有化賣掉。　　

第二個(gè)五年，1998年到2002年，縣級(jí)以上的，包括中央大中型企業(yè)改制，在國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性、結(jié)構(gòu)性調(diào)整減員增效脫困的口號(hào)下，大中型企業(yè)股份化賣掉破產(chǎn)。　　

第三個(gè)五年， 2003年至2008年，大型企業(yè)通過上市改制，四大銀行的改制，通過引入戰(zhàn)略投資者、上市等，及非流通股的問題的解決。　　

經(jīng)過這三個(gè)十五年，中國國有企業(yè)的改革，基本任務(wù)已經(jīng)完成了。　　

張維迎先生歷數(shù)了這些過程后，提出并規(guī)劃了中國未來三十年的憲政改革目標(biāo)：　　

“最后我想說未來的30年，未來30年改革的重點(diǎn)要由經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)向憲政體制改革，大體也劃分了兩個(gè)15年，第一個(gè)15年建立獨(dú)立的司法制度，減少政府部門的權(quán)利，以前是政企分開，以后是政法分開的問題，政府要在法律范圍內(nèi)行使，老百姓任何糾紛包括和政府的糾紛，也應(yīng)該通過法律的程序解決，而不是通過群眾運(yùn)動(dòng)的方式解決，這一點(diǎn)非常重要。在這個(gè)過程當(dāng)中，通過憲政的改革，使私有財(cái)產(chǎn)得到更有效的保護(hù)，大量中產(chǎn)階級(jí)就會(huì)形成，到后一個(gè)15年，就是建立民主制度的過程。再用30年的時(shí)間，完成憲政改革。”　　

這就是張維迎先生的憲政民主觀點(diǎn)！和劉軍寧先生的憲政民主觀點(diǎn)幾乎完全相同。　　

經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)基本完成，而現(xiàn)在要做的就是減小政府權(quán)力。雖然這個(gè)政府的社會(huì)主義已經(jīng)變味了，但是他們還是害怕社會(huì)主義死灰復(fù)燃，所以一定要消滅它，將其變?yōu)橘Y本主義政府，資本控制的政府。　　

他們通過資本的手段讓老百姓在組織上分散化，從而消滅有組織的行動(dòng)能力。群眾運(yùn)動(dòng)的萌芽被消滅，普通群眾失去監(jiān)督資本權(quán)貴和高官的能力。所有的問題都必須通過法律去解決，可是自古以來就是天下衙門朝南開，有理沒錢別進(jìn)來。　　

更重要的是，資本經(jīng)濟(jì)合法、剝削合法。在資本橫行、剝削合理的世界，以“憲政民主法治”的名義保護(hù)“保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由”，其結(jié)果必然是“保護(hù)資本家和統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)利和自由”。

這個(gè)在劉軍寧一節(jié)已經(jīng)分析過。法律的最大任務(wù)其實(shí)是保護(hù)資本和剝削關(guān)系。以“法治”的名義保護(hù)“保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由”，看似可以保護(hù)老百姓的一些權(quán)利（諸如個(gè)人的財(cái)產(chǎn)等等），其實(shí)卻無法根本改變其被剝削的地位，反而保護(hù)的是資本家和統(tǒng)治者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、地位，保護(hù)的是資本的剝削關(guān)系，維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的利益。如此一來，老百姓永遠(yuǎn)也不可能翻身。　　

4、吳敬璉　　

評(píng)述主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的憲政民主觀點(diǎn)之前，先講講吳敬璉先生的身世：　　

吳敬璉女兒寫的《我和爸爸吳敬璉》一書披露了以下事實(shí)：　　

文化大革命期間，吳敬璉“大義滅親”，跟當(dāng)了”右派”的父母堅(jiān)決”劃清界限”，毫不留情“揭發(fā)批判”。吳敬璉“文革”中是“五·一六”分子（“五·一六”是文革中以炮打周總理、大鬧打砸搶而聞名的一個(gè)組織）。　　

吳敬璉積極參與了批判著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方。（1964年組織批判孫冶方，吳敬璉是最得力的棍子手，用棍子學(xué)術(shù)模式（包括個(gè)人人身攻擊）進(jìn)行對(duì)孫冶方的批判。）　　

吳敬璉當(dāng)初“左”到了家，教訓(xùn)老婆不許坐沙發(fā)，說無產(chǎn)階級(jí)都坐凳子，你為什么要坐沙發(fā)？而吳敬璉更不止一次對(duì)全家人宣布：“一個(gè)人不應(yīng)該有兩件以上的襯衫。”他對(duì)女兒往鉛筆盒、橡皮上寫名字很反感，“不要把這么一點(diǎn)點(diǎn)小東西都變成‘私有財(cái)產(chǎn)’” 　　

吳敬璉在十二大開過之后的1983年還在起勁地批判“市場經(jīng)濟(jì)”，大罵“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)”的主張是“同20世紀(jì)二三十年代社會(huì)主義論戰(zhàn)中以米塞斯和哈耶克為代表的反社會(huì)主義派的觀點(diǎn)相似”。（吳敬璉：《論社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性和商品經(jīng)濟(jì)屬性》，《工業(yè)經(jīng)濟(jì)管理叢刊》1983年第9期）　　

可是沒過兩年，吳敬璉就180度的大轉(zhuǎn)彎，變成了吳市場，言必稱市場。
　　當(dāng)年“左”得出奇，如今右得抓狂……當(dāng)年連沙發(fā)、第二件襯衫都斥為“資產(chǎn)階級(jí)生活方式”的極“左”，如今則右得連資本主義國家都不能容忍——一方面作為國家證券委的評(píng)審委員，一方面擔(dān)任推薦公司上市業(yè)務(wù)的券商董事：這種“制度性腐敗”在西方國家都是絕對(duì)不能接受的犯罪行為。　　

如此忽左忽右，緊跟形勢，與時(shí)俱進(jìn)，活脫脫一副投機(jī)分子嘴臉。　　

毛澤東主席在1958年便一針見血的指出“經(jīng)濟(jì)學(xué)家左，是為了蒙混過關(guān)”。這樣一批投機(jī)分子經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員造成了國家的諸多問題，但是此后，他們每個(gè)人卻都試圖甩掉包袱，認(rèn)為自己與當(dāng)時(shí)的問題無關(guān)，不擔(dān)負(fù)任何歷史的責(zé)任，把所有責(zé)任都扔給了毛澤東！　　

下面我們來看吳市場的憲政民主觀點(diǎn)：　　

《憲政民主是中國政治文明的關(guān)鍵》（2002，修憲座談會(huì)上的發(fā)言）　　

修改憲法，使之符合憲政要求，是一件關(guān)系我國長治久安的大事，應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行 。20多年來我國經(jīng)濟(jì)改革取得了巨大的成效，但是政治改革方面的推進(jìn)緩慢，造成了某種程度的脫節(jié)。從1986年9月鄧小平指出政治改革不能長期拖延至今，已經(jīng)過去16年，從1997年“十五大”提出建設(shè)法治國家到現(xiàn)在也已經(jīng)過去5 年，加快政治改革已經(jīng)提到黨和國家的議事日程上來。“十六大”在推進(jìn)政治改革方面提出了以下的口號(hào)：建設(shè)法治國家，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，提升政治文明。政治改革要在上述三方面推進(jìn)，而法治是指依據(jù)憲法而制定的法律高于一切；我們所要的民主，是憲政民主；憲政主義正是現(xiàn)代政治文明的精華。所以，以上三方面的要求聚焦在一點(diǎn)上，就是憲政。憲政包括一整套制度安排和文化支持。有一部良好的憲法來為實(shí)行憲政提供基本制度基礎(chǔ)，是一種有效和可行的辦法。　　

《政治改革應(yīng)加快 為市場經(jīng)濟(jì)護(hù)航》（2008）　　

“憲政、民主和法治，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所要求的上層建筑的保證。“十五大”提出建設(shè)法治社會(huì)主義國家和 “十六大”提出建設(shè)社會(huì)主義民主政治的口號(hào)以來，時(shí)間已經(jīng)過去了11年。雖然在中國這樣一個(gè)國家建立民主、憲政和法治三位一體的現(xiàn)代政治體制并非易事，但是世界潮流浩浩蕩蕩，容不得我們延宕和等待，必須從建立法治起步，加快我國政治體制的改革。通過法治建設(shè)在各種權(quán)利主體之間正確地配置權(quán)力，規(guī)范政府的行為，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯。在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大民主，強(qiáng)化民眾對(duì)政府的控制與監(jiān)督，才有望穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)憲政、民主和法治的目標(biāo)。”　　

…………　　

“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于中國的歷史文化慣性，實(shí)行憲政、民主和法治勢必遇到障礙與阻力。然而，推進(jìn)改革和建設(shè)富裕、文明、民主、和諧的中國，關(guān)系到中華民族的興亡和所有中國人的根本利益。在這樣的問題上，容不得我們有絲毫猶疑。只有沖破阻力，奮力過關(guān)，才能走上坦途。”　　

毫無疑問，吳敬璉的憲政改革就是讓中國走資本主義道路！　　

站在人民的對(duì)立面的吳敬璉先生如此推崇憲政民主，他的居心何在？我們能夠答應(yīng)這樣的憲政民主嗎？　　

5、茅于軾、張曙光、樊綱及天則經(jīng)濟(jì)研究所　　

先介紹一下茅于軾及其天則經(jīng)濟(jì)研究所。　　

北京大象文化有限公司共同發(fā)起，于1993年7月創(chuàng)立。現(xiàn)任理事長為茅于軾教授，所長為盛洪教授，學(xué)術(shù)委員會(huì)主席為張曙光教授。理事：曹遠(yuǎn)征、鄧正來、樊綱、張曙光、盧躍剛、茅于軾、盛洪、史晉川、唐壽寧、吳濱、吳敬璉、汪丁丁、王永峰、周其仁。　　

特約研究員一百五十多人，陳志武、劉軍寧都在冊(cè)。　　

先看這幾個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。　　

盛洪（天則經(jīng)濟(jì)研究所所長）著名觀點(diǎn)如下：　　

“不妨把這些公共財(cái)產(chǎn)看成無主之物，誰先把它拿來賣，這公共財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)就算他的。你如果正好當(dāng)一家國有企業(yè)的廠長，就可以和主管部門合伙把這家工廠賣給有錢人，產(chǎn)權(quán)就變成私有了。”　　

張曙光(北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長)著名觀點(diǎn)如下：　　

“腐敗是否有理？既然掌握公共權(quán)力進(jìn)行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他們的權(quán)力，而改革又不能從其手中強(qiáng)奪，就只能通過腐敗與賄賂的錢權(quán)交易的方法進(jìn)行購買。改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙。腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移及再分配的一個(gè)可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進(jìn)行的潤滑劑，在這方面的花費(fèi)，實(shí)際上是走向市場經(jīng)濟(jì)的買路錢，構(gòu)成改革的成本費(fèi)。”　　

樊綱（中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長，中國改革研究基金會(huì)理事長，國民經(jīng)濟(jì)研究所所長，中國(深圳)綜合開發(fā)研究院院長）的著名觀點(diǎn)如下：　　

“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為利益集團(tuán)服務(wù)的；經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是應(yīng)該不講道德。不要擔(dān)心貧富兩極分化，財(cái)富分配應(yīng)該以老百姓不造反為底線。”　　

“國有企業(yè)遲早要賣。既然如此，得先賣效益好的，不然，以后效益不好就沒人要了。”　　

陳志武（美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授）的著名觀點(diǎn)如下：　　

“中國資本化的空間還很大，還可以為中國經(jīng)濟(jì)增長提供許多年的金融資本。只不過，土地還是國有，幾乎所有大型企業(yè)也還是國有，這些會(huì)繼續(xù)抑制中國資本化的深化。特別是，如果想要產(chǎn)生出最大限度的資本，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、契約權(quán)利保護(hù)等法治架構(gòu)還必須改善，否則，只能做些粗糙的資本化運(yùn)作，難以深化。”　　

“為了使中國更有“錢”，土地和國有企業(yè)都應(yīng)該私有，為進(jìn)一步資本化開路。”　　

“《別拿美國金融危機(jī)說事》”（2008年）　　

 茅于軾的著名觀點(diǎn)如下：　　

“貪污5000億不是大事，我們國家一年被貪污的錢頂多是5000個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬億，5000億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事。”　　

“這個(gè)世界上誰勞動(dòng)得最多？應(yīng)該是工人和農(nóng)民。如果說勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，那么他們應(yīng)該是世界上最富有的人，但現(xiàn)實(shí)不是這樣……我想了很多年以后，最后才悟出真相——不是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，而是交換創(chuàng)造了財(cái)富”　　

“改革后的近三十年，中國已經(jīng)有了幾千萬個(gè)有錢人，他們可以名正言順地稱為中產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)。總?cè)藬?shù)不算少，但是在十三億人口中大約只占5%。他們生活寬裕，意識(shí)形態(tài)接近西方，比較有獨(dú)立的想法，希望社會(huì)安定平穩(wěn)，個(gè)人能夠得到法律的保護(hù)。如果實(shí)行代議制政治，他們是形成主流思潮的中堅(jiān)力量。但是在今天的政治中，他們的聲音還很難成為主流。如果拿人數(shù)來講，恐怕懷念毛澤東是當(dāng)前的主流。那是一個(gè)非常有破壞力的思想，是和諧社會(huì)的主要對(duì)立面。”　　

“經(jīng)濟(jì)適用房是席卷全國的最大的腐敗。”“房價(jià)是被買房者自己抬高的。”“我主張廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所。”　　

 “我們要保護(hù)先富裕的人，只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富。”　　

“還有許多表面上幫助窮人，其后果損害窮人的似是而非的政策。如設(shè)定很高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)...讓窮人上當(dāng)受騙”　　

我們?cè)賮砜刺靹t研究所各位學(xué)者的憲政民主觀：　　

陳志武：《國有制與憲政法治難以兼容》(2009.01)　　

陳志武：《中國改革路徑的再思考：私有化和憲政民主不能回避》（2009.06）　　

陳志武：《中國經(jīng)濟(jì)罪在國有》（2009）　　

張曙光講座：《經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展與民主憲政建設(shè)》(2007.10.10)　　

樊綱《腐敗的根源就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》（2008，紀(jì)念改革開放30周年演講）　　

樊綱《解決腐敗根本是要限制公權(quán)》（2008）　　

樊綱《還要多少年才能抵達(dá)河對(duì)岸？》（明確“摸著石頭過河”的對(duì)岸就是私有化和資本主義，南方周末改革開放系列特稿）　　

盛洪《建立基于天道與民意的憲政合法性》（2009）　　

盛洪《文化精英與憲政民主》（2009）　　

吳敬璉《憲政民主是中國政治文明的關(guān)鍵》（2002，修憲座談會(huì)上的發(fā)言）　　

吳敬璉《加快政治改革 為市場經(jīng)濟(jì)護(hù)航》（2008）　　

吳敬璉《政治改革必須加快》（2008.12）　　

天則所第323次雙周學(xué)術(shù)論壇:《聯(lián)邦主義與憲政》，主講王建勛，評(píng)議人：茅于軾、高全喜、吳稼祥、劉海波、馮興元、張博樹、楊曉維、李實(shí)、段紹譯（2006.11.24）　　

天則所第393次雙周學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)：《憲政與發(fā)展》，主講王建勛，主持茅于軾，評(píng)議人：張曙光、王志偉 劉業(yè)進(jìn) 劉培峰（2009.09.11日）　　

以上這些文章的標(biāo)題已經(jīng)非常清楚的表明了這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“憲政民主”觀點(diǎn)，無需再做過多解釋。　　

他們所極力支持的憲政民主的“憲法”絕對(duì)不是社會(huì)主義的《中華人民共和國憲法》，憲政民主是要推翻社會(huì)主義的《中華人民共和國憲法》，實(shí)現(xiàn)美國人的那套憲政、資本主義的憲政。　　

他們“保障個(gè)人權(quán)利與自由”的方式就是資本主義。而我們很清楚，資本主義在這個(gè)世界的累累罪行。　　

他們的私有化的理論和行動(dòng)造就了無數(shù)的腐敗，敗壞了共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的聲譽(yù)。他們說腐敗是改革的潤滑劑，將改革闡釋成一場腐敗分子的大合奏。　　

而現(xiàn)在，在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)，他們開始要求“限制公權(quán)”，并且是以解決腐敗問題的名義。（《解決腐敗根本是要限制公權(quán)》）　　

他們的翅膀硬起來了，在一些黨內(nèi)走資派的支持下，他們頻頻發(fā)動(dòng)對(duì)憲法和政府的攻勢，在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取得實(shí)質(zhì)性的勝利之后，開始要求限制公權(quán)力，削弱共產(chǎn)黨，讓共產(chǎn)黨、國家權(quán)力機(jī)關(guān)退出市場。在這個(gè)目標(biāo)完成以后，進(jìn)而打倒共產(chǎn)黨，建立完全的資本主義和美國附庸。　　

他們是一個(gè)大騙子的左膀右臂，這個(gè)大騙子就是“資本主義改革開放派”（資改派），就是那些腐敗官僚和資本家。資改派在改革中獲取了非法的權(quán)勢和利益，他們害怕人民覺醒后打倒他們，所以便要求進(jìn)行憲政民主改革，要求通過資本主義民主選舉的方式將自己的非法權(quán)益、地位變?yōu)楹戏ā亩紊辖o予掠奪而來的經(jīng)濟(jì)利益得到專政機(jī)關(guān)的保護(hù)。　　

這就是憲政改革的實(shí)質(zhì)！　　

6、唯心主義——秋風(fēng)　　

講到這里，我們應(yīng)該都能明白“憲政民主”的實(shí)質(zhì)了　　

前面所引用的憲政民主學(xué)者劉軍寧是一個(gè)極端的資本經(jīng)濟(jì)、新自由主義的推崇者，這樣的憲政民主學(xué)者其實(shí)迷惑不了人民，即使騙得了一時(shí)，也騙不了很久。　　

下面所說的秋風(fēng)先生，也許會(huì)成為另外一種。他主張憲政民主，主張市場經(jīng)濟(jì)，但是似乎又不屬于極端的新自由主義市場經(jīng)濟(jì)，他主張平等競爭的市場經(jīng)濟(jì)，似乎是自由主義學(xué)者中的理想派。秋風(fēng)先生很可能是一個(gè)善良的人，可惜他只是一個(gè)書呆子，他的簡單的、缺乏辨證的思維（唯心主義的思維），使得他的理論和觀點(diǎn)完全站在了人民的對(duì)立面！　　

秋風(fēng)，獨(dú)立學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要從事普通法憲政主義理論與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的譯介、研究。目前已出版著作三種，譯著十余種，主持翻譯出版《奧地利學(xué)派譯叢》五本。在《中國新聞周刊》、《南方周末》、《中國經(jīng)營報(bào)》等報(bào)刊開設(shè)專欄。　　

下面摘取秋風(fēng)不同時(shí)期的文字，并做評(píng)點(diǎn)。　　

《作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哈耶克》　　

哈耶克在晚年曾這樣說：“1936年，我恍然大悟……價(jià)格是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)協(xié)調(diào)的信號(hào)。”
    “正是根據(jù)這一點(diǎn)，哈耶克和他的老師米塞斯斷言：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無法維持下去的，因?yàn)樗緵]有準(zhǔn)確而及時(shí)的價(jià)格信號(hào)，無法了解各種資源的相對(duì)稀缺狀態(tài)，因而，根本無法有效地配置資源。”　　

“最重要的制度就是自由競爭……只有透過這樣的過程，資源才能轉(zhuǎn)移到那些最具有企業(yè)家精神的人手中，得到最有效率的利用。……這可能形成所謂的”壟斷”，但只要不是政府通過設(shè)置進(jìn)入壁壘形成的，則壟斷實(shí)際上是競爭作用發(fā)揮到極致的產(chǎn)物。壟斷性利潤本身就會(huì)吸引其他企業(yè)家積極地尋求打破該壟斷。”　　

“這樣的市場過程是一個(gè)自發(fā)的過程。政府對(duì)于這一過程的干預(yù)，應(yīng)減少到最低限度。政府的功能更多地體現(xiàn)為創(chuàng)造一種普遍的制度框架，讓每個(gè)人都能自由地運(yùn)用自己的知識(shí)追求自己的目標(biāo)。這樣的制度框架，就是自由憲政：權(quán)力的分立與制衡，法治，代議制民主，等等。”　　

秋風(fēng)先生的類似文章還有《通往資本自由之路》（2006年）、《經(jīng)濟(jì)自由有多重要？》（2009年）、《改革已經(jīng)死了》（又名《過去30年就沒市場化 私企不過是從屬工具》，關(guān)于山西煤礦國有化，2009.11）等等，讀者只要看其文章題目便可知其文章內(nèi)容。我將這兩篇文章中的主要觀點(diǎn)歸納一下：　　

“經(jīng)濟(jì)學(xué)大體上堅(jiān)持一個(gè)基本立場：自由帶來效率，自由帶來財(cái)富。”　　

“競爭性的資本主義，促進(jìn)了政治自由。”　　

“對(duì)自由的基本威脅是強(qiáng)制性的權(quán)力，不論這種權(quán)力是存在于君主、獨(dú)裁者、寡頭統(tǒng)治者或暫時(shí)的多數(shù)派……大量私人企業(yè)的存在也會(huì)分散政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，從而能為人們的自由開辟更廣闊的空間。是國有企業(yè)一統(tǒng)天下的時(shí)代更自由，還是國有經(jīng)濟(jì)萎縮時(shí)代更自由？”　　

“理論的分析和歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，不可能有個(gè)人自由。”　　

“政府的思路60年一以貫之：私企是從屬性的工具，是權(quán)宜之計(jì)……政府在不得不退讓的時(shí)候(注：市場化)，它也在尋找機(jī)會(huì)翻盤——這個(gè)翻盤就是讓國有企業(yè)重新占據(jù)主導(dǎo)地位……過去30年就沒有市場化 一切都是政府化的。”　　

“如果沒有憲政改革，就沒有市場化。”　　

如果秋風(fēng)先生僅僅是寫作了上面的這些文章，那么我不會(huì)在此浪費(fèi)筆墨為他專列一個(gè)章節(jié)，我會(huì)將他與憲政民主學(xué)者劉軍寧放在一起，一起總結(jié)歸納。不過就在這幾天他又發(fā)表了這個(gè)意見《我們應(yīng)該節(jié)制權(quán)力和節(jié)制資本》（2009.11）　　

“我最近可能正處在困惑之中，我要把我的困惑說出來跟大家一起討論……我既明確反對(duì)國進(jìn)民退，但同時(shí)我也想去討論節(jié)制資本有沒有一定的合理性或者是理論上的依據(jù)，我想在現(xiàn)在這樣的場合應(yīng)該悄悄的討論這個(gè)問題，而不是大聲的嚷嚷，所以大家出了門之后不要再去散布它……”　　

秋風(fēng)先生為自己的理想困惑了，一直以來，他認(rèn)為資本是個(gè)人自由的基礎(chǔ)，只有君主、獨(dú)裁者、寡頭統(tǒng)治者或暫時(shí)的多數(shù)派、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是個(gè)人自由的敵人，只有國家強(qiáng)權(quán)才是個(gè)人自由的敵人（他從來也沒有提到資本的權(quán)利，他不愿意承認(rèn)）。　　

他用了幾乎八百字才表達(dá)出這種困惑，他的心亂了。他幾乎不愿意，但是卻不得不承認(rèn)資本也會(huì)讓人墮落，他現(xiàn)在才注意到資本在人世間所造成的無數(shù)丑陋罪惡。　　

“前頭我講了那些困惑，我現(xiàn)在很不喜歡資本主義（注：很多人稱資本主義為自由社會(huì)）這個(gè)概念，因?yàn)槲以谙耄绻Y本是一個(gè)主義，那么它將是世界上最壞的主義。”　　

“社會(huì)主義作為理想是人類最美好的理想，而資本主義將是人類最壞的一個(gè)理想，因?yàn)樗睦硐刖驮谟谧屬Y本作為這個(gè)社會(huì)最重要的一個(gè)價(jià)值，但是要知道人本身首先是一個(gè)人，重要的自由是人的自由，而不是人所控制的某個(gè)東西的自由。我覺得我們?nèi)绾我粋€(gè)自由社會(huì)，一個(gè)自由社會(huì)意味著作為完整的人的自由，在人所能夠有的東西里面當(dāng)然有資本，也有知識(shí)，還有其他的比如美德，還有其他的東西，我想其實(shí)一個(gè)完整的自由。”　　

“我要說的其實(shí)就是表達(dá)了我的疑惑，大家可以繼續(xù)討論這個(gè)問題。”　　

我不愿意將別人想象的很壞。雖然現(xiàn)在這個(gè)世道越來越壞了，雖然主流人士越來越墮落了，雖然　秋風(fēng)　先生對(duì)于自己的這個(gè)困惑和懷疑還不是非常確定（　秋風(fēng)　先生說：悄悄的討論這個(gè)問題），雖然　秋風(fēng)　先生還是堅(jiān)定地站在市場化的立場，雖然　秋風(fēng)　先生和劉軍寧等憲政學(xué)者、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是走在同一條道路上，但是為了　秋風(fēng)　先生所說的最后一段話，我還是力圖坦誠布公的與　秋風(fēng)　先生討論幾句，我試圖說服　秋風(fēng)　先生，我試圖說服對(duì)自由市場保有幻想的一部分人，我試圖說服還保留著良心的一部分人，我試圖說服對(duì)人的真正自由保有尊重的一部分人。　　

①在秋風(fēng)先生看來，存在一種理想的自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)，平等自由競爭導(dǎo)致資源的有效配置，即使這一過程造成壟斷，也可以打破。　　

但是事實(shí)是，這個(gè)世界上并不存在這樣的經(jīng)濟(jì)體，不存在這樣的經(jīng)濟(jì)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、書生們常常樂于建立一套數(shù)學(xué)模型，建立一套理想化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模型，但是真實(shí)的世界不是數(shù)學(xué)模型。美國經(jīng)濟(jì)也不是這種類型。美國在國際上高聲叫嚷自由貿(mào)易，以自由貿(mào)易的方式控制其他落后國家的經(jīng)濟(jì)，但是當(dāng)其他國家要求對(duì)美國進(jìn)行自由貿(mào)易時(shí)，美國卻常常都是拒絕。　　

②世界上大部分經(jīng)濟(jì)體，尤其是壟斷經(jīng)濟(jì)體、高科技?jí)艛嗉瘓F(tuán)，都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)！壟斷經(jīng)濟(jì)體不僅力圖控制經(jīng)濟(jì)，控制價(jià)格，也力圖控制國家的政治經(jīng)濟(jì)文化（本國、他國，乃至全世界），避免自由平等的競爭；壟斷集團(tuán)，總是為了最大利潤而制定全球化的商業(yè)計(jì)劃！　　

這里便存在另一個(gè)問題，為什么秋風(fēng)先生贊許壟斷集團(tuán)制定宏大的商業(yè)計(jì)劃控制經(jīng)濟(jì)，為少數(shù)人謀取利益，但是卻不允許社會(huì)主義的國家制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，為了大多數(shù)人謀取利益？為什么秋風(fēng)先生贊許壟斷集團(tuán)的虛假的市場經(jīng)濟(jì)（表面是自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)，背后卻是壟斷和操縱），卻不贊同社會(huì)主義國家的大的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略資源實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其它根據(jù)情況實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)）？　　

為什么相信一個(gè)壟斷企業(yè)家有能力制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，卻不相信人民（人民的代表）有能力制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃？　　

這里便是一個(gè)本質(zhì)性的問題，是讓少數(shù)壟斷企業(yè)家精英制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃？還是讓人民（人民的代表）制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃？　　

秋風(fēng)先生對(duì)此是否反思過？　　

③秋風(fēng)先生眼中只見過去時(shí)代的國家強(qiáng)權(quán)，君主、獨(dú)裁者、寡頭統(tǒng)治者或暫時(shí)的多數(shù)派，但是卻無視資本強(qiáng)權(quán)，無視資本所造成的累累罪行，無視新自由主義在世界各地（拉丁美洲、東歐、中歐、俄羅斯、中國）所造成的累累罪行。　　

秋風(fēng)先生無視“自由世界”美國半個(gè)世紀(jì)以來所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，顛覆他國政權(quán)（包括民選政府），秋風(fēng)先生無視美國的強(qiáng)權(quán)帝國主義在世界各地的霸道行徑。　　

秋風(fēng)先生無視美國的國家政治其實(shí)和資本是完全統(tǒng)一的。政府是資本控制的政府，民間社會(huì)其實(shí)也是資本控制的民間社會(huì)。政府、經(jīng)濟(jì)、媒體、文化、民生、醫(yī)療、教育，所有的領(lǐng)域其實(shí)都是資本占據(jù)絕對(duì)控制地位。　　

若是自由社會(huì)的人民是真正獨(dú)立自由的個(gè)人，若是以資本為基礎(chǔ)的國家的人民都是獨(dú)立自由的個(gè)人，這個(gè)國家怎么還能干出這么多的罪行？　　

秋風(fēng)先生無視美國社會(huì)的兩極分化，無視資本文化中對(duì)人的真正自由的威脅，無視資本消費(fèi)文化、物質(zhì)主義文化對(duì)人的異化。秋風(fēng)先生不是說“一個(gè)自由社會(huì)意味著作為完整的人的自由，在人所能夠有的東西里面當(dāng)然有資本，也有知識(shí)，還有其他的比如美德……”　　

秋風(fēng)先生對(duì)于這一切是否反思過？　　

④秋風(fēng)先生所說的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不是真實(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這個(gè)錯(cuò)誤表現(xiàn)在秋風(fēng)先生的眾多文章里面。毛澤東時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并不是死板教條不允許出現(xiàn)一點(diǎn)市場。毛澤東的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全不是一回事，赫魯曉夫曾經(jīng)嚴(yán)厲批判說中國經(jīng)濟(jì)不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。可是秋風(fēng)先生卻總是將這兩者相提并論。　　

毛澤東時(shí)期的國家，并不是人民的對(duì)立面，并不是一個(gè)刻板的國家強(qiáng)權(quán)的代表（秋風(fēng)先生默認(rèn)個(gè)人自由的最大敵人是國家強(qiáng)權(quán)），人民有很多機(jī)會(huì)參與到國家的管理之中，參與到國有企業(yè)和集體農(nóng)莊的管理當(dāng)中（資本主義國家的工人卻沒有權(quán)利參與到企業(yè)的管理當(dāng)中）。這在老一輩的工人農(nóng)民心中有充足的證據(jù)，他們參與國家和社會(huì)管理的機(jī)會(huì)、他們對(duì)政府官員的監(jiān)督能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在的人們，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本主義國家的人們。不過對(duì)于另外一部分人來說，國家的確是其對(duì)立面，這部分人有美國和國民黨在國內(nèi)的走狗代表，有愚昧的知識(shí)分子，也有一部分被打錯(cuò)的右派。　　

⑤至于被打錯(cuò)的右派，至于毛澤東時(shí)期的文革、反右等等，更是復(fù)雜。此處不再多說。即使多說，必定也難以說服秋風(fēng)先生。　　

本人曾經(jīng)有文章《無知的知識(shí)分子——紀(jì)念毛主席逝世33周年》，此處摘引幾句：　　

文化大革命已經(jīng)過去三十多年，至今官方、主流媒體和《南方周末》等報(bào)紙?zhí)岬轿母飼r(shí)，只是四個(gè)詞，一曰“浩劫”，二曰“混亂”，三曰“倒退”，四曰“崩潰”。這幾個(gè)詞其實(shí)沒有講出來任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容！沒有前因后果，沒有發(fā)生、發(fā)展、結(jié)果，這樣一來怎么以史為鑒、以史為鏡？　　

戚本禹在文革初期即被打到，但是他在回憶文革時(shí)卻說：文革的發(fā)生是必然的結(jié)果，文革之前的諸多事件決定了文革的必然發(fā)生，那么這些事件究竟是什么？究竟什么導(dǎo)致了文革的必然發(fā)生？　　

文革十年，中間有很多事件，諸如文斗、武斗、擴(kuò)大化等等，究竟什么導(dǎo)致了這一切，究竟為什么斗爭對(duì)象從“黨內(nèi)一小撮走資本主義路線的當(dāng)權(quán)派”轉(zhuǎn)移到普通知識(shí)分子和老百姓身上，具體的原因是什么？為什么？不理解這些，如何以史為鑒，以史為鏡？　　

我們這些“自視甚高”的知識(shí)分子很少去追問這些，我們只是滿足于一些表象而已。　　

現(xiàn)在想來，若是我們這樣一批無知無識(shí)、自視甚高的知識(shí)分子身處文革之中，若是當(dāng)年我們被人借刀殺人整了，幾十年后，很可能還要來感謝當(dāng)年整我們的人。因?yàn)槲覀兪菙秤巡环郑覀兎植磺逭问侨绾卧诒澈筮\(yùn)作的，我們狹隘的眼睛只看見表面，卻從來也看不到本質(zhì)。　　

⑥　秋風(fēng)　先生忽視了真實(shí)世界中這么多的事物，卻僅僅抓住一種概念和理論——理想的自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)理論，一廂情愿的以為這種理論就可以解決這個(gè)世界最重要的問題。在他的幻想世界里，人們通過憲政民主將不僅擁有經(jīng)濟(jì)自由，也擁有政治自由，擁有人的真正的自由！　　

這是一種唯心主義的思想。把片面的、抽象的、想象的邏輯和概念夸大為事物的本質(zhì)。　　

唯心主義之所以在世界上如此盛行，僅僅是因?yàn)樗鼘?duì)剝削階級(jí)有利。唯心主義可以誤導(dǎo)人民、麻痹人民、愚弄人民，使得人民難以認(rèn)識(shí)世界的真相。理想的自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)理論總是被資本主義國家的學(xué)者所宣揚(yáng)，是因?yàn)檫@種模式有助于霸權(quán)國家控制其他弱小和后期的工業(yè)化國家。但是從根本上講，美國的經(jīng)濟(jì)并不是這種理想的類型，壟斷集團(tuán)控制經(jīng)濟(jì)是美國經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，這樣的市場經(jīng)濟(jì)并沒有帶給人們幻想中的自由。　　

我希望，秋風(fēng)先生只是被這種唯心主義思潮所蒙蔽的對(duì)象，而不是故意以唯心主義的錯(cuò)誤思想來誤導(dǎo)他人。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)