央企管理：不抓老鼠，養(yǎng)肥貓何用！　　

——再談國(guó)企高管薪酬的管理問(wèn)題　　

一、什么是“肥貓”

通過(guò)企業(yè)、銀行高管的減薪，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，是目前實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)論壇議論較多的一個(gè)焦點(diǎn)話題。

據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》王堯、任明超報(bào)道，張秀蓮作為臺(tái)灣金融控股股份有限公司的董事長(zhǎng)，她和國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融在這次博鰲亞洲論壇上都談到了國(guó)企高管的薪酬問(wèn)題。

　4月19日　，張秀蓮在回答中國(guó)青年報(bào)記者的提問(wèn)時(shí)說(shuō)道：“在這一波金融風(fēng)暴中，大家都關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題就是肥貓，不知大陸有沒(méi)有肥貓的說(shuō)法。”

什么是“肥貓”呢？它在這次博螯論壇上的所指，實(shí)則就是那些在國(guó)企工作，卻沒(méi)把企業(yè)業(yè)績(jī)做好，而照樣拿著高薪的國(guó)企高管。它們的“肥”是主人養(yǎng)的，而不是靠自己抓老鼠吃出來(lái)的。

花這么多錢(qián)，養(yǎng)這些不抓老鼠的肥貓，又有何用！自從這些不干事，卻照樣拿著高薪的肥貓曝光之后，也難怪它們的主人要有意見(jiàn)，以致怨聲載道、義憤填膺。正因?yàn)槿绱耍?fù)責(zé)監(jiān)管100多家中央企業(yè)的李榮融面對(duì)媒體和記者的提問(wèn)，而坦率地承認(rèn)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的薪酬問(wèn)題，現(xiàn)在比較敏感。

二、國(guó)企中的肥貓是怎樣自己養(yǎng)肥的

國(guó)企高管為何在企業(yè)業(yè)績(jī)不怎么好的情況下，也還能照樣心安理得地拿著自己的高薪呢？這里的一個(gè)秘密或潛規(guī)則，就是這些管理層的自定薪酬。

馬蔚華是招商銀行的行長(zhǎng)，曾有著900萬(wàn)元的年薪。關(guān)于這個(gè)年薪，招商銀行的董事長(zhǎng)侵曉在今年全國(guó)兩會(huì)期間曾表示：“馬蔚華的收入是董事會(huì)決定，大家覺(jué)得他物有所值。”

不錯(cuò)，國(guó)企高管的收入是由這種董事會(huì)的集體研究決定的，但在這種管理層持股的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中，管理層成了這種董事會(huì)的主要構(gòu)成成分，這樣的董事會(huì)不就是為他們自己所開(kāi)的嗎？他們?nèi)巳硕汲钟衅髽I(yè)的股份，人人都是這種董事會(huì)的成員，由這種董事會(huì)決定他們的收入，不還就是自己決定自己的收入嗎？在這種利益共生共存共榮的小團(tuán)體中，本人參不參加開(kāi)會(huì)研究自己的收入，也沒(méi)有什么關(guān)系。相互給與不就搞定了嗎？研究你的年薪，我支持給你一個(gè)高薪；研究我的年薪，你也同樣支持給我一個(gè)高薪。這樣的潛規(guī)則，雖然也把企業(yè)高管收入的決定權(quán)交給了董事會(huì)，但這種相互給與對(duì)方高薪的小把戲，盡管有著董事會(huì)集體研究決定的遮遮掩掩，在實(shí)質(zhì)上這又與它們的自定薪酬有什么兩樣！

通過(guò)這種潛規(guī)則自定國(guó)企高管薪酬的一個(gè)證據(jù)，就是中海油總經(jīng)理傅玉成的一個(gè)供詞。據(jù)中國(guó)青年報(bào)記者王堯、任明超報(bào)道，“最近上市公司的年報(bào)中，所有央企高管，中海油總經(jīng)理傅玉成年薪1200萬(wàn)元。中海油表示，拿高薪是為了照顧海外投資者，他的收入只是國(guó)資委規(guī)定的拿法。傅玉成今年說(shuō)，我們的薪酬都是由獨(dú)立的董事制定，本人不能參加。”

在這種企業(yè)收益的內(nèi)部分配中，高管收入由董事會(huì)自主決定，無(wú)政府指導(dǎo)、無(wú)限薪封頂?shù)淖龇ǎ瞧髽I(yè)內(nèi)部勞資收入分配兩極化的一個(gè)根源所在。事實(shí)上，在高管收入的董事會(huì)決定中，這些管理層是一個(gè)有組織的小團(tuán)體，由自己所在的小團(tuán)體決定自己的收入，而把自己置于企業(yè)內(nèi)部分配的強(qiáng)勢(shì)之位。但它們作為一個(gè)利益緊密聯(lián)系、自主性又極強(qiáng)的小團(tuán)體，在企業(yè)內(nèi)部的自主分配中，與那些缺乏工會(huì)有效組織的松散的勞工相比，它們則占據(jù)著一對(duì)多、有組織對(duì)離心松散的集體談判優(yōu)勢(shì)。在集體談判中，離心松散的烏合之眾根本就不是有組織的小團(tuán)體的對(duì)手。

再者人數(shù)眾多的勞工階層何以在與資方的工資談判中，一直不能把自己的工資談上去，這里的另一個(gè)原因則是由工人階級(jí)內(nèi)部的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和缺乏工會(huì)的有效組織造成的。對(duì)于工人階級(jí)的這種內(nèi)部困境，馬克思的產(chǎn)業(yè)后備軍理論已為我們透徹地分析出來(lái)了。馬克思在分析資本主義積累的一般規(guī)律時(shí)分析到，“工人階級(jí)中就業(yè)部分的過(guò)度勞動(dòng)，擴(kuò)大了它的后備軍的隊(duì)伍，而后者通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)加在就業(yè)工人身上的增大的壓力，又反過(guò)來(lái)迫使就業(yè)工人不得不從事過(guò)度勞動(dòng)和聽(tīng)從資本的擺布。……大體說(shuō)來(lái)，工資的一般變動(dòng)僅僅由同工業(yè)周期各個(gè)時(shí)期的更替相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來(lái)調(diào)節(jié)。因此，決定工資的一般變動(dòng)的，不是工人人口絕對(duì)數(shù)量的變動(dòng)，而是工人階級(jí)分為現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動(dòng)，是過(guò)剩人口相對(duì)數(shù)量的變動(dòng)。”（《資本論》第一卷第698～699頁(yè)）對(duì)于工人階級(jí)任何有組織的斗爭(zhēng)，資本及其它的獻(xiàn)媚者都會(huì)馬上大喊大叫起來(lái)。馬克思接著分析道：“一旦工人發(fā)現(xiàn)，他們本身之間的競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度完全取決于相對(duì)過(guò)剩人口的壓力；一旦工人因此試圖通過(guò)工聯(lián)等等在就業(yè)工人和失業(yè)工人之間組織有計(jì)劃的合作，來(lái)消除或削弱資本主義生產(chǎn)的那種自然規(guī)律對(duì)他們這個(gè)階級(jí)所造成的毀滅性的后果，這時(shí)，資本和它的獻(xiàn)媚者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就大吵大叫起來(lái)，說(shuō)這是違反了永恒的和所謂神圣的供求規(guī)律。”（同上第702頁(yè)）

由此看來(lái)，少數(shù)的企業(yè)高管拿高薪，而眾多的勞工只能拿低薪，企業(yè)內(nèi)部的這種自主分配格局，實(shí)則就是這樣“命”定出來(lái)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中，過(guò)去的資產(chǎn)階級(jí)也好，現(xiàn)在的企業(yè)管理層也好，為何異口同聲地要求政府堅(jiān)守自己市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)守夜人的角色定位，繼續(xù)秉持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的自由放任傳統(tǒng)，而堅(jiān)決反對(duì)政府對(duì)企業(yè)內(nèi)部初次分配的立法干預(yù)和行政介入，其因就在于此。因?yàn)檫@樣的分配辦法可以確保資產(chǎn)階級(jí)或者它的變體——以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事等成員組成的企業(yè)高管層，世世代代地都在這種企業(yè)內(nèi)部的自主分配中拿著自己的高薪，而過(guò)著榮華富貴的生活。

由此可見(jiàn)，讓企業(yè)的董事會(huì)集體地決定自己內(nèi)部成員的收入，這種企業(yè)高管自定薪酬的分配辦法，就正是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部收入分配兩極化的一個(gè)最基本的制度性安排。由于這種扭曲的分配往往以工資合約的形式存在，受著勞動(dòng)合同法的保護(hù)，政府就是看著它把企業(yè)內(nèi)部的初次分配扭曲到兩極化的歧途上去，也往往只能望而興嘆。除非通過(guò)立法形式改變這種企業(yè)內(nèi)部自主分配的制度性安排。

三、整治企業(yè)內(nèi)部的扭曲分配：奧巴馬的嘗試與限薪封頂?shù)淖龇?/p>

面對(duì)企業(yè)內(nèi)部的這種扭曲分配，怎么辦呢？看看美國(guó)奧巴馬的做法吧。

大洋彼岸的奧巴馬眼睜睜地看著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，在這種企業(yè)內(nèi)部分配的兩極化中衰退下去，他雖不敢觸動(dòng)資本主義私人企業(yè)內(nèi)部分配的這種制度性安排，但卻采取邊際性的介入辦法，而把自己的眼睛緊緊盯住那些接受政府財(cái)政資金資助過(guò)的企業(yè)和銀行。他不敢觸動(dòng)這種企業(yè)董事會(huì)自主決定高管收入的制度性安排，而只能從收入的總量控制上想辦法，這個(gè)辦法就是限薪封頂。

畢竟，美國(guó)是一個(gè)以資本主義制度為根本制度的國(guó)家，否定或改變這種企業(yè)董事會(huì)自主決定自己高管收入的辦法，就無(wú)異于革了這些資本家及其附庸者的命，就無(wú)異于斷了這些企業(yè)高管層依靠特權(quán)年年高薪的財(cái)路。拿資本家的高薪開(kāi)刀，讓財(cái)富和收入在全社會(huì)的各個(gè)階層得到更公平的分配，這場(chǎng)旨在改變資本主義分配制度的革命，在反對(duì)資本主義的革命高潮尚未形成之際，奧巴馬還不敢貿(mào)然發(fā)動(dòng)，他只能尋求邊際性的改革辦法。這個(gè)邊際性的改革辦法就是先從干預(yù)那些接受政府財(cái)政資助企業(yè)的內(nèi)部分配入手。奧巴馬明白，如果繼續(xù)不介入到企業(yè)董事會(huì)自主決定自己高管收入的制度性安排中來(lái)，那么，就永遠(yuǎn)解決不了這種企業(yè)內(nèi)部初次分配兩極化的問(wèn)題。他不敢觸動(dòng)企業(yè)內(nèi)部的自主分配權(quán)，而只能采用總量控制的辦法，用限薪封頂來(lái)阻止企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果——利潤(rùn)，過(guò)多地以高價(jià)年薪的形式流到企業(yè)高管層的腰包里。

四、李榮融為何不愿給國(guó)企高管薪酬封頂，基本的考量又是什么

可笑的是，我們的國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融一邊高喊著“企業(yè)減薪應(yīng)首減高管”的調(diào)子，另一邊卻又反對(duì)著大洋彼岸奧巴馬總量控制、限薪封頂?shù)淖龇ā?/p>

從上面的分析看來(lái)，企業(yè)的高管層之所以能夠年年高薪，其因就在于他們的收入是由董事會(huì)這個(gè)小團(tuán)體自主決定的。奧巴馬不敢觸摸這個(gè)資本主義制度的馬蜂窩——即企業(yè)內(nèi)部分配的自主權(quán)，但他的總量控制、限薪封頂?shù)淖龇▍s不失其明智性。這種做法既沒(méi)有觸犯這種企業(yè)內(nèi)部分配的自主權(quán)，同時(shí)又可適當(dāng)控制住這種企業(yè)內(nèi)部分配的嚴(yán)重扭曲和兩極化的加劇。這實(shí)則就是一種看不見(jiàn)硝煙的但卻是旨在整治資本主義分配弊端的改良舉措。

對(duì)于這種董事會(huì)自主決定企業(yè)內(nèi)部分配的制度性安排，就連這個(gè)非常洞悉資本主義制度運(yùn)作規(guī)律的奧巴馬都拿它沒(méi)轍，而不得不采取總量控制、限薪封頂?shù)挠鼗剞k法，來(lái)阻止過(guò)多的財(cái)富和利潤(rùn)以高價(jià)年薪的形式流到企業(yè)高管層的腰包里。與奧巴馬的明智相比，我們的國(guó)資委主任李榮融顯然要自負(fù)得多。作為一個(gè)資本主義管理經(jīng)驗(yàn)的嘗試者，李榮融竟然在他的教師爺面前說(shuō)起了“不”，似乎西方的教師爺在管理國(guó)企高管薪酬方面還不如自己高明，有見(jiàn)地。因?yàn)槲覀兊膰?guó)資委主任李榮融發(fā)明了一個(gè)企業(yè)高管收入與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤的管理辦法。

為什么李榮融不愿采用奧巴馬總量控制、限薪封頂?shù)霓k法，而執(zhí)意要嘗試一下自己國(guó)企管理的新發(fā)明呢？他的考量和顧慮又是什么呢？且聽(tīng)一聽(tīng)他自己的說(shuō)法吧。

李榮融在這次博鰲亞洲論壇回答中國(guó)青年報(bào)的記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)道：“企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)論哪種性質(zhì)的企業(yè)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的收入都必須與業(yè)績(jī)掛鉤。你交給我的利潤(rùn)多，我應(yīng)該多給你。如果他交給我的多，我少給他，他就走了。以前有人批評(píng)國(guó)有企業(yè)是培訓(xùn)班，人才培訓(xùn)完了，就跑到民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)。因?yàn)槿瞬攀怯袃r(jià)位的。”

“據(jù)我了解，美國(guó)最近有政策，對(duì)政府出資幫助的銀行高管薪酬封頂50萬(wàn)美元。我認(rèn)為不恰當(dāng)。關(guān)鍵是給業(yè)績(jī)掛鉤。有的銀行虧損，高管收入就應(yīng)該減，或者叫他走人。但有業(yè)績(jī)是升的，你給他封頂合適嗎？用我們中國(guó)話說(shuō)：干事兒，不能一刀切。”

從李榮融的這個(gè)闡釋中可以看出，他對(duì)企業(yè)高官薪酬不愿限薪封頂?shù)幕究剂克坪蹙褪菗?dān)心這樣做可能導(dǎo)致國(guó)企人才的流失，擔(dān)心給的薪水低了，可能會(huì)讓國(guó)企再次淪為三資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)所需人才的培訓(xùn)班。干事兒不能一刀切，一刀切就不公平，可能會(huì)直接削弱對(duì)人才勤勉工作的激勵(lì)。解決的辦法就是與他們的工作業(yè)績(jī)掛鉤。

五、央企白養(yǎng)這么多不抓老鼠的肥貓，是不是國(guó)資委不善管理的錯(cuò)，還是另有隱情

以前國(guó)企人才的流失經(jīng)歷，讓李榮融這個(gè)100多家中央企業(yè)的大管家產(chǎn)生這種低薪可能留不住人才的擔(dān)憂，也是理之自然。但近幾年來(lái)，這些央企高管不與其業(yè)績(jī)掛鉤的年年高薪，絕對(duì)要與我們這個(gè)李大管家的“玩忽職守、不善管理”有著不可分割的關(guān)系。你這個(gè)100多家央企大管家養(yǎng)著這么多不抓老鼠的肥貓，這難道不是你們國(guó)資委的責(zé)任和過(guò)失！經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑乃至極差的國(guó)企高管照樣年年拿著自己的高薪，這難道不是你們國(guó)資委的錯(cuò)！你們?cè)谥贫ā吨醒肫髽I(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》之時(shí)，為何沒(méi)能考慮到要把這些國(guó)企高管的收入與其業(yè)績(jī)掛鉤——經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)升的予以重獎(jiǎng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的則加以倍罰。現(xiàn)在花全體人民的血汗錢(qián)養(yǎng)了這么多不抓老鼠的肥貓，這難道不是你們國(guó)資委的錯(cuò)！

說(shuō)你們的智商不高，你們肯定不會(huì)老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)。你們會(huì)說(shuō)能混上省部級(jí)別的高官，又有幾個(gè)不是高智商呢！出現(xiàn)這種央企管理上的政策性失誤，如果不是因?yàn)槟銈兊闹亲R(shí)少、智商低，那么就是你們與這些自己所任命的央企高管有著某種利益上的共生共存共榮關(guān)系，狼狽為奸，結(jié)伙撈錢(qián)。極有可能的伎倆是你們通過(guò)某種制度性安排，讓這些國(guó)企高管們不管業(yè)績(jī)的好差，都能照樣年年拿著自己的高薪。然后，這些自己任命的國(guó)企高官們又以過(guò)節(jié)送禮的形式，按照心照不宣的約定，再把一部分年薪再返還到你們的腰包里。不然的話，中國(guó)的官商一體、亦官亦商的紅頂商人，咋就這么多呢！私吞私藏巨額不明財(cái)產(chǎn)的貪官，咋就這么多呢！是誰(shuí)在央企里養(yǎng)了這么多不抓老鼠的肥貓，是手無(wú)寸權(quán)的人民還是你們這些國(guó)資委的官兒！拿人民的血汗錢(qián)養(yǎng)這么多的肥貓，這就是你們對(duì)人民負(fù)責(zé)的結(jié)果吧。你們這些國(guó)資委的官兒有沒(méi)有與自己任命的央企高管們穿著連襠褲子，結(jié)伙營(yíng)私，共同剽竊全民的血汗錢(qián)呢？天知地知自知吧！

值得深思的是，在人家臺(tái)灣喊捉肥貓的時(shí)候，你這個(gè)央企大管家李榮融才想到用與業(yè)績(jī)掛鉤的辦法，治一治這些自己養(yǎng)的不抓老鼠的肥貓，早干啥去了！如果說(shuō)你們?cè)缇拖氲搅诉@個(gè)與業(yè)績(jī)掛鉤的辦法，只是想而不行，那么，你們實(shí)則就與這些肥貓是一丘之貉，就是在狼狽為奸，結(jié)伙營(yíng)私。要不然的話，就是你們這些央企管家的智商低，缺乏智識(shí)上的遠(yuǎn)見(jiàn)和洞察力，而不能把央企管理上可能出現(xiàn)的各種情形都考慮到，并設(shè)計(jì)出相關(guān)的應(yīng)對(duì)方法。

六、怎樣管理肥貓：肥貓的自述與我的構(gòu)想

僅僅想到這種把收入與業(yè)績(jī)掛鉤的辦法，就能讓一些貪婪成性的央企肥貓忠于職守，勤于干事嗎？且聽(tīng)一聽(tīng)這些肥貓自己的說(shuō)法吧。招商銀行的行長(zhǎng)馬蔚華說(shuō)：“第一高管收入要與業(yè)績(jī)掛鉤，業(yè)績(jī)考核要科學(xué)。第二高管收入要兼顧公平和效率，在當(dāng)前情況下，公平要擺在前邊。”

僅僅一句要和業(yè)績(jī)掛鉤的空話，顯然沒(méi)有什么可操作性。既然我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么利潤(rùn)的多少和企業(yè)的盈虧，就顯然應(yīng)作為一個(gè)最主要的考核指標(biāo)。當(dāng)然，也要綜合考核其它方面的指標(biāo)，比如對(duì)社會(huì)就業(yè)的安置率，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的保障率，對(duì)經(jīng)濟(jì)布局、結(jié)構(gòu)調(diào)整的優(yōu)化率，對(duì)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的貢獻(xiàn)率等等。要把這些方面有機(jī)地整合起來(lái)，而制定出一個(gè)有助于推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，有助于推進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、循環(huán)發(fā)展的綜合考核體系。用這個(gè)綜合性的考核體系考核央企的業(yè)績(jī)，如果業(yè)績(jī)升了，就按照與其利潤(rùn)總額的一定比率直接掛鉤的辦法予以重獎(jiǎng)；如果業(yè)績(jī)差了，也同樣按照其虧損總額的一定比率加以倍罰。

對(duì)于國(guó)企高管的年薪，固然要出于效率上的考慮而參照一下國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上同等規(guī)模、同等級(jí)別的人才價(jià)位；但也須出于兼顧公平的需要而參照一下企業(yè)高官與基層勞工的收入比率，進(jìn)行適當(dāng)?shù)目偭靠刂疲簿褪撬^的限薪封頂。之所以要采用這個(gè)辦法，其目的就是為了防止國(guó)企管理層通過(guò)這種董事會(huì)的集體決定而相互給對(duì)方開(kāi)出較高年薪的方式，在企業(yè)內(nèi)部的初次分配中合伙私吞整個(gè)企業(yè)發(fā)展成果或者經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的較大份額。一些國(guó)企管理層通過(guò)這種共生共存共榮利益紐帶的鏈接和捆綁，合伙營(yíng)私，而淪落為一個(gè)個(gè)貪污集體，通過(guò)編造虛假的國(guó)企賬面上的負(fù)收益，而把企業(yè)利潤(rùn)的較大份額，以工資合約、生產(chǎn)成本的形式，偷運(yùn)到自己的個(gè)人賬戶或者所持企業(yè)的股份中去。即從表面上看，我們的這些國(guó)企大廟虧了窮了，而這個(gè)大廟的方丈——我們國(guó)企的管理層卻集體地富了肥了。整治這種窮廟富方丈現(xiàn)象，就必須采取這種限薪封頂和虧損倍罰雙管齊下的辦法，你把企業(yè)這個(gè)大家搞窮了搞垮了，你自己的小家也要跟著傾家蕩產(chǎn)。兩個(gè)家要同呼吸共患難，一榮俱榮，一損俱損。只有這樣，才能極大地強(qiáng)化住這些國(guó)企管理層的信托責(zé)任。

還有一個(gè)強(qiáng)化其長(zhǎng)期信托責(zé)任的辦法，那就是年薪的入股或者把年薪的較大份額重新納入到其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保障基金中去。國(guó)資委可以通過(guò)修訂《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》，規(guī)定國(guó)企高管的高價(jià)年薪，在每一年只能拿出一個(gè)較小的份額用于支付自己及家庭的日常生活消費(fèi)，而其中較大的份額均以年薪入股或者充作其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保障基金的辦法，而重新納入到對(duì)所在企業(yè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性投資之中。這是防止國(guó)企高管通過(guò)短期行為大撈其財(cái)，然后拍屁股走人，一走了之，而逃之夭夭的根本對(duì)策。要通過(guò)長(zhǎng)期合約的形式和把其較大份額的年新納入到經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保障基金中去的辦法，把國(guó)企高管的中長(zhǎng)期收益和不懈的個(gè)人努力，與整個(gè)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和未來(lái)的收益盈虧緊急地鏈接和捆綁在一起，讓這些國(guó)企高管只有通過(guò)長(zhǎng)期的始終如一的不懈努力，才可能獲得未來(lái)可預(yù)期的巨額收益。

比如，一個(gè)央企高管的年薪是900萬(wàn)元，那么參照市場(chǎng)上的消費(fèi)水平和其信托責(zé)任上的合約，讓其只能拿出其中的100萬(wàn)元用于自己及家庭的日常生活消費(fèi)，而剩下的800萬(wàn)元?jiǎng)t以年薪入股的形式重新納入到自己的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障基金中去。業(yè)績(jī)升了，則自己所持企業(yè)的股份和分紅收益就接著增多；業(yè)績(jī)差了，企業(yè)虧了，自己所承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)損失也同樣從自己所持的企業(yè)股份中直接扣除。如果采取這種收入與業(yè)績(jī)掛鉤的辦法，我們的國(guó)企高管們還敢不謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)嗎？還敢在偷懶耍滑嗎?　　

要減企業(yè)高管的年薪，還可參照國(guó)際足球俱樂(lè)部對(duì)球星大腕的管理辦法，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增加每一個(gè)高管職位的板凳深度和所需人才的供給量。用這種內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)上崗的辦法，減低他們對(duì)較高年薪的期望值，就像當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生、研究生的就業(yè)市場(chǎng)那樣，一個(gè)崗位幾個(gè)人競(jìng)聘，而不得不自降身價(jià)和薪水的期望值。事實(shí)上，前來(lái)同一高管職位競(jìng)聘的人多了，市場(chǎng)上的供求力量通過(guò)這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，總會(huì)自動(dòng)選擇那些既能干事又出價(jià)最低的人才為己所用。

最后，對(duì)于國(guó)有企業(yè)也好，民營(yíng)企業(yè)也好，我們的政府都不能再對(duì)它們內(nèi)部的初次分配采取袖手旁觀、自由放任的走訪了，而應(yīng)通過(guò)議會(huì)立法、行政執(zhí)法等渠道積極介入進(jìn)去，要把企業(yè)高管與底層勞工的收入比率控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，要通過(guò)這個(gè)收入比率的合理調(diào)控，確保整個(gè)企業(yè)的發(fā)展成果和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為勞資雙方所均等地共享，防止企業(yè)的發(fā)展成果和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，通過(guò)高管們的自定薪酬，而較大份額的流到管理層中去。假如我們的政府能盡快制定出一個(gè)合理的收入比率，以作為企業(yè)內(nèi)部初次分配的指導(dǎo)線，那么企業(yè)的董事會(huì)給自己的高管們自定天價(jià)的年薪，也許就不再那么肆忌無(wú)憚了。

總之，我們的央企大管家李榮融以前沒(méi)有想到用與業(yè)績(jī)掛鉤的辦法，管理國(guó)企高管的薪酬與經(jīng)營(yíng)的信托責(zé)任問(wèn)題，就不再追究其責(zé)了。現(xiàn)在想到想用，也還不晚。但作為100多家央企的大管家，李榮融切不可再花全國(guó)人民的血汗錢(qián)白養(yǎng)這些不抓老鼠的肥貓了。有道是，不抓老鼠，養(yǎng)肥貓又有何用呢！

附記，文中引文均來(lái)自　2009年4月20日　《中國(guó)青年報(bào)》記者王堯、任明超的報(bào)道《李榮融再談過(guò)企高管薪酬》《李榮融：企業(yè)減新穎首減高管》《如何看待“肥貓”現(xiàn)象》

　2009年4月22日　初稿于論道書(shū)齋   胡顯達(dá) 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)