自7月份“醫(yī)療改革不成功”的官方評價和公眾評價匯流以來,幾個月來全社會一直在反思中國醫(yī)改的路應該怎么走,可衛(wèi)生部近日突然冒出一句:我們從未表態(tài)說過改革不成功,我們也不同意改革不成功的說法——讓公眾瞠目結(jié)舌。
據(jù)10月27日《楚天都市報》報道,衛(wèi)生部有關(guān)負責人是在接受某媒體采訪時作上述表示的。
面對“改革不成功”的輿論反思,一直以為衛(wèi)生部的沉默是在表達一種認同,沒想到會來“閃電翻案”這一手:作為主管部門,我們衛(wèi)生部沒表態(tài)呢,怎么就定論了,定論無效——言下之意即,醫(yī)療改革的成敗定論,要衛(wèi)生部的點頭才能通過,這顯然是一種霸道的官僚邏輯;另一方面,搬出“黨中央國務(wù)院”,言下之意即:誰敢說醫(yī)改不成功,就是跟“黨中央國務(wù)院”過不去,這顯然是一種狐假虎威的政治勒索,如此借勢用心極其陰險。
某一方面的改革成敗與否,評價的話語權(quán)掌握在誰手中?首先肯定是作為改革政策承受者和利益相關(guān)人的廣大公眾,然后是作為利益中立者的第三方權(quán)威機構(gòu)。作為改革的政策制定者和執(zhí)行者,衛(wèi)生部肯定是無權(quán)評價的——又是規(guī)制者,又是執(zhí)行者,又是評價者,這種評價哪會有什么公信力。
作為政策的承受者,老百姓應該是最有發(fā)言權(quán)的,他們在生活中直接感受著諸種醫(yī)療政策的影響,——這種直接感受是評價最有力的依據(jù);國務(wù)院發(fā)展研究中心,是中國最權(quán)威的官方研究部門,在公眾與衛(wèi)生部之間,應該算是公正的第三方,他們的調(diào)查報告是在充分調(diào)查基礎(chǔ)上的客觀分析,這方面,任何議論都不會比課題組報告有更充分的依據(jù)——當7月份這份報告出臺后,立即引起公眾強烈共鳴,這種共鳴,是第三方評價和公眾評價的合流。
醫(yī)療改革基本不成功,還有什么評價比這種第三方機構(gòu)和民意的評價合流更有說服力嗎?這種情況下衛(wèi)生部閃電翻案,拒絕接受第三方權(quán)威機構(gòu)的評價,拒絕直面民意,鉆的是民權(quán)貧困的空子。
在一個老百姓掌握著政治權(quán)利的社會中,老百姓的集體不滿是能夠轉(zhuǎn)化為看得見的“政治結(jié)果”的,比如,集體認同第三方權(quán)威機構(gòu)“醫(yī)療改革基本不成功”的評價,實際上就是對衛(wèi)生部門投了不信任案。而公眾的信任度常常是評價政府部門工作一個相當核心的指針——與“信任度過低”相連的,必然是相關(guān)官員的引咎道歉甚至辭職。
而如今的現(xiàn)實是,老百姓手中掌握的權(quán)利很有限,對醫(yī)療改革的不滿,只能停留在發(fā)幾句牢騷的層面,不能拿衛(wèi)生部門怎么樣——正是在這個背景下,衛(wèi)生部門敢于無視民怨,無視數(shù)據(jù)現(xiàn)實和直接現(xiàn)實,無視第三方評價,閃電翻案,令人無奈而憤怒。
官方承認醫(yī)療改革不成功,歷史前進了一小步,如今衛(wèi)生部閃電翻案,歷史又退后了一大步。(曹林 中國青年報評論員)
相關(guān)文章
- 江宇:中國應借鑒發(fā)達國家公立醫(yī)院改革經(jīng)驗
- 李玲:仇和落馬與私有化醫(yī)改的不歸路
- 江宇 | 從醫(yī)改看中國改革政治經(jīng)濟學:改革到底有多難
- 你要醫(yī)改的“小政府、大社會”嗎?
- “6.26”——“弱勢群體”不能忘卻的紀念
- 趙磊:“過度醫(yī)療”是另類的“生產(chǎn)過剩”——用馬克思主義定位“新常態(tài)”(之四)
- 醫(yī)療私有化是如何禍害拉丁美洲的?
- 社會辦醫(yī)掩蓋著嚴重腐敗:82歲老醫(yī)生炮轟民營醫(yī)院
- 江宇:社會辦醫(yī)只“松綁”不嚴管是對人民不負責任
- 忠言:警察荷槍實彈防“醫(yī)鬧”讓人五味雜陳
- 江宇:私立醫(yī)院比公立醫(yī)院更有效率?這是迷信,不是科學
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!