房價過高，實質是收入過低

房價問題用怨聲載道來形容毫不過分，而眾說紛壇也是實情。到底是房價過高，還是開發商炒作？是供不應求，還是虛張聲勢？說起來都有，開發商首先是商人，他們當然要發布對自己有利的信息，包括有些人發布虛假信息，但是如果沒有一定的供求基礎，很難想象他們能在這么長時間內保持房價的持續上漲。

　　而學者在這個時候也扮演了微妙的角色，痛斥商人暴利者有之，呼吁政府干預者有之，至于站在開發商一方的，更是不乏其人，老百姓把后者稱為售樓小姐，稱為鑼鼓隊。總之公說公有理，婆說婆有理，一時間令人目不暇接，眼花繚亂。

　　房產市場，毫無疑問是暴利的，但開發商有沒按市場的規范呢？筆者以為，開發商沒按市場規范的作法，恐怕更多的是在降低成本方面，也就是征地、賠償方面而不是銷售方面，暴利的來源更多的是在低成本的運作。房價的高不可攀，雖說難免有炒作的一面，但哪行哪業沒有炒作？

　　所以筆者認為，房價過高，實質是收入過低。也許有人覺得談論收入緩不濟急，但我們絕不能回避這個問題在房價中的突出作用。也許又有人說，抱怨房價過低的不是低收入者，他們根本想都不敢想到要在城里擁有一套自己的房子，抱怨房價的恰恰是收入"較高"的都市白領，昂貴的房價使他們成為"房奴"，成為都市的流浪者。但筆者以為，這些人根本不是高收入人群，中國目前的收入差距拉得太大了，反應貧富差距的基尼系數早就越過了國際公認的警戒線，出現了一個收入遠遠低于同時代人的階層。前一階段媒體紛紛報道各省市最低工資均低于國家標準，也就是低于當地月平均工資40—60%的標準，（ http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-05/08/content_4519891.htm），這更告訴我們這個階層是怎樣的龐大。筆者說這么多，無非是想說明，大多數都市白領的"高收入"是一種錯覺，是有那么龐大的收入低得不合情理甚至有點傷天害理的人群作為"墊底"的背景下的"高收入"，其實買不起房的都市白領，雖然在人口比例上屬于收入較高的人群，但從財富占有份額來說，大多仍舊是貧富差距拉大的受害者。

　　筆者這么說，絕不是說房產商就該得暴利，不是說房價就沒有壓縮的空間，更不是說政府應該放任市場，袖手旁觀。筆者想說的是，如果政府要干預，學者要討論，輿論要抱怨，絕不能繞開收入差距日漸拉大的背景，不是把一切都孤立地集中在房產市場上，這樣我們才能得出更為科學的結論。

　　尤其在政府的干預中，不要只繞著輿論轉，動輒為"關系國計民生"的說法所感動，把房地產市場過分地從整個市場體系中"特殊化"出來。要說特殊，該特殊的太多了，這幾年，醫療，教育也都出現了"關系國計民生，不能放任市場"的呼聲，試問，在市場上運行的，有幾樣不是"關系國計民生"，我們還要不要市場經濟？筆者以為，關鍵是規范，而不是出現問題就懷疑市場，就把具體問題"特殊化"起來。

　　我們都明白房產市場有很多"貓膩"，但是在對之進行分析時，我們要分清為房產市場辯護的那些人，哪些是真正的腰鼓隊，售樓小姐，而哪些人一就是一，二就是二，盡管話不中聽，卻有一定的科學依據。用政府干預來降低房價，也許也有一定的合理性，但我們必須認清其中包含的不合理的一面，這樣才能預先地做好準備。所以，不贊成政府干預的人，在一定程度上也在告訴人們，宏觀調控可能面臨的礁石在哪里，以及怎樣繞過這些礁石，我們不能把這些人都打入售樓小姐和腰鼓隊的行列。如果包括筆者在內的扛不起房子的人，，都能意識到自己是整個社會貧富差距拉大中的受害者，都能認識到責任也許真的不僅僅在房產市場，那么在傾聽爭論和分析的時候，也許就可以在感到更加沉重的同時少一些情緒，多一份冷靜。

　　作者：莊華毅

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號