沈曉杰:任志強(qiáng)們憑什么使絕大多數(shù)市民買不起房 |
http://finance.sina.com.cn 2006年06月02日 12:14 新浪財(cái)經(jīng) |
編者按:本文系沈曉杰“中國房地產(chǎn)十大批判”系列文章之五(下c),作者授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家全文發(fā)表。我們將陸續(xù)刊出全部系列文章,敬請期待。 之一:住房改革為何會把民眾買房負(fù)擔(dān)推向世界之最 之三:高房價(jià)洗劫了誰的財(cái)富 讓我們成為了誰的長工 之五(中b):中國城鎮(zhèn)居民住房小康出現(xiàn)驚人倒退 之五(中c):現(xiàn)行政策將使住房小康成為完不成的歷史任務(wù) 之五(中d):是誰使四分之三市民與房地產(chǎn)市場無緣 在中國的房地產(chǎn)商中,有一位人所周知的任志強(qiáng)。這位經(jīng)常在中國房地產(chǎn)市場叫喊出一些讓人“耳目一新”“豪言壯語”的開發(fā)商大鱷,最“經(jīng)典”的“語錄”,恐怕就是“我是一個(gè)商人,我不應(yīng)該考慮窮人”和“ 不可能讓百姓都買房”之類的了。 如果這僅僅是這位房地產(chǎn)“大鱷”的嘴巴上說說,人們對此還不必在意,但中國房地產(chǎn)市場嚴(yán)峻而冷酷的現(xiàn)實(shí)是,以任志強(qiáng)為代表的中國房地產(chǎn)商們,早已不僅僅是在嘴巴上喊喊,來擺脫作為一個(gè)民生行業(yè)的基本的社會責(zé)任和產(chǎn)業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)了,而是在這幾年的房地產(chǎn)市場操縱中,早就通過高房價(jià)的門檻,不僅把社會中的窮人遠(yuǎn)遠(yuǎn)的拋在了中國的房地產(chǎn)市場的大門之外,而且把也不聲不響的把占城鎮(zhèn)人口七八成的普通城市公民趕出了房地產(chǎn)市場。這點(diǎn)不管是來自大中城市房地產(chǎn)市場的基本信息,還是大量的統(tǒng)計(jì)分析材料,都證明如此。 在中國的大中城市,幾乎所有的市場調(diào)查和統(tǒng)計(jì)都在證明,高高在上的房價(jià),已經(jīng)使70-80%的城市居民買不起房,而絕不僅僅是10%左右的社會底層(也就是任志強(qiáng)所說的“窮人”)買不起房; 來自中國城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場的宏觀數(shù)據(jù)同樣也證明,現(xiàn)在的中國的房地產(chǎn)市場雖然僅僅只提供了全國城鎮(zhèn)居民正常住房小康需求所需總量的20%多,但竟然還是出現(xiàn)了1.2億多平方米的“空置房”。所以在眾多大中城市,房地產(chǎn)市場中住宅商品房的市場功能 “有效性”,只體現(xiàn)在僅僅能滿足占社會總需求百分之十幾的“富人市場”上。 所以,以任志強(qiáng)為代表的中國房地產(chǎn)商們,似乎“過于謙虛”的描述自己的利益集團(tuán),對作為基本民生之一的中國城市居民住房水平的提高和作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“重要支柱產(chǎn)業(yè)”之一的房地產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的破壞能量。把他們的利益集團(tuán)的所作所為,和“不應(yīng)該考慮窮人”聯(lián)系在一起,不僅太抬高了他們自己的“善心”,而且也實(shí)在太低估他們對社會發(fā)展的“負(fù)面效應(yīng)”。 在當(dāng)今的文明社會中,沒有任何地方,可以把70-80%的國家公民當(dāng)作是“窮人”。任志強(qiáng)們不知從哪兒學(xué)品不端的“教授軍師”那里學(xué)會了“偷梁換柱”。一個(gè)社會,當(dāng)70—80%人群都買不起房的時(shí)候,難道他們都應(yīng)該劃為“窮人”?任志強(qiáng)似乎還“引經(jīng)據(jù)典”的搞過社會階層分析。不管他是不是一知半解,但他至少應(yīng)該懂得一個(gè)基本的道理,沒有一個(gè)正常的社會,會把七八成的普通公民當(dāng)作窮人,只有在奴隸社會和封建社會的初期,人口中絕大多數(shù)才可能是真正的“窮人”。但把這樣的“窮富”理論用于正在實(shí)踐全面建設(shè)小康社會的社會主義的中國,只能是一種“利令智昏”的猖狂。也許一些靠在全民國有土地使用權(quán)上倒賣公民居住權(quán)利而暴富的開發(fā)商們,真的以為中國城市的買房人,絕大多數(shù)只能是當(dāng)“房奴”的命?!也許富得流油的他們,真的忘了他們是處在二十一世紀(jì)的社會主義的國家之中?!難道以任志強(qiáng)為代表的房地產(chǎn)商利益集團(tuán),還真的要以高房價(jià)為利器,使大多數(shù)市民重新“泛貧困化”,以在政治文明建設(shè)滯后的社會中,強(qiáng)化和鞏固唯富人和金錢是瞻的“權(quán)貴政治”?! 任何一個(gè)了解社會階層分析的人都知道,真正政治和社會學(xué)定義上的“窮人”,只是指占全社會人口10%的最低收入者。這些人的住房保障,不管是在社會主義國家還是在資本主義國家,都應(yīng)該是由政府來解決。而當(dāng)今中國房地產(chǎn)市場的現(xiàn)實(shí)是,不是占人口10%的窮人買得起買不起房問題,而是包括社會中層、中低層、中上層和部分上層的人群都買不起房。他們占了總?cè)丝诘?0%左右。在當(dāng)今的大中城市中,真正能到房地產(chǎn)市場買得起商品房的,只是占人口百分之十幾以上的富裕階層。所以,“敢作敢為”的房地產(chǎn)商們,應(yīng)該“旗幟鮮明”的高喊“我就是要讓大多數(shù)人買不起房”,而不是偷換概念的把占城市人口七八成都買不起房的社會主流人群,統(tǒng)統(tǒng)都稱之為“窮人”。 實(shí)際上,作為社會底層的人群,中國城市中的“窮人”早已對買不起房感到無奈、漠然和絕望。因?yàn)槿魏我惶仔】邓阶》康氖袌鍪蹆r(jià),都將是他們年收入的50倍以上甚至是上百倍。可以說,中國城鎮(zhèn)的房地產(chǎn)市場,從來就是和他們“絕緣”的。房地產(chǎn)大鱷們的“鱷魚的眼淚”,似乎從來也不曾為他們掉過幾滴。 對高房價(jià)和房地產(chǎn)市場最感“切膚之痛”的,還是來自那些本應(yīng)該成為社會“穩(wěn)定之基”的廣大中間階層。在大中城市中,他們不是月收入在千元以下的低收入群體,而是個(gè)人月收入在3000元以上、家庭年收入在5萬元以上的“小康之家”。在上海、北京、深圳等一些大城市,甚至有不少家庭收入在20萬元左右的家庭,在市區(qū)內(nèi)都買不起一套像樣的體面而理想的小康住房。 自從“中國房地產(chǎn)十大批判”在新浪刊出后,筆者的博客和信箱就接到大量的讀者留言和來信。反映最多的,就是當(dāng)今社會極力要鞏固和擴(kuò)大的、作為社會穩(wěn)定基礎(chǔ)的中產(chǎn)階層對高房價(jià)的不滿和憤怒。北京的一位“開了一小公司”的老總說,年收入在25萬以上的他“買房也非常的困難”,對高房價(jià)是望而卻步,而他手下每月拿千把塊錢的年輕員工,他們今后的住房問題怎么才能得以解決呢?上海一位家庭收入在20萬左右的博士留言到,現(xiàn)在各方面的生活壓力都很大,從孩子教育到去醫(yī)院看病都得大把花錢,職場的競爭壓力也使他們要為今后多方著想。像他們這樣的情況在上海市區(qū)要買一套像樣的住房,幾乎是不可能。 其實(shí),從當(dāng)今中國城市的整個(gè)社會階層來分析,在房價(jià)日益暴漲的今天,大中城市中真正可以買得起住宅商品房的,也只能是其中的極少數(shù)。前幾年曾有學(xué)者把當(dāng)今的中國社會劃分為十大社會階層和五大社會等級。這十個(gè)社會階層分別是:國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。他們之中又交會形成了社會上層、中上層、中層、中下層和社會底層這五大社會等級。在這其中,以產(chǎn)業(yè)工人階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層和城市失業(yè)階層構(gòu)成社會中下層和底層,基本上早已和現(xiàn)今的房地產(chǎn)市場絕緣;以技術(shù)員、辦事員和個(gè)體工商戶為代表的社會中層,絕大多數(shù)人今天也無力買房;只有在以私營企業(yè)主階層、經(jīng)理人階層和國家與社會管理者階層構(gòu)成的社會中上層和上層,他們中的一些人才是今天城市住宅商品房的購買主體。不過也有例外。就拿各大城市的市長、書記和局長們來說,他們是城市和社會的管理者,屬于社會的上層,同樣也是城市房地產(chǎn)市場和房價(jià)的主導(dǎo)者。但用他們的工資和其他合法收入,有誰可以在自己領(lǐng)導(dǎo)下的城市買得起正常價(jià)格的住宅商品房?如果不是貪官,如果不是通過福利房或其他名目繁多補(bǔ)貼的超低價(jià)房,有哪個(gè)城市的管理者可以解決自己的小康住房問題?套用一句城市白領(lǐng)的比喻,市長一年的工資,可以買得起你管理下城市市區(qū)小康住房中的廁所嗎! 以任志強(qiáng)為代表的開發(fā)商利益集團(tuán),對現(xiàn)在他們所操控的房地產(chǎn)市場已經(jīng)把絕大多數(shù)民眾“驅(qū)逐在外”其實(shí)也是“供認(rèn)不諱”的。在任志強(qiáng)博客中(注:要全面了解開發(fā)商的利益所在,就不用怕提高他博客的點(diǎn)擊率)有篇“不可能讓百姓都買房”的文章。其中就公然聲稱:“我堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn),不要讓所有的老百姓都買房子,因?yàn)槲覀儧]有那么大的生產(chǎn)量。在供應(yīng)量很少的情況下,一定是先滿足最富的人。”確實(shí),現(xiàn)在的中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展也只滿足了“最富的人”。也是在這篇文章中他不得不承認(rèn),“如果按照黨的十六大以及建設(shè)部提出的目標(biāo),達(dá)到人均35平方米,…即使按照目前30%的增長,也根本達(dá)不到這樣的水平。”事實(shí)也證明,如果還繼續(xù)靠任志強(qiáng)為代表的開發(fā)商利益集團(tuán)來操控中國的房地產(chǎn)市場,中國城鎮(zhèn)居民住房小康理想,就會成為永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了的“夢”。 任志強(qiáng)在文章中把所有問題的焦點(diǎn)都?xì)w咎于“供應(yīng)量少”。但國家統(tǒng)計(jì)局公布的現(xiàn)有1.2億空置房的無情現(xiàn)實(shí),使他的所謂的“理論”被狠狠的扇了一耳光。事實(shí)充分說明,當(dāng)前中國房地產(chǎn)市場的主要矛盾,不是所謂的市場“供求不平衡的”問題,而是億萬市民旺盛的小康住房需求,和官商合謀的壟斷暴利市場下高房價(jià)所形成的尖銳沖突。按照全面小康住房的步驟,中國城鎮(zhèn)每年的年商品住房的供應(yīng)量應(yīng)該達(dá)到15億平方米,但現(xiàn)在每年只銷售了3.5億平方米不到就“過剩”了,空置房達(dá)到1.2個(gè)多億平方米。高房價(jià)不僅強(qiáng)烈抑制了正常的住房需求,而且也抑制了中國的房地產(chǎn)業(yè)及中國經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。 一邊是現(xiàn)在的住房供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了全面小康的住房要求,一邊卻出現(xiàn)了驚人的高空置房率。這充分說明今天的中國房地產(chǎn)市場,不僅和“窮人無關(guān)”,而且也把占城鎮(zhèn)人口絕大多數(shù)的普通市民趕出在外。住房作為一個(gè)基本的民生需求,出現(xiàn)這樣的危機(jī),已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是什么經(jīng)濟(jì)和市場的問題,而是嚴(yán)峻的社會和政治問題。 在一些媒體上,經(jīng)常把任志強(qiáng)說成是“說真話的漢子”,不知道這是客戶般的獻(xiàn)媚還是無知的抬舉。事實(shí)證明,任志強(qiáng)在他最主要的觀點(diǎn)上就不敢說真話。他所謂的“我不應(yīng)該考慮窮人”,其實(shí)就是“我不應(yīng)該考慮絕大多數(shù)人”;他“不可能讓百姓都買房”,實(shí)質(zhì)上就是“不可能讓絕大多數(shù)人都買得起房”。搞清了這點(diǎn),就看清開發(fā)商利益集團(tuán)的本質(zhì)所在。 |
相關(guān)文章
- 于無奈中聊大天——為什么應(yīng)該把任志強(qiáng)清除出黨?
- 去偽求真:為什么說任志強(qiáng)們不是共產(chǎn)主義接班人
- 吳法天:任志強(qiáng)行賄190萬元為何能逍遙法外
- 錢昌明:任志強(qiáng)的反共氣焰為何如此囂張? ——由任志強(qiáng)與團(tuán)中央“撕起來了”的聯(lián)想
- 荒謬,復(fù)加無良?——駁任志強(qiáng)6.20宏觀經(jīng)濟(jì)謬論
- 司馬平邦:“任推墻”和墻,哪個(gè)爛透了?
- 司馬平邦:看任志強(qiáng)如何為證明自己是“傻逼”的兒子而奮斗!
- 人民與“納稅人”區(qū)別的常識告訴了我們中共黨員任志強(qiáng)的目的
- 評任志強(qiáng)《激情語錄20條》
- 牛刀:任志強(qiáng)深陷“偽造門”不能自拔
- 侵吞國有資產(chǎn)--大嘴任志強(qiáng),看今天你怎么說
- 任志強(qiáng)“偽造門”再升級--卸磨殺驢以平息民憤?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!