核心提示：人權(quán)是天賦的，財產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)的核心和基礎(chǔ)。社會主義才是天賦人權(quán)的科學(xué)、正當(dāng)形式。資產(chǎn)階級用天賦人權(quán)來為資本剝削辯護(hù)，可是，洛克在肯定誰把自己的勞動注入其中，誰就是自然資源（比如土地）的主人的時候，把鄰居們的天賦人權(quán)剝奪了。盧梭用先占先得理論來解釋私有權(quán)的來源時，把后來者的天賦人權(quán)剝奪了。任志強(qiáng)用資本的邏輯曲解了農(nóng)村土地承包責(zé)任制和小平同志南巡講話。他的“農(nóng)民進(jìn)城論”，本質(zhì)上是資本下鄉(xiāng)的升級版——資本“清鄉(xiāng)”。“皇軍說是不搶糧食”，搶地，老百姓就答應(yīng)嗎？

　　關(guān)鍵詞：任志強(qiáng)；資本下鄉(xiāng)；南巡講話；洛克；盧梭；天賦人權(quán)。

　　據(jù)觀察者網(wǎng)介紹，6月20日，任志強(qiáng)在中國人民大學(xué)“2015中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇”上發(fā)表演講 ,主題竟是“中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大障礙是制度壁壘”。鼓吹什么“過去20年，正是因為打破了公有制的壟斷，打破了制度壁壘問題，才讓中國經(jīng)濟(jì)取得了高速發(fā)展。第一次高速發(fā)展源自土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推出，讓農(nóng)民從土地中解放出來;第二次是鄧小平的南巡講話，讓農(nóng)民可以當(dāng)工人，可以進(jìn)城。”

　　任志強(qiáng)的話本不必當(dāng)真，但這次講話卻很有古惑力。其實，他的結(jié)論和論據(jù)都站不住腳：30多年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，靠的是理順公有制內(nèi)部公有權(quán)與和私權(quán)利的關(guān)系以及公有制外部公有制與私有制的關(guān)系，農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和小平南巡講話都是服務(wù)于這一目標(biāo)的。公有制是公有權(quán)與私人權(quán)科學(xué)且正當(dāng)結(jié)合的制度。這種結(jié)合可以發(fā)生在公有制內(nèi)外，但最主要的是公有制內(nèi)部公有權(quán)與私權(quán)利的科學(xué)結(jié)合，公有制外部私有制的存在是公有制內(nèi)部公有權(quán)與私人權(quán)科學(xué)結(jié)合的外部條件，因此，改革就是在公有制內(nèi)部把集體權(quán)益和私人權(quán)益用權(quán)利義務(wù)的話語表達(dá)出來，并把集體權(quán)益和私人權(quán)益安排得正當(dāng)、科學(xué)，同時在公有制外部發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，使公有制處在競爭環(huán)境之中。所以改革包括兩個方向相反的操作：完善公有制和發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，并妥善處理兩者的關(guān)系，讓公有制在與私有制的公平競爭中靠制度優(yōu)勢勝出。任志強(qiáng)所以從上述兩個論據(jù)得出上述錯誤結(jié)論，是因為其曲解兩個論據(jù)所致。

　　一、農(nóng)村土地承包責(zé)任制是對集體土地所有制的一種完善形式

　　集體土地所有制是公有制的一種實現(xiàn)形式，是天賦人權(quán)的一種實現(xiàn)形式，而農(nóng)村土地承包責(zé)任制則是對集體土地所有制的一種完善形式。

　　（一）、社會主義才是天賦人權(quán)的科學(xué)、正當(dāng)形式

　　人權(quán)是天賦的，財產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)的核心和基礎(chǔ)。天賦人權(quán)經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程。

　　天賦人權(quán)的原初形式就是氏族公社的公有制。其特點是：1、簡單，以公有為內(nèi)容，不分你的我的。2、平等，每個人的分配份額是平等的。3、適應(yīng)于產(chǎn)品無剩余的落后生產(chǎn)力。

　　然而，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)剩余，出現(xiàn)了私有的必要性和可能性，而氏族公社的公有制，無法正確處理剩余產(chǎn)品的分配問題，無法在公有制框架內(nèi)用你的我的他的大家的來正確分配權(quán)益，在堅持公有制的基礎(chǔ)上用公有權(quán)衍生出亞層次的私權(quán)利的方式來與時俱進(jìn)，就像今天我們的國有土地所有權(quán)衍生出國有土地使用權(quán)一樣，于是，私有權(quán)不是作為原始公有制新的內(nèi)容和新的實現(xiàn)形式生長，而是寄生在公有制之內(nèi)作為寄生物生長。私有制與公有制之間是寄生物與宿主的關(guān)系。私有制的這種生長，是在享受氏族公社的公有制提供的公共品(如安全、外交和既有生產(chǎn)力等)的基礎(chǔ)上發(fā)生的，是一種沒有正當(dāng)性的寄生性生長。所以私有制取代原始公有制不是基于正當(dāng)性，而是基于科學(xué)性，利用原始公有制自身的科學(xué)性不夠，不能繼續(xù)正確處理內(nèi)部公與私的矛盾，從公有制內(nèi)部打敗公有制的，是科學(xué)性壓制了正當(dāng)性。

　　客觀的說，私有制取代原始公有制仍是一種進(jìn)步，它促進(jìn)了生產(chǎn)力的解放，同時又給公有制的復(fù)興和自我完善提供了外部條件，比如構(gòu)建思路、經(jīng)驗和競爭環(huán)境等。公有制的正當(dāng)性使得其科學(xué)性可以發(fā)展到極高的高度，也使得公有制的科學(xué)設(shè)計復(fù)雜、艱難，使公有制科學(xué)性的成長艱難。但是公有制可以容納更高的科學(xué)性，為公有制的回歸不斷創(chuàng)造條件。私有制始終沒有正當(dāng)性，而沒有正當(dāng)性又限制了其科學(xué)性的高度這一事實，使公有制的回歸成為必要。所以，私有制的發(fā)展又必然導(dǎo)致公有制的復(fù)興。

　　歷史上的私有制，都是天賦人權(quán)被直接拒絕或者被做了不正當(dāng)分配，而且在分配中被被剝奪的產(chǎn)物。其邏輯起點都是自然資源是無主物而且無限豐富的這一虛假的事實。資產(chǎn)階級以前的統(tǒng)治者根本不承認(rèn)天賦人權(quán)，不承認(rèn)社會的公有財產(chǎn)權(quán)和和個人的財產(chǎn)權(quán)和諧共存。而資產(chǎn)階級則通過對天賦人權(quán)做資本主義的“分配”， 使天賦人權(quán)不包括財產(chǎn)權(quán)，使人和財產(chǎn)相分離、勞動者和生產(chǎn)資料相分離，使資本成為勞動者和生產(chǎn)資料相結(jié)合的必經(jīng)途徑，從而使得資本具有了實現(xiàn)天賦人權(quán)所必需的正當(dāng)屬性，從而得出了私權(quán)神圣的結(jié)論。

　　資產(chǎn)階級思想家都肯定自然資源是無主物而且無限豐富的這一虛幻的事實，并為剝奪天賦人權(quán)辯護(hù)，比如，洛克不但認(rèn)為自然資源是無主物，還主張誰把自己的勞動注入其中，誰就是自然資源(比如土地)的主人，還胡說什么鄰居們可以再開墾一塊土地并合法的擁有，而且他和鄰居之間不會因為開墾土地而發(fā)生紛爭。其實，洛克的辯護(hù)把鄰居們的天賦人權(quán)剝奪了。盧梭則用先占先得理論來為剝奪人權(quán)辯護(hù)，這樣，他就把后來者的天賦人權(quán)剝奪了。

　　按照天賦人權(quán)理論，應(yīng)當(dāng)實行這樣的所有制：資源是上天賜予社會整體的財產(chǎn)，而社會整體是每一個社會成員作為平等股東組成的社會法人。社會法人把一部分資源無償?shù)亍⑵骄胤峙浣o股東利用，把另一部分資源通過競賣的方式交給作為資源利用者的公私資本家利用，所得在做出必要扣除后在全體股東中平均分配。社會成員的收入包括兩部分：股東收益和勞動所得。所有制上的平權(quán)和財產(chǎn)流通上的交易存在，使得社會法人得以以資本家為“剝削”對象，通過交易獲取剩余，成為資本家的資本家，因而這種經(jīng)濟(jì)是自由、平等、高效和綠色而且計劃性的。在這個應(yīng)然的社會里，公有財產(chǎn)權(quán)本身是正當(dāng)而且高效的，并且是私人財產(chǎn)權(quán)唯一的合法來源，每一個勞動者最終是以自己的勞動為對價通過與社會的交易從社會獲取勞動收入，這樣，公私兩個財產(chǎn)權(quán)和諧共存，相互促進(jìn)。

　　這種經(jīng)濟(jì)就是社會主義交易經(jīng)濟(jì)。它能夠滿足科斯定理的三個前提條件：首先是產(chǎn)權(quán)的初始界定清晰。在社會主義交易經(jīng)濟(jì)里，資源歸社會法人所有，然后通過競爭性的交易由資源利用者用自己的勞動來交換，從而流轉(zhuǎn)到資源利用者手里，因而產(chǎn)權(quán)的初始界定是清晰的。其次是交易費用為零。由于掌握充足的社會資源尤其是信息資源，社會法人的存在肯定會降低交易費用，而且交易費用可以由社會法人承擔(dān)，所以，對社會法人以外的市場主體來說，交易費用很低，甚至為零。再次是完全競爭。資源市場的交易，是完全競爭的。產(chǎn)品市場的交易以完全競爭的資源市場為基礎(chǔ)，而且發(fā)生在平等主體之間，不但交易信息資源充分而且交易費用為零，所以完全競爭也是可以實現(xiàn)的。

　　綜上所述，社會主義才是天賦人權(quán)的科學(xué)、正當(dāng)形式，社會主義經(jīng)濟(jì)才是自由、平等、高效和綠色而且計劃性的經(jīng)濟(jì)。一切私有制經(jīng)濟(jì)的合理性和比較優(yōu)勢，在標(biāo)準(zhǔn)社會主義經(jīng)濟(jì)面前頂多算個灰姑娘。

　　（二）、土地承包責(zé)任制是對集體土地所有制的完善，而不是“打破了公有制的壟斷，打破了制度壁壘”

　　農(nóng)村集體所有制是農(nóng)村社會主義所有制的一種探索形式，相對既有的農(nóng)村土地制度是一次偉大的躍進(jìn)，具有舊的土地制度所不能容納的科學(xué)性和正當(dāng)性，是新中國的偉大發(fā)明，并為新中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，農(nóng)村集體所有制是應(yīng)當(dāng)肯定，鼓勵并在改革中發(fā)展的。作為新生事物，它問題不少，比如，人民公社盈余分配不夠合理，不能充分調(diào)動農(nóng)民的積極性，但組織的效能是極高的，在支援國家建設(shè)，興辦基礎(chǔ)生產(chǎn)和生活設(shè)施，增加糧食產(chǎn)量方面表現(xiàn)尤為突出。當(dāng)農(nóng)村基礎(chǔ)生產(chǎn)和生活設(shè)施建設(shè)基本完成，其組織效能上的優(yōu)勢不如以前重要了，不能科學(xué)分配盈余，不能滿足農(nóng)民自主性的缺點顯現(xiàn)出來，于是，人民公社作為農(nóng)村集體所有制的組織形式已經(jīng)不適合了。人民公社被廢止，直接原因不在于其效率，而在于剩余的分配問題，根本原因是農(nóng)村集體所有制需要清晰的產(chǎn)權(quán)配置，需要用清晰的產(chǎn)權(quán)配置來理順個人、集體和國家的法律關(guān)系。

　　農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，是對農(nóng)村集體所有制的一種改革嘗試。其基本機(jī)理是：自主經(jīng)營，交足國家的，留足集體的，剩下的是自己的。從一個較長的歷史時期看，其基本機(jī)理是科學(xué)的，是可以長期存在的。但是，農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是對農(nóng)村集體所有制的完善，是農(nóng)村集體所有制的一種實現(xiàn)形式，而不像任志強(qiáng)所說，是“打破了公有制的壟斷，打破了制度壁壘”。在農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)村集體所有權(quán)衍生出農(nóng)民的土地承包權(quán)，從而在法律上把國家、集體和農(nóng)民的權(quán)益進(jìn)行科學(xué)劃分，并科學(xué)地連接起來，其結(jié)果是農(nóng)村集體所有權(quán)的實現(xiàn)和完善，怎么會是“打破了公有制的壟斷，打破了制度壁壘”呢?顯然，任志強(qiáng)是在曲解農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的性質(zhì)，曲解農(nóng)村改革的性質(zhì)。他把農(nóng)村公有制的完善曲解為沖破公有制壁壘，并以此證明“中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大障礙是制度壁壘(即公有制壁壘)”，邏輯上是荒謬的。

　　（三）、農(nóng)民進(jìn)城還是資本下鄉(xiāng)、清鄉(xiāng)？

　　記得任志強(qiáng)曾罵城市想買房的非富裕人群說，“別人買房，你也買房，臭不要臉!”，但這次卻不談資本下鄉(xiāng)，而是請農(nóng)民進(jìn)城，完全是一副憂國憂民的面孔。他說，“第一產(chǎn)業(yè)我們占了40%，38%點幾的勞動人口，生產(chǎn)9.5%的GDP，反過來說剩下的60%的人分享90%的GDP，貧富差距就出現(xiàn)了。怎么解決這38%的人分享更多的GDP，得把他弄到城里。”。他從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論證農(nóng)民為什么富不起來，也并非全無道理，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識也告訴我們，第二、第三產(chǎn)業(yè)也吸收不了從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的幾億勞動力，現(xiàn)在城市里的大量剩余勞動力就是第二、第三產(chǎn)業(yè)吸收能力近于飽和的結(jié)果。無論農(nóng)村的剩余勞動力轉(zhuǎn)移到哪里，剩余是必然的。所以，農(nóng)民進(jìn)城，不可能像任志強(qiáng)所說的那樣分享更多的GDP，卻在大量失業(yè)的同時，為資本下鄉(xiāng)創(chuàng)造了條件。這就讓人不禁要懷疑任志強(qiáng)的動機(jī)。一個臭罵“別人買房，你也買房，臭不要臉!”開發(fā)商代表，怎么會有為農(nóng)民請命的好心呢?所以，他讓農(nóng)民進(jìn)城，就是為了方便資本下鄉(xiāng)。而且大量的農(nóng)民進(jìn)城，必然產(chǎn)生大量的傻根兒式的農(nóng)民工，必然方便資本用更廉價的工資，雇傭更多的農(nóng)民工。從這個角度看，他憂國憂民的面孔下，掩蓋的是赤裸裸的資本邏輯——為資本下鄉(xiāng)而清鄉(xiāng)。

　　二、小平南巡講話為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善提供了必要條件，而不是對社會主義經(jīng)濟(jì)的破壞

　　小平同志南巡講話的核心內(nèi)容是，市場經(jīng)濟(jì)并不必然意味著資本主義，市場是工具和形式，資本主義可以用，社會主義也可以用。本質(zhì)上，這為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善創(chuàng)造了必要而非充分的條件。

　　（一）、經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)

　　經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是平等主體之間的交易。交易作為經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)體系只有交易經(jīng)濟(jì)，而沒有什么市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)，因為后兩者割裂了交易的客觀方面和主觀、主體方面，分別從交易的客觀方面和主觀、主體方面兩個角度片面地觀察交易，是對經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的片面、虛幻反映。所以，市場經(jīng)濟(jì)理論和計劃經(jīng)濟(jì)理論是兩套對立的“半邊臉”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。市場經(jīng)濟(jì)理論的長處在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律以及個人作為市場主體的作用，錯誤在于忽視經(jīng)濟(jì)是人的主觀行為，忽視經(jīng)濟(jì)行為的主觀性，并把人設(shè)定為除了勞動一無所有的可憐蟲，最致命的缺點在于否定社會整體的法律主體地位，否定每個人都是社會這個超級股份公司的平等股東，從而使公平交易不可能實現(xiàn)，把作為交易主體的每一個人強(qiáng)行劃分為剝削者和被剝削者，為人吃人的丑惡現(xiàn)象奠定了鐵的基礎(chǔ)，為人類社會的不平等現(xiàn)象及其極端化提供了理論基礎(chǔ)。由于市場經(jīng)濟(jì)的立論基礎(chǔ)是自然資源是無主物而且無限豐富的這一虛幻的事實，現(xiàn)實基礎(chǔ)是把社會的財產(chǎn)當(dāng)無主物瓜分，市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是贓物經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng)濟(jì)理論，長處是強(qiáng)調(diào)交易的的主觀性和主體性，注重交易的實質(zhì)平等，但忽視了交易的形式平等，對經(jīng)濟(jì)條件的客觀性和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性重視不夠，不能把交易主體之間的平等關(guān)系法律化、權(quán)利義務(wù)化，雖然宏觀上簡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有利于提高宏觀經(jīng)濟(jì)效率，但微觀領(lǐng)域投資和勞動的主動性部分缺失和宏觀領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)行為的盲目性大量存在。當(dāng)然，計劃經(jīng)濟(jì)理論的立論基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的公共占有，雖然不能找到生產(chǎn)資料公共占有的科學(xué)形式，但正當(dāng)性上優(yōu)于市場經(jīng)濟(jì)。

　　交易，一方面意味著市場存在的必要性，因為交易必然產(chǎn)生市場，并依靠市場進(jìn)行;另一方面又意味著計劃存在的必要性，因為存在經(jīng)濟(jì)主體就存在經(jīng)濟(jì)主體的計劃，就存在經(jīng)濟(jì)體系的計劃性。幻想每一個經(jīng)濟(jì)人自私自利的行為就可以產(chǎn)生市場均衡，就可以保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行，那是一種邪教，一種經(jīng)濟(jì)神學(xué)。其實，每一個經(jīng)濟(jì)人自私自利的行為都是一種經(jīng)濟(jì)計劃，當(dāng)然僅僅是一種微觀計劃。既然允許微觀計劃的存在，為什么排斥宏觀計劃呢?有宏觀經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該有宏觀經(jīng)濟(jì)計劃，而科學(xué)、正當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)計劃意味著社會法人成為宏觀經(jīng)濟(jì)的交易主體，所以，社會法人成為交易主體，意味著計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)合成為交易經(jīng)濟(jì)，意味著社會主義經(jīng)濟(jì)體系建成——社會法人通過交易，實施經(jīng)濟(jì)計劃，組織社會生產(chǎn)。

　　正是意識到兩種經(jīng)濟(jì)理論的片面性，我們才推出社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論，試圖把兩種經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢結(jié)合起來，但是，我們并沒有把市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)這兩套對立的“半邊臉”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論合并為交易經(jīng)濟(jì)理論，設(shè)計出立足于市場基礎(chǔ)的、以公平交易為主要手段實施經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃的交易經(jīng)濟(jì)體制。交易經(jīng)濟(jì)體制是社會主義市場經(jīng)濟(jì)長期演化的產(chǎn)物，從社會主義市場經(jīng)濟(jì)向社會主義交易經(jīng)濟(jì)體制過渡，需要很長的歷史時期，中間要經(jīng)歷很多中間站。

　　（二）、小平同志南巡講話為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善創(chuàng)造了必要而非充分的條件，既非打破公有制壁壘，也非破壞社會主義經(jīng)濟(jì)的運行方式

　　如果說農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)村集體所有制的實現(xiàn)形式和自我完善，那么，小平同志南巡講話則為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善創(chuàng)造了必要而非充分的條件。

　　小平同志南巡講話，從兩個方面完善了社會主義經(jīng)濟(jì)體系：

　　第一、在經(jīng)濟(jì)運行形式上，確認(rèn)計劃和市場都是社會主義經(jīng)濟(jì)體系運行的工具和形式，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的提出鋪平了道路。社會主義市場經(jīng)濟(jì)只是社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種過渡形式，而不是社會主義經(jīng)濟(jì)的完善形式，更不是最終形式。但是，社會主義市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)于西方經(jīng)濟(jì)形式，已經(jīng)被歷史證明。而且社會主義經(jīng)濟(jì)形式的科學(xué)構(gòu)建必須立足于總結(jié)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗教訓(xùn)。因此，小平同志南巡講話，標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的形成，為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善找到了市場條件，即必要而非充分的條件，因此，小平同志南巡講話為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善，創(chuàng)造的是必要條件，而非充分條件。

　　第二、在經(jīng)濟(jì)內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，為私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造出市場條件，為公有制經(jīng)濟(jì)的完善創(chuàng)造了必需的外部競爭條件。公有制經(jīng)濟(jì)需要通過正當(dāng)?shù)乃綑?quán)化來發(fā)展。公有制是公有權(quán)與私人權(quán)科學(xué)且正當(dāng)?shù)慕Y(jié)合，是所有權(quán)層次的公有權(quán)與公有制內(nèi)部若干亞層次上的私人權(quán)的結(jié)合。通過這種結(jié)合，把作為集成的公有權(quán)表達(dá)為若干亞層次上的私人權(quán)，公有權(quán)是私人權(quán)的基礎(chǔ)，若干亞層次上的私人權(quán)之間則保持競爭關(guān)系，以實現(xiàn)私人權(quán)之間的競爭合作關(guān)系和公有權(quán)與私人權(quán)的共榮共辱關(guān)系。這是公有制經(jīng)濟(jì)改革設(shè)計上應(yīng)有的目標(biāo)和應(yīng)遵循的指南。公有制經(jīng)濟(jì)需要在與私有制經(jīng)濟(jì)的競爭中發(fā)展。在科學(xué)構(gòu)建公有制經(jīng)濟(jì)形式的同時，在公有制外部發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，使公有制處在競爭環(huán)境之中，可以迫使公有制經(jīng)濟(jì)加快形式上的自我完善，煥發(fā)出超強(qiáng)的競爭能力，在與私有制的公平競爭中靠制度優(yōu)勢勝出。

　　由于小平同志南巡講話為社會主義經(jīng)濟(jì)體系的完善創(chuàng)造的是必要條件，而非充分條件，而且這種創(chuàng)造方式，類似于瀉藥方而不是補(bǔ)藥方，一些人便把南巡講話理解為向資本主義進(jìn)發(fā)的號角。任志強(qiáng)便是其中的一位，在他看來，小平同志南巡講話說的就是打破公有制壁壘，就是破壞社會主義經(jīng)濟(jì)體系，只是小平同志沒有明說，要由他這樣的大炮說出來。這完全是以資本家之腹度政治家之心或者用資本的邏輯曲解改革。一個自稱年年被評為“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”的人，用資本邏輯曲解共和國的領(lǐng)袖，曲解社會主義性質(zhì)的改革，把社會主義經(jīng)濟(jì)曲解為原罪，是荒謬還是荒謬再加上無良?

　　三、讓農(nóng)民享受社會主義的福利

　　從人民公社過渡到土地承包責(zé)任制，是農(nóng)村社會主義經(jīng)濟(jì)制度的完善。但是，土地承包責(zé)任制，只是完善農(nóng)村社會主義經(jīng)濟(jì)制度的一種實驗，一種實現(xiàn)形式，而且不是完善農(nóng)村社會主義經(jīng)濟(jì)制度的最佳形式。土地承包責(zé)任制的命運幾何，取決于中國社會制度整體的變遷和整合。至于農(nóng)地流轉(zhuǎn)則未必是農(nóng)村社會主義經(jīng)濟(jì)制度的完善。資本下鄉(xiāng)的腳步已經(jīng)越來越響，甚至資本的一只腳已經(jīng)伸進(jìn)農(nóng)村，然而，農(nóng)村地少人多的矛盾阻礙了資本的腳步，所以，資本的“清鄉(xiāng)”運動勢必展開。怎么展開?著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家L先生的辦法是取消社會保障，讓老弱病殘加快自滅，而任志強(qiáng)的辦法就是讓農(nóng)民進(jìn)城當(dāng)工人，接受城市資本的剝削。鬼子們從來都“說皇軍不搶糧食”，但鬼子們的目的是地。所以，中國農(nóng)民和農(nóng)村即將面臨著被清鄉(xiāng)還是尋找新的社會主義組織形式的選擇。

　　(一)、讓農(nóng)民享有國有經(jīng)濟(jì)股東的權(quán)利

　　農(nóng)村集體所有制只是部分群眾的所有制，法律上與全民所有制并列存在，有著嚴(yán)格的法律界限，似乎形成了農(nóng)民不能享受國有經(jīng)濟(jì)成果的制度障礙。但是，農(nóng)民首先是中國社會的股東，其次才是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股東。這樣，作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，農(nóng)民享有集體分配給自己的生活資料，比如宅基地，同時又可以享受集體經(jīng)濟(jì)增值產(chǎn)生的分紅;作為中國社會的成員，農(nóng)民享有國家分配的生活資料，如住宅建設(shè)用地使用權(quán)，又可以享受國有資產(chǎn)增值的分紅。細(xì)心的讀者會問，農(nóng)民怎么可以無償獲得城市和農(nóng)村兩塊住房用地呢?答案是在貨幣分配的情況下不僅現(xiàn)實，而且正當(dāng)。首先，農(nóng)村宅基地是一種工作補(bǔ)貼。其次，住宅建設(shè)用地使用權(quán)是全體公民的私權(quán)利，是天賦的因而又是無償?shù)摹Ｕ婪ㄖ荒茉诠裰凶銎骄峙洌緹o權(quán)賣給公民。你見過哪個代理人把委托人的土地有償賣給委托人，而且還先賣給代理人的代理人——開發(fā)商，然后再由代理人的代理人賣給土地的主人——委托人?(理由詳見拙文《平均地權(quán)緊急呼叫土改》2007年作品。注：工商業(yè)經(jīng)營用地政府可以賣，收入用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和城市設(shè)施)。這樣看，農(nóng)民在城市無償分配住房用地是科學(xué)、正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　(二)、用新的社會主義組織形式實現(xiàn)農(nóng)民、農(nóng)村的再組織

　　農(nóng)村集體所有制只是部分群眾為主體的所有制，嚴(yán)格說來不應(yīng)該是所有權(quán)，而應(yīng)該是低于所有權(quán)層次，又高于土地承包經(jīng)營權(quán)層次，因而是一種法定的土地經(jīng)營權(quán)。這樣，在現(xiàn)今農(nóng)村集體所有的土地上可以并列存在著國家的所有權(quán)、農(nóng)村集體組織(法定的)土地經(jīng)營權(quán)以及社員的土地承包經(jīng)營權(quán)或者國家的所有權(quán)、農(nóng)村集體組織土地經(jīng)營權(quán)以及社員對農(nóng)村集體組織土地經(jīng)營的收益權(quán)。這樣，農(nóng)村集體所有土地上的物權(quán)關(guān)系就理順了。據(jù)此，我們可以多途徑探索農(nóng)村集體組織的社會主義形式，比如，土地承包經(jīng)營權(quán)的結(jié)合，就是現(xiàn)在農(nóng)村的多種農(nóng)民合作社。再比如農(nóng)村集體組織土地經(jīng)營權(quán)的結(jié)合，農(nóng)民可以從農(nóng)地集中獲得更多的土地收益。這就是某些學(xué)者呼吁的“土地通過流轉(zhuǎn)再回歸集體”，然后再把這些集體集合起來。還有其它方式。應(yīng)該鼓勵農(nóng)民和農(nóng)村集體組織在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行各種形式的探索，因為探索社會主義道路也是老百姓的事兒。每一種探索農(nóng)村集體組織的社會主義形式的道路都不是黨的決議中所說的“走老路”。應(yīng)當(dāng)支持。

　　四、結(jié)語

　　中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到了一個十字路口，社會主義市場經(jīng)濟(jì)也面臨著變革：計劃和市場的作用需要重新認(rèn)識，需要在分清兩只手作用差別的同時，強(qiáng)調(diào)兩只手的配合，強(qiáng)調(diào)兩只手是一個人的兩只手，而不是兩個人的手。公有制經(jīng)濟(jì)必須在自我完善中求得發(fā)展，而堅持其自我完善的前提是確信其正當(dāng)性和科學(xué)性。利用土地承包經(jīng)營責(zé)任制需要更新的契機(jī)，資本叫囂清鄉(xiāng)了，農(nóng)村危險了。但是，只要在捍衛(wèi)集體所有制的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新集體所有制的實現(xiàn)形式，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，他胡漢三回得來嗎?

　　作者：一位山東律師

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號