聽梁啟超談西方普世說門戶開放——滅國之法
 
云淡水暖

  
 
1901年7月，梁啟超先生寫了一文《滅國新法論》，梁啟超被譽為“中國的‘百科全書式’巨人”，具有“近代思想家、文學家、學者”的稱謂，重要的是，還有“資產(chǎn)階級改良運動的宣傳家”的歷史定位，參與了歷史上著名的“戊戌維新”。梁任公曾經(jīng)介紹了大量西方的政治、社會學說到中國，以圖“改造”中國的國民性。梁啟超被認為是中國近現(xiàn)代力主“采西學”、宣傳新思想的啟蒙者之一。但在諸多評價梁任公的文章中，草民鮮見有其這篇文章《滅國新法論》，還是讀北大中文系教授韓毓海的《天下》時，見到了引文，于是拜讀。
 
畢竟是大家，梁任公的一些對時代的觀察的視角，對事物的評價，竟然有“似曾相似燕歸來”的感覺。梁任公所處的時代，是中國積貧積弱，從封建社會走向崩潰，淪為半封建、半殖民地的動蕩年代，也是中國人如毛澤東說所“求進步的中國人，只要是西方的新道理，什么書也看。向日本、英國、美國、法國、德國派遣留學生之多，達到了驚人的程度。國內(nèi)廢科舉，興學校⑹，好像雨后春筍，努力學習西方。”的時代，套用今天的話說，叫做“思想開放”。
 
梁任公觀察西方的視角，有其獨特的地方，就是極為“頑固”地站在中華的利益立場上，帶有強烈的民族主義感情，在今天的西化自由主義知識精英看來，“民族主義”是一個“貶義詞”，邏輯是，都“地球村”了，還什么“民族主義”呀。但是，不得不佩服梁任公的洞察力，其100年前的《滅國新法論》，中間抓住了兩個東西，一個叫做“門戶開放”、一個叫做“普世價值”。
 
梁任公的文筆是很精彩的，其論述列強滅他國的變化時說【昔之滅國者如虎狼，今之滅國者如狐貍。或以通商滅之，或以主債滅之，或以代練兵滅之，或以設顧問滅之，或以通道路滅之，或以煽黨爭滅之，或以平內(nèi)亂滅之，或以助革命滅之。其精華已竭、機會已熟也，或一舉而易其國名焉，變其地圖之顏色焉】，這是當年殖民主義野蠻擴張轉(zhuǎn)為“文明”擴張時期的寫照，應該看到的是，以“堅船利炮”滅他國而殖民的方法，逐漸為經(jīng)濟、政治手段代之，特別是“以助革命”、“易其國名”、“變其地圖之顏色”的手法，與今之“顏色革命”、“加入聯(lián)盟”何其相似也。
 
當代新自由主義知識精英所向往的，是西方“普世價值”的降臨，說是為中國、為中華民族長遠計，歷史上著名的反帝愛國主義運動，已經(jīng)被解構(gòu)為“匪亂”，被認為是為清政府“違反國際公約”的“不法行為”買單的“愚民亂黨”，梁啟超引用西方學者赫德的觀點。
 
【吾嘗讀赫德氏新著之《中國實測論》，…故義和團之運動，實由其愛國之心所發(fā)，以強中國、拒外人為目的者也。雖此次初起，無人才，無器械，一敗涂地；然其始羽檄一飛，四方響應，非無故矣。自今以往，此種精神，必更深入人心，彌漫全國。他日必有義和團之子孫，輦格林之炮，肩毛瑟之槍，以行今日義和團未竟之志者。故為今之計，列國當以反分為最后之一定目的，而現(xiàn)時當一面設法，順中國人之感情，使之漸忘其軍事思想，而傾服于我歐人，如是則將來所謂“黃禍”者，可以煙消燼滅矣。（此乃撮譯全書大意，非擇譯一章一節(jié)。作者自注。））】
 
觀此論，再觀今日西方列強對中國的種種策略和舉措，100年前的赫德氏所奉行的“攻心為上”，企圖“一面設法，順中國人之感情，使之漸忘其軍事思想，而傾服于我歐人，如是則將來所謂‘黃禍’者，可以煙消燼滅矣。”，就是說，在意識形態(tài)、文化領(lǐng)域，培育中國人的西化思維，且“順中國人之感情”，以“文明、人權(quán)、民主、自由”的面目，取代“其軍事思想”“而傾服于我歐人”，中華民族的“俯首帖耳”的“歸順”，指日可待了，這一套，應該說100年以來還是有一定效果的，比如今日之“一夜美國人”，歡呼“是看到西方來了嗎，看到普世價值來了嗎，看到人的自由嗎，人的權(quán)利嗎，人被點燃的理性嗎，人掙脫了綁縛的生命力量嗎，人所面向的更高的生存嗎。”的自由主義知識分子們，在西藏拉薩事件后，全球華人奮起反對西方政客和媒體的造假、丑化、污蔑的愛國主義運動中，出現(xiàn)的那些大罵“義和團”的聲音，敢說沒有100年以前赫德氏們所做努力的因素。
 
對于洋人培育傀儡政權(quán)，內(nèi)騙人民、外媚列強的思維，梁任公斥之【以為列強愛我、恤我、撫我、字我，不我瓜分，而我保全，我中國億萬年有道之長，定于今日矣。此則魔鬼所為掀髯大笑，而天帝所為愛莫能助者也。】，不是么，“普世價值”自西方“來了”，是為中國“好”，是促中國“文明、進步”，是“列強愛我、恤我、撫我、字我，不我瓜分，而我保全”，在梁任公看來，哪里有列強希望自己的對手“崛起”、“強大”，與其分庭抗禮的理由，魔鬼都不信，天帝都為所悲，用時髦的話說，純粹是忽悠。
 
現(xiàn)代列強制定的國際經(jīng)濟游戲規(guī)則，當中最核心的就是門戶開放，“降低門檻”、“消除貿(mào)易壁壘”，國內(nèi)自由主義經(jīng)濟學人士鼓吹的，也是全方位的開放，總有人嫌開放還“不夠”，步子還“不快”，膽子還“不大”，要“一秒鐘都不能停”，對此，梁任公100年以前說【凡言保全支那者，必繼之以開放門戶（OPEN THE DOREIN CHINA，譯意謂將全國盡開為通商口岸也）。夫開放門戶，豈非美事？彼英國實門戶全開之國也。而無如吾中國無治外法權(quán)，凡西人商力所及之地，即為其國力所及之地。夫上海、漢口等號稱為租界者，租界乎？殖民地耳！舉全國而為通商口岸，即舉國而為殖民地。西人之保全殖民地，有不盡力者乎？其盡力以保全支那，固其宜也。】
 
今天看來，“治外法權(quán)”一項，已經(jīng)被1949年的革命所顛覆，“彼英國實門戶全開之國也”看上去也不假，但是，西方列強們今日有今日的“法權(quán)”，即“經(jīng)濟法權(quán)”、“規(guī)則法權(quán)”，技術(shù)壁壘、環(huán)境壁壘、貿(mào)易壁壘，就像是為后發(fā)國家“度身定制”的一樣。比如，中國的金融業(yè)被美國國會作為攻擊中國的“法器”，動不動就咆哮，說中國的金融業(yè)開放程度不夠，中國新修訂的金融業(yè)監(jiān)管辦法，已經(jīng)沒有外資持股上限的條款，原條款規(guī)定的“單個機構(gòu)持股上限不超過25%”，已經(jīng)基本形同虛設，四個非“單個機構(gòu)”，就足以100%控股了，反觀美國，嚴格限制10%的持股比例，還有三重機構(gòu)的審核，據(jù)報道中國工商銀行、建設銀行要在美國開分行，申請曾一度受到美聯(lián)儲阻撓，原因為兩行的大股東為中投公司，擔心其中摻雜政治影響，真是豈有此理。
 
根據(jù)美國財政部和美聯(lián)儲2007年聯(lián)合發(fā)布的“海外持有美國證券情況的報告（Foreign Portfolio Holdings of U.S. Securities），中國是房貸美和房利美這兩家公司排名第一的外國債權(quán)人，持有3760億美元公司債券，一旦這兩家金融機構(gòu)破產(chǎn)，中國的3760億美元投資將遭遇重創(chuàng)。外電稱，這次美國金融風波最大的輸家就是中國的外匯儲備。
 
由此，讀梁任公之言“西人之保全殖民地，有不盡力者乎？其盡力以保全支那，固其宜也。”，如果把“殖民地”前面加上“經(jīng)濟”二字，何其有意思也，西人“其盡力以保全支那，固其宜也。”，是句大實話，西人所做的一切，不過是為西人自己的利益而已。
 
最后引一段【今試問中國資本家之力，能與西人競乎？既不能為資本家，勢不得不為勞力者，疇昔小康之家遍天下，自此以往，恐不能不低首下聲、胼手胝足，以求一勞役于各省洋行之司理人矣。】——買辦！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號