11月20日下午，深圳市勞工維權(quán)組織――打工者中心負責人黃慶南被兩名刀手砍傷

　　對于珠三角勞工維權(quán)人士而言，這僅僅是一起最新的暴行。在一周前的11月13日，龍崗“公民代理”李金薪也遭到不明身份男子的綁架和毆打。另外，至少還有兩名維權(quán)人士近期遭到暴徒襲擊，另一些人則受到不同方式的恐嚇。珠三角勞工維權(quán)人士進入發(fā)端以來最艱難時期。

　　勞工NGO和“公民代理”作為珠三角重要的民間力量，有著深厚的群眾基礎(chǔ)和生存空間。盡管招致“財務不透明”、“管理方式落后”的激烈責難，但在國家力量撤退時，它們有效地化解了勞資沖突，為勞工伸張正義。他們是農(nóng)民工的一部分，政府應以更寬容的思路對待這一群體。

　　在過去的7年里，黃慶南要接觸形形色色的工傷病人，他看過被卷進機器的胳膊，被鐵錘砸碎的腳踝、大腿、胸腔，甚至腦袋。當然，最多的還是斷指，這在珠三角的工廠里再尋常不過，每年，都有超過4萬節(jié)手指被機器切斷。

　　當珠三角這臺巨型GDP機器開動時，馬達轟鳴日夜不休，遮掩了工人們受傷的慘叫，黃慶南和他的同行們卻在認真聆聽工人的痛苦。他在深圳龍崗注冊了一家“打工者中心”，這是一家專門為工人提供維權(quán)咨詢的非營利性草根組織。

　　當工人們向黃慶南舉起他們的殘肢斷臂時，他總在問自己，“要是哪天我斷了手腳，該怎么辦？”

　　現(xiàn)在，他終于要面對這個問題了。11月20日下午，黃慶南走在龍湖新村的路上，尾隨其后的兩名刀手，將一柄40厘米長的砍刀砍進他的左腿，之后是肩膀、后背、右腿……左腿筋骨、血管、肌腱與神經(jīng)全被砍斷，只剩少許皮肉相連。

　　對于珠三角地區(qū)的維權(quán)人士而言，這僅僅是一起最新的暴行。在一周前的11月13日，龍崗“公民代理”李金薪也遭到不明身份男子的綁架和毆打，另外，至少還有兩名維權(quán)人士近期遭到暴徒襲擊，另一些人則受到不同方式的恐嚇。珠三角勞工維權(quán)人士進入發(fā)端以來最艱難時期。

　　據(jù)深圳當代社會觀察研究所（ICO）主任劉開明博士觀察，如今在珠三角，像“打工者中心”這樣的NGO（非政府組織）有50多家，而浮出水面的維權(quán)人士有200多人。另一名“公民代理”朱興銀則稱，在當?shù)兀允召M為主的維權(quán)者多達數(shù)千人。

　　從第一代勞工律師周立太到面臨殘廢的黃慶南，勞工維權(quán)人士在這里生根、發(fā)芽、壯大，僅僅用了10年。但這個迅速膨脹的過程也正在招致“財務不透明”、“管理方式落后”的激烈責難。

　　維權(quán)人士從哪里來

　　一些工傷患者逐漸成為幫助其他勞工維權(quán)的專業(yè)人士，并成立了相應機構(gòu)

　　1996年，黃慶南從福建來到深圳做起了保安，三年之后，他當了一家工廠的生產(chǎn)主管。1999年11月7日深夜，黃慶南在工廠宿舍睡覺時被人用硫酸潑在臉上及胸前，全身Ⅱ度Ⅲ度燒傷27%，嚴重毀容。

　　黃慶南躺在龍崗醫(yī)院陷入絕境，他的父親和妹妹找到了周立太。周是一名來自重慶萬州的律師，從1996年開始，他在珠三角地區(qū)代理了4000多例訴訟案件。在他之前，還沒有一個律師幫民工打過官司。周立太的訴訟活動改變了勞資官司中對勞工近乎歧視的格局，比如過去深圳斷一只手只賠33101.25元，現(xiàn)在則需要賠30多萬元。

　　周立太為黃打官司。通過數(shù)次訴訟，廠方同意墊付醫(yī)療費15萬元，之后對黃再也不管不問。法院以“廠方24小時均有保安人員管理，已經(jīng)做到了一般性的安全防范管理工作”為由，駁回黃向廠方工傷索賠的訴訟請求。

　　二審后，周立太退出這場訴訟，“我至今仍認為，這宗官司存在著司法不公，在工廠宿舍里被潑硫酸，廠方居然沒有任何責任！”上周，周在電話里對本報記者說。

　　在上世紀90年代中期，沒有多少人愿意傾聽工傷案件的不平。“最初，打官司勞工根本別想勝訴，政府部門也不會理睬這些事情，好像與他們無關(guān)。”周立太說。

　　在1997年，第一個報道周立太的，是《深圳法制報》記者劉開明。他去采訪時，看到周的租房里住滿了工傷病人，大為震驚。“周立太的訴訟活動，提高了勞工的斗爭意識和團結(jié)意識”，2001年，受周的影響，劉開明創(chuàng)辦了深圳當代社會觀察研究所，也走向了勞工維權(quán)之路。

　　據(jù)記者調(diào)查，至少有三位在深圳的勞工維權(quán)機構(gòu)發(fā)起人，最初是由周立太幫他們代理工傷訴訟。通過訴訟，他們學到了很多法律知識，也得到了一些境外民間機構(gòu)的支持。

　　黃慶南在香港一家民間團體的資助下完成了治療。2003年6月，康復后的黃慶南到一家叫做“打工者職業(yè)健康中心”的機構(gòu)做義工。職業(yè)健康中心成立于2000年，實際就是一個為外來工提供廉價醫(yī)療服務的診所。

　　2003年12月，在香港民間團體的資助下，黃慶南將職業(yè)健康中心注冊為個體工商戶，正式成立深圳“打工者中心”。相對于此前的醫(yī)療服務，他們有更大的想法？D？D？D開展工人教育、勞法咨詢、工傷互助。中心的5名工作人員都曾是工廠一線工人，有兩名還受過工傷。

　　2005年至2006年，打工者中心運作日趨成熟，工傷、勞資糾紛咨詢個案從每月數(shù)10個，上升到200個。在2006年，中心有記錄的咨詢個案超過2400個。

　　從2002年開始，珠三角專門為外來工維權(quán)的NGO進入蓬勃發(fā)展階段。此后一年間，新成立的此類NGO達10多個，它們主要致力于為珠三角數(shù)千萬民工處理欠薪、工傷等勞資糾紛。

　　“從身份來看，勞工維權(quán)機構(gòu)發(fā)起人大多數(shù)來自一線工廠。相當一部分勞工機構(gòu)的發(fā)起人或工作人員本身就是工傷患者，與資方和政府的長期交往增長了他們對勞工保護事業(yè)理念的認同，”華南師范大學公共管理學院教師黃巖從讀博士期間，一直保持著對珠三角地區(qū)勞工組織的關(guān)注和研究，他認為，這是全球化背景下的勞工自救“。

　　維權(quán)組織艱難成長

　　民間勞工NGO多年的探索，為化解勞資沖突和維護社會穩(wěn)定提供了有益參考

　　28歲的四川保安廖曉峰文化素質(zhì)并不高，但他在1998年注冊了國內(nèi)第一個勞工NGO.那時，他身后的珠三角從全國吸引了4000多萬勞工，也帶來了占全國30%以上的勞動爭議案件。

　　1996年12月，廖曉峰替老鄉(xiāng)討回第一筆工傷賠償金，之后，他開始代理一些工傷案件，并收取相應的代理費，漸漸地有些“專業(yè)戶”的味道了。

　　1998年8月1日，廖曉峰在廣州番禺成立“打工族文書處理服務部”，決意為打工者提供更多的法律服務。此時，他的巴蜀老鄉(xiāng)周立太律師正在珠三角為勞工奔走呼告。當廖興沖沖地去辦理營業(yè)執(zhí)照時，工商部門卻因廖曉峰未取得律師證，只批準“代理文書處理”，強調(diào)“不含法律咨詢”。

　　“這也是所有NGO面臨的問題，”黃巖的調(diào)查論文認為，“因為中國法律對NGO注冊登記方面限制得非常嚴厲。勞工機構(gòu)想以公開的勞工服務或勞工自我組織等名義注冊基本上不可能。”

　　2004年，湖南洞口人張志儒和幾名志同道合者在深圳籌備外來工協(xié)會，他們先去找工會合作，被告知這種事是堅決不支持的，因為中國有工會組織。后來張志儒寫信給深圳市市長，市長批示給民政局，張志儒拿著市長的批示去找民政局，滿以為這下肯定能批下來，卻沒想到民政局的工作人員說，“這事絕對不能批給你們，誰批給你們誰就要下臺的。”

　　至今也是如此，在珠三角地區(qū)，勞工機構(gòu)大部分是以個體工商戶注冊的，有一些根本就沒有注冊。張志儒的外來工協(xié)會終究沒批下來，只能注冊了一家“春風勞動爭議服務部”。但張仍執(zhí)拗地掛起了深圳外來工協(xié)會的牌子。

　　外來工協(xié)會宣稱，凡是加入該服務部的工人會員可獲得法律支持。它的目標是，三年后在珠三角地區(qū)的每一個工業(yè)園和鎮(zhèn)區(qū)都有服務部的分支，發(fā)展5萬名會員。

　　在張志儒看來，勞工維權(quán)組織將對外來工與資方的矛盾起到紓解作用。但政府顯然并不這么想。珠三角的勞工組織絕大多數(shù)接受了境外基金的資助，這也決定了政府對NGO的態(tài)度。“總覺得有人在不放心地看著我們。”張志儒說。

　　近年來NGO的境況還是有所好轉(zhuǎn)。“幫助工人理性維權(quán)，他們的行動逐漸得到政府默認或許可，”一位NGO人士介紹說。

　　但在2006年，深圳市人大會議期間，深圳外來工協(xié)會與其他幾家勞工機構(gòu)聯(lián)合發(fā)起一個萬人簽名活動，要求當?shù)厝舜笮薷年P(guān)于勞動仲裁收費的相關(guān)法律規(guī)定，他們積極與人大代表聯(lián)系，嘗試在體制內(nèi)發(fā)出自己的聲音。

　　但張志儒們沒有在人大代表里那里找到代言人，他的深圳外來工協(xié)會的牌子被強行取下。

　　勞動部門的牌子也被憤怒的農(nóng)民摘下來了。2006年12月26日，工人張百寧因不滿其討薪訴求被駁回，一怒之下將懸掛在深圳市勞動和社會保障局所在大廈門口的深圳市勞動爭議仲裁委員會招牌摘走；2007年2月5日，龍崗區(qū)勞動局招牌，再次被一群討薪半年無果的工人摘走。

　　這些事情的發(fā)生足以讓勞工維權(quán)組織的領(lǐng)頭人們對企業(yè)工會的作用嗤之以鼻。“它的存在僅僅是某種宣傳的需要。”劉開明說。在珠三角外來工領(lǐng)域，工會被稱之為“聾子的耳朵”。

　　“勞工權(quán)益被大量侵犯，癥結(jié)在于政府缺位，工會無為，”劉開明認為，在此背景下，民間勞工維權(quán)組織正起著“補缺”的作用。據(jù)介紹，劉所領(lǐng)導的深圳當代社會觀察研究所，現(xiàn)已成為國內(nèi)規(guī)模最大的勞工NGO，與黃慶南等勞工NGO不同，他們在尋求一種更為寬廣的道路，“與外來工維權(quán)個案相比，勞工組織為工人建立一個表達自己利益的平臺也許更有意義。在這里勞工可以平等地與老板對話、溝通，更有可能促使勞資雙方達致雙贏。”

　　在廣東開平興達公司，深圳當代社會觀察研究所與SAI8000認證機構(gòu)在工廠中建立了“員工委員會”。作為工人與企業(yè)溝通的渠道，員工委員會不僅有效地提高了工廠管理效率，得到了工人的肯定和認同，還在社會上引起了廣泛的反響，興達公司的員工委員會代表多次到其他工廠傳播經(jīng)驗。

　　盡管對這一模式在珠三角地區(qū)能否全面推廣，政府還一言未發(fā)，劉開明仍信心十足。他說，珠三角民間勞工NGO多年來的探索，為化解勞資沖突和維護社會穩(wěn)定提供了有益參考，“對政府而言，理性面對并接納民間創(chuàng)造，這是一種創(chuàng)新制度的開始。”

　　膨脹過快 良莠不齊

　　由于沒有接受過專業(yè)的法律培訓，勞工維權(quán)人員文化素質(zhì)普遍不高

　　就在中國第一個勞工NGO的締造者廖曉峰紅得發(fā)紫的時候，媒體卻對他倒戈一擊。當?shù)孛襟w的報道稱，廖曉峰收了打工仔的錢卻不辦事。

　　之后，廖曉峰悄然出走，沒有人知道他去了哪里。廖曉峰和他的“打工族文書處理服務部”曇花一現(xiàn)，存在不到半年，化為一個極具象征意義的符號。

　　廖的悲劇在勞工NGO和維權(quán)人士之間不斷重演。12月4日，在深圳寶安區(qū)沙井某小區(qū)住宅樓里，維權(quán)人士朱興銀大聲說，“我要清剿公民代理里的害群之馬，讓他們永不得翻身。”

　　像朱這樣的維權(quán)人士通常又被稱為“公民代理”。華南地區(qū)每年數(shù)以萬計的勞動爭議訴訟產(chǎn)生了巨大的訴訟市場，而持證律師收費昂貴，外來工根本無法負擔高昂的訴訟費用。朱興銀說，據(jù)他掌握的數(shù)字，在珠三角地區(qū)活躍的公民代理至少有2000人。

　　在中國現(xiàn)行法律程序下，一個勞動訴訟案件很難在一年內(nèi)得到解決，一個勞動訴訟可能把一個工傷工人磨練成一個出色的勞工法律專家。

　　這位四川省大竹縣的農(nóng)民不時強調(diào)自己的低學歷和高水平，他說，“我雖然小學畢業(yè)，但打勞動爭議‘官司’的水平比有些專業(yè)律師還要高。”

　　他說，每天找他打官司的人都在排隊，他共代理了600多起“官司”，累計為農(nóng)民工討回工資、經(jīng)濟補償金、工傷補助金等超過100萬元，他自己每年收入不下20萬元。

　　但更多的是混亂。今年三月，“公民代理”馮水清說只要2000元錢就可幫朱興銀搞定法官，贏得官司。朱興銀給了錢后，馮水清卻消失了。

　　朱還在控告一名姓肖的女“公民代理”，在未辦理營業(yè)執(zhí)照的情況下，長期以他的勞動爭議服務所名義招攬客人，并偽造了他的印章，詐騙錢財。

　　“公民代理都是居無定所，打一槍換個地方，經(jīng)常有勞工被騙走血汗錢”，朱興銀說，這個隊伍膨脹過快、永遠良莠不齊。

　　“我不做事，每個月也可以拿到9000元的工資，”他目前是當?shù)厝夜S的法律顧問，在上個月還買了一輛長安商務車。從另一個角度來看，幫勞工維權(quán)，也是他跟工廠維持關(guān)系，累積財富的籌碼，他說，“對老板不能一棍子打死，他們死了，我們怎么活？”

　　深圳市寶安區(qū)勞動局副局長許進接受媒體采訪時也表示，由于沒有接受過專業(yè)的法律培訓，農(nóng)民工職業(yè)維權(quán)人員文化素質(zhì)普遍不高，一般都是“夫妻店”、“兄弟幫”，背景復雜，流動性強。個別職業(yè)維權(quán)人為達到賺錢目的，鼓動員工集體上訪、堵路、糾纏法官，嚴重影響投資環(huán)境。

　　“即便勞工維權(quán)NGO也存在種種問題，”通過對華南地區(qū)NGO的常期觀察，黃巖博士說，“大部分NGO的自我完善能力較弱，財務不明晰。”

　　NGO作為一個組織已經(jīng)具備了任何組織的弊病，有學者已經(jīng)指出，中國的NGO精英化情結(jié)很嚴重，這也與NGO發(fā)展過程中的個人背景和社會條件有關(guān)，NGO能夠從社會吸納的資源十分有限。

　　被政府“收編”？

　　深圳市總工會擬在各街道成立工會維權(quán)服務中心，公民代理將作為律師助理進行維權(quán)工作

　　今年1月9日，深圳市公安、司法、勞動、地稅、工商、城管等八個部門聯(lián)手，打擊“黑律師”，其矛頭直指活躍在當?shù)氐墓翊怼｜S慶南的打工者中心也被列為“黑律師窩點”。

　　從1996年周立太在珠三角地區(qū)開展第一起工傷訴訟，這種站在法律空白地帶為外來工奔走吶喊的聲音，一直不為政府部門接受。2001年12月，龍崗區(qū)司法局認定周立太長期在龍崗區(qū)非法執(zhí)業(yè)，并責令他立即停止非法執(zhí)業(yè)行為。一審敗訴后，周立太不服，上訴至深圳中院，仍被維持原判。

　　對立緊張的態(tài)度，在今年3月份有所松動。這10年間，勞工NGO和“公民代理”作為珠三角地區(qū)一股民間重要力量，有著深厚的群眾基礎(chǔ)和生存空間。盡管對于政府來說，這股力量可能會演化成一種不穩(wěn)定的因素，政府更希望把勞資沖突牢牢控制在內(nèi)部干預的范圍之內(nèi)，與政治穩(wěn)定保持一致。

　　廣東省總工會副主席孔祥鴻認為，不能將“公民代理人”這一職業(yè)維權(quán)群體等同于“黑律師”、“土律師”，他們是農(nóng)民工的一部分，一味“打壓”不是辦法。與其把“公民代理人”職業(yè)維權(quán)群體推向?qū)α⒚妫蝗绮扇∫欢ǔ绦虬阉麄儭笆站帯痹诠炔块T。

　　深圳總工會有關(guān)人士在接受本報記者采訪時承認，年初整頓黑律師行動，“是受到了誤導，總工會并沒有參加實質(zhì)性的打擊。”

　　10月19日，深圳市總工會召集張治儒等16個“公民代理”，聚于深圳西鄉(xiāng)大南湘酒樓召開座談會。“開會的主題是，工會想了解民間維權(quán)者的個人情況和維權(quán)技巧，向我們?nèi)〗?jīng)”，張志儒說。

　　深圳市總工會副主席王同信評價民間維權(quán)人士“做了很多政府應該做的事，推動了政府的工作，深圳在維護勞動者權(quán)益方面，在法制建設方面在一步一步地完善，深圳的公民代理是起了一定推動作用”。

　　會議透露，早在6月份，針對公民代理問題，深圳市成立了三個調(diào)研小組。在一項初步計劃中，深圳市總工會擬在各街道成立工會維權(quán)服務中心，計劃把“這幫人”納入，初定60人的名額，讓他們作為律師助理進行維權(quán)工作。并提醒“這幫人”，不準和境外媒體接觸；不準接受資助等。

　　朱興銀沒有參加那次座談，對于更多維權(quán)人士來講，這是一項考驗政府耐心的工程，“但不管怎么樣，這個行業(yè)已經(jīng)混亂不堪，至少需要一個監(jiān)管機制。”

　　無助的傷者

　　勞工維權(quán)組織有效化解了勞資沖突，為勞工伸張正義，但他們的人身安全處于危險中

　　“打工者中心得罪過誰？”警察在醫(yī)院詢問黃慶南。但到目前為止，該案還沒有什么新的進展。

　　黃慶南被砍后的三天，王鴻利代表深圳市總工會去醫(yī)院探望。次日，記者在其辦公桌上發(fā)現(xiàn)一份對“深圳維權(quán)人士被砍”事件的調(diào)查報告。王表示，正在向市委領(lǐng)導匯報，“目前不便發(fā)表看法。”

　　在政府態(tài)度有所明朗的同時，于明年1月1日起實施的《勞動合同法》卻攪動了珠三角地區(qū)維權(quán)人士和企業(yè)之間的矛盾。

　　根據(jù)新法，企業(yè)在雇傭和解雇員工時將面臨更為嚴格的監(jiān)管，其中一條規(guī)定：已經(jīng)為企業(yè)連續(xù)服務十年的員工有權(quán)簽署“無固定期限合同”。盡管“無固定期限合同”并不意味著終身雇傭制，但對于企業(yè)而言挑戰(zhàn)良多。

　　進入9月以來，政府和媒體發(fā)動宣傳攻勢，而NGO和民間維權(quán)人士則尤為積極。新法實施之前的勞資關(guān)系也日趨緊張，時有企業(yè)裁員消息傳出。其中，以11月份，深圳華為將7000多名工作滿8年的老員工，趕在2008年元旦之前，“主動辭職”，再“競業(yè)上崗”最為引人注目。

　　黃慶南的“打工者中心”從9月底開始宣傳，到10月份，共接待咨詢347人次。

　　打工者中心，這個開在龍崗龍東社區(qū)的馬路邊的小門面，沒有金字招牌，也無獨特之處。境外基金的扶助，使得它以一種異常低調(diào)的方式，在那里待了7年。10月11日晚上，3個手持鋼管的年輕人將店門口的玻璃門和卷閘門砸爛后，揚長而去。到11月14日晚上，暴行再度上演，幾名手持鋼管男子再度將“憤怒”發(fā)泄到店內(nèi)的辦公桌和玻璃門上，一名男子在行兇后叫喊：“我叫你們開不了店。”在黃慶南被砍前一天，被砸碎的四扇玻璃門才剛剛裝好。

　　今年8月，中山大學一位大三女生在該中心做社會實踐調(diào)查，近距離觀察了30天，她描述那里的工作日程時說，“每周兩次去醫(yī)院探訪工傷病友，兩次去工廠和工人聊天，宣傳法規(guī)。期間還組織一些工人代表去公園游玩，探討勞工法律問題。”

　　打工者中心與“公民代理”的區(qū)別在于，中心不直接參與工人維權(quán)，只是提供法律或程序上的咨詢。“黃慶南是個很樂觀的人，也很善良，除了在聽到工友講述悲慘遭遇時顯得十分煩躁，大多數(shù)情況下，脾氣很好”，這位觀察者說。

　　上周，黃巖和他的博士生時期的導師去深圳看望了黃慶南。黃巖回來時說，那條腿即便恢復，也將失去功能。

　　早在2004年，黃巖撰寫他的博士論文時就闡發(fā)了民間勞工維權(quán)組織的意義：“在‘國家力量撤退’時，這些組織的活動有效地化解了勞資沖突，為勞工伸張正義。”

　　黃慶南和他的找工者中心為勞工提供了庇護，可是，誰來為他的那條腳提供安全保障？

　　來源：

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號