(按：這是2007年擬寫下的《人民公社反思錄——前言》，當(dāng)時(shí)由于資料不足沒(méi)有完成整個(gè)反思)。

　　不知道什么時(shí)候開(kāi)始，“制度創(chuàng)新”就成了個(gè)時(shí)髦詞。何謂“制度創(chuàng)新”?顧名思義，應(yīng)該是指創(chuàng)造出新的制度以取代舊的制度。這個(gè)“新”，要么是自己原來(lái)不曾有過(guò)的，要么是別人原來(lái)也不曾有過(guò)的。它可以是全部的新，也可以是部分的新——只要有本質(zhì)屬性的更新就行。如果只是某些形式的略作改動(dòng)，異時(shí)異地加以使用，就不是什么創(chuàng)新。

　　以此觀察我們今天的許多所謂“創(chuàng)新”，對(duì)比于它們的母本，不難發(fā)現(xiàn)它們并沒(méi)有本質(zhì)屬性的更新，不過(guò)是對(duì)自己或者別人的過(guò)去的簡(jiǎn)單復(fù)制。例如，“小崗村模式”是復(fù)制中國(guó)幾千年來(lái)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度;“現(xiàn)代企業(yè)制度”是復(fù)制歐洲沿用至今的一種古老的企業(yè)管理制度(而且本質(zhì)內(nèi)容還沒(méi)有復(fù)制過(guò)來(lái));“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是復(fù)制原始資本主義(現(xiàn)代資本主義則被拒絕了)。

　　以我之陋見(jiàn)，共和國(guó)開(kāi)國(guó)至今，真正談得上“制度創(chuàng)新”的制度設(shè)計(jì)都只見(jiàn)于毛澤東時(shí)代。政治頂層的設(shè)計(jì)自不待言，政治底層的農(nóng)村人民公社設(shè)計(jì)尤其具有典型性。橫看，人民公社雖然從1871的“巴黎公社”借來(lái)了“公社”二字，卻無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上，都不同于“巴黎公社”，其生命力也不是“巴黎公社”所能比擬的。所以，它不是對(duì)別人過(guò)去的復(fù)制。縱看，它不同于我國(guó)數(shù)千年以來(lái)的傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村體制。自秦始皇改制建立中央集權(quán)設(shè)郡縣制以來(lái)，鄉(xiāng)村一直游離于中央集權(quán)制度之外，維持鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)生活的是家族制和宗法制，所謂的“鄉(xiāng)紳”、“賢達(dá)”在鄉(xiāng)村日常事務(wù)中作用舉足輕重，許多時(shí)候不可或缺和替代。人民公社設(shè)計(jì)則首次通過(guò)納入國(guó)家政治體制的“政社合一”的基層組織，讓中央集權(quán)穿越郡縣，延伸到全部中國(guó)的幾乎每一個(gè)自然村，使國(guó)家真正成為一個(gè)整體，再也沒(méi)有“天高皇帝遠(yuǎn)”的政治管轄盲區(qū)了。所以，它不是對(duì)自己過(guò)去的復(fù)制。

　　人民公社到底是成功了還是失敗了?鑲嵌在歷史鏡框中的人民公社這一圖像本身具有觀念的一面和現(xiàn)實(shí)的一面。這一雙重性決定了這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。今天，雖然在全國(guó)范圍內(nèi)，還殘存著數(shù)千家農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，它們也都不同程度上保留著人民公社的痕跡，但人民公社作為一種國(guó)家主導(dǎo)性的農(nóng)村“政社合一”的基層政治經(jīng)濟(jì)組織，早在1984年前后就退出了中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)生活。就此而言，人民公社是失敗了。現(xiàn)如今，認(rèn)為“人民公社是失敗了”的觀念，雖然不見(jiàn)得具有更高的真理性，卻明顯具有更高的政治正確性!在持有這種觀念的人看來(lái)，人民公社是烏托邦，是大鍋飯，是平均主義，是造成共和國(guó)開(kāi)國(guó)以來(lái)中國(guó)農(nóng)村落后與貧窮的根源，它不適應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)，因而被人民自發(fā)地拋棄了。這是觀念的一面。

　　現(xiàn)實(shí)的一面又怎樣呢?現(xiàn)實(shí)有歷史的現(xiàn)實(shí)和當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面。歷史的現(xiàn)實(shí)是，人民公社自1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中初創(chuàng)，經(jīng)過(guò)全國(guó)人民廣泛的社會(huì)實(shí)踐和探索，克服了許許多多的左的和右的錯(cuò)誤之后，最后落實(shí)在“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”這一基本核算單位之上，并在1970年代初期，趨于完善。這時(shí)的人民公社具有健康的頭腦——黨的實(shí)事求是聯(lián)系群眾的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，強(qiáng)健的身軀——完善的各級(jí)公社組織和“三級(jí)所有隊(duì)為基礎(chǔ)”的核算機(jī)制(這一機(jī)制確保在公社內(nèi)部消除平均主義)，還帶著“資本主義尾巴”——自留地，菜園子，集市，自由市場(chǎng)等等(它們極大了豐富了農(nóng)民的物質(zhì)生活)。到此時(shí)為止的農(nóng)村人民公社，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)簡(jiǎn)而言之可歸納為兩個(gè)方面，一是穩(wěn)定了農(nóng)村，使農(nóng)村成為共和國(guó)工業(yè)化的堅(jiān)強(qiáng)后盾，支持和確保了了共和國(guó)在當(dāng)時(shí)一窮二白的歷史條件下，迅速建立起獨(dú)立自主門類齊全的工業(yè)體系;二是作為一種高效的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)員工具，有效動(dòng)員和組織了億萬(wàn)農(nóng)民，投身于農(nóng)田水利基本建設(shè)，通過(guò)開(kāi)墾荒山平整土地圍湖造田等活動(dòng)，大規(guī)模增加了生產(chǎn)用地，通過(guò)新修水利，大江大河治理，水庫(kù)建設(shè)湖泊池塘改造等改變了數(shù)千年來(lái)靠天吃飯的農(nóng)村生產(chǎn)被動(dòng)局面，基本穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)解決了原有五億人和新增三億人合計(jì)8億人的吃飯問(wèn)題。伴隨這兩大貢獻(xiàn)而面世的，是人民公社擠出的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力集中到雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)的社隊(duì)企業(yè)，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)做好了物質(zhì)準(zhǔn)備。毛澤東曾說(shuō)：“人民公社直接所有的東西還不多，如社辦企業(yè)，社辦事業(yè)，由社支配的公積金，公益金等。雖然如此，我們偉大的，光明燦爛的希望也就在這里”。(在鄭州會(huì)議上的講話)。這是準(zhǔn)確了抓住了這一產(chǎn)業(yè)升級(jí)的前兆。“改革開(kāi)放”初期，由社隊(duì)企業(yè)脫胎而出的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。這本來(lái)是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)，農(nóng)村工業(yè)化大潮來(lái)臨的明白無(wú)誤的標(biāo)志，可“身在桃花源不知有魏晉”的領(lǐng)導(dǎo)人，卻以為是農(nóng)村分田單干的改革帶來(lái)的“意外收獲”。錯(cuò)誤的政治判斷必然產(chǎn)生錯(cuò)誤的政治行動(dòng)。結(jié)果是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在2002前后遭遇到了人民公社1984年前后遭遇到的同樣的命運(yùn)：用政治手段從共和國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活中清除。于是，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)革命，胎死腹中。天作孽猶可怨，自作孽不可活，自2003年以來(lái)，“三農(nóng)問(wèn)題”橫空出世，無(wú)情地嘲諷和報(bào)復(fù)了自作孽者!“三農(nóng)問(wèn)題”正是人民公社映照出來(lái)的“當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)”這一面：如果人民公社真的是共和國(guó)開(kāi)國(guó)以來(lái)我國(guó)農(nóng)村落后與貧窮的根源，那么，反人民公社而行的“小崗村模式”推廣后，中國(guó)農(nóng)村就應(yīng)該快速走向富有詳和才符合邏輯，但是，經(jīng)過(guò)了遠(yuǎn)比人民公社更長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐，“小崗村模式”帶給我國(guó)農(nóng)村的不是欣欣向榮，而是困擾當(dāng)今最高決策層和全國(guó)老百姓的所謂“三農(nóng)問(wèn)題”。

　　在這樣的困困擾之下，人們不由自主地重返歷史，再度檢閱和認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村曾經(jīng)走過(guò)的那一段集體主義道路。雖然連厲以寧這樣的最為激進(jìn)的私有化倡導(dǎo)者，也曾良心發(fā)現(xiàn)般指出，“新農(nóng)村”的出路還在于“合作化”(當(dāng)然此合作化不是彼合作化)，雖然鄧小平也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，家庭聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬為標(biāo)志的分田單干是第一次革命性的變革，將來(lái)再走向集體道路就是第二次革命性的變革——這不是終點(diǎn)又回到起點(diǎn)的“嚇折騰”嗎?但是，理性的闡述人民公社的諸多好處和優(yōu)越性，在當(dāng)下凡莊嚴(yán)的政治場(chǎng)合，似乎還是會(huì)被身居廟堂的專家學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)視為禁忌而刻意加以回避。在他們的意識(shí)里，取決定作用的不是任何現(xiàn)實(shí)一面的力量，而是純粹觀念一面的力量。因?yàn)槿嗣窆绾兔珴蓶|的名字連在一起，無(wú)法分開(kāi)，肯定人民公社的好處和優(yōu)越性，就必然要面對(duì)被他們拋棄的毛澤東晚年治國(guó)思想。這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最大的精神恐懼，足以導(dǎo)致他們觀念世界的整體性崩塌。

　　人民公社退出共和國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活，從本質(zhì)上講與人民公社的成功與失敗無(wú)關(guān)，與人民的意愿無(wú)關(guān)，主動(dòng)拋棄也好，被迫放棄也好，起作用的只有政治強(qiáng)力這惟一的因素，它是當(dāng)時(shí)政治頂層少數(shù)人“唯個(gè)人意志論”的結(jié)果。學(xué)者潘維在《農(nóng)民與市場(chǎng)》一書里，開(kāi)門見(jiàn)山地說(shuō)：“歷史沒(méi)有被1978年切斷，改革前的中國(guó)和改革后的中國(guó)之間有一座精致漂亮的橋梁，中國(guó)農(nóng)村改革的成就來(lái)自改革前原有的被普遍認(rèn)為是失敗了的基層社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治組織”。誠(chéng)哉斯言!這個(gè)“基層社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)組織”是什么?它就是人民公社制度。潘維寫下這歷史反思的時(shí)候，“三農(nóng)問(wèn)題”還不像今天這般嚴(yán)重，農(nóng)村群體事件當(dāng)時(shí)也基本沒(méi)有出現(xiàn)，所以他還是從正面肯定所謂“農(nóng)村改革的成就”。今天，面對(duì)“死去的農(nóng)村”，若再談“農(nóng)村改革的成就”，恐怕不再是一個(gè)正面的評(píng)價(jià)，而是一個(gè)歷史的反諷了。

　　我并不堅(jiān)持任何的“決定論”，但是我明確無(wú)誤的感到人民公社的探索為今天解決“三農(nóng)問(wèn)題”提供了答案，至少預(yù)造了打開(kāi)這一大門的密鑰。我們?nèi)绾吻蟮眠@個(gè)密匙，需要我們求真的反思，而不是政治正確性的阿諛?lè)畛小７此家膊荒苁侨魏涡问降尿唑腰c(diǎn)水，那樣是不會(huì)攪動(dòng)水面下的豐富世界的。難點(diǎn)在于：一方面，人民公社是當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)思維驅(qū)動(dòng)下發(fā)生的，那時(shí)，意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言實(shí)際上包含了意識(shí)形態(tài)之外的許多社會(huì)意識(shí)，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)并非目的，只不過(guò)是一種使復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的手段，它大大簡(jiǎn)化了全民動(dòng)員過(guò)程和國(guó)家管理成本，使中央最高層的意志便于讓全國(guó)老百姓領(lǐng)會(huì)和執(zhí)行。因此，脫離當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)，無(wú)法獲得歷史的真實(shí)。另一方面，在今天批判毛澤東本人和他主導(dǎo)的時(shí)代的人，在進(jìn)行批判的時(shí)候所采用的是當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)觀念，這些觀念已經(jīng)深刻扭曲了人民公社的客觀性，顯著地造成了認(rèn)識(shí)主客體之間的隔閡。因此，如果不超越當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)觀念，同樣也無(wú)法獲得歷史的真實(shí)。當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)觀念在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境里具有政治正確性，對(duì)其超越何其難也。這不光來(lái)自政治的壓力，也來(lái)自人性的弱點(diǎn)。

　　人民公社最為人詬病的問(wèn)題之一莫過(guò)于一度時(shí)興(又很快被廢止)的大食堂制度，所謂“大鍋飯”之說(shuō)，當(dāng)源出于此一現(xiàn)象。公共大食堂，當(dāng)然無(wú)法滿足人民物質(zhì)生活需求的多樣性，但其重要啟示在于它提出了家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化的理念，預(yù)示了未來(lái)民眾生活發(fā)展變化的方向。這一超前性可以從現(xiàn)在流行的快餐文化中窺見(jiàn)。在一定意義上講，今天城市里的快餐，無(wú)論是中式的蘭州拉面，還是西式的麥當(dāng)勞，都可以視為“大食堂”。此外，托兒所，養(yǎng)老院等也都是家庭生活社會(huì)化的產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)的人民公社里，尤其是城市人民公社，都可以找到最初的胚芽。可以說(shuō)，人民公社提供的生活方式代表了未來(lái)，其核心精神被今天的城市社區(qū)生活繼承下來(lái)了。我在西方生活的時(shí)候，得到一個(gè)深刻的印象，西方城市中的suburb簡(jiǎn)直就是當(dāng)年中國(guó)的人民公社的終極版。人民公社一般都有較為完整的基礎(chǔ)設(shè)施體系，如小學(xué)，中學(xué)，郵局，書店，合作社，購(gòu)物街/角，理發(fā)店，餐飲等等，人們不出人民公社，就可以獲得一切日常生活方面的服務(wù)。在西方生活過(guò)的人都知道，西方城市是由一個(gè)個(gè)的suburb緊密相連形成的，每個(gè)suburb區(qū)域很有限，人口也不多，但都有一個(gè)中心區(qū)，在那里有購(gòu)物超市，郵局，書店，理發(fā)店，美容店，餐飲，附近有學(xué)校，幼兒園。其結(jié)構(gòu)和人民公社幾乎一模一樣。這從一個(gè)側(cè)面可看出，毛澤東人民公社建制在中國(guó)的獨(dú)創(chuàng)性。1978年后發(fā)起的農(nóng)村改革，中斷了共和國(guó)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路，也使“城市化”走向了歧途，讓農(nóng)村未能完成城市化，中國(guó)的人民公社終于未能發(fā)展成西式的suburbs, 但是，人民公社的理念的提出和對(duì)這一理念的社會(huì)實(shí)踐，顯然指示了人類社會(huì)政權(quán)結(jié)構(gòu)中基層構(gòu)建的有效方向。人民公社在中國(guó)被廢除了，中國(guó)農(nóng)村荒蕪了。許多專家學(xué)者在尋求新農(nóng)村的發(fā)展之路，在尋找農(nóng)村城市化的秘訣，可是卻偏偏沒(méi)有人對(duì)比毛澤東的人民公社和西方世界的suburb。毛澤東沒(méi)有西方基層社會(huì)構(gòu)建的具體知識(shí)或者理論，他看中的就是我國(guó)底層民眾的聰明才智和創(chuàng)造力，其謀求的人民公社制度和西方的suburb基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，居然有高度吻合性。今天我們要批判的不該是毛澤東順民意的人民公社道路，而是要反思為什么這樣的理想，在我們的社會(huì)實(shí)踐中“失敗”了，但在西方表現(xiàn)出強(qiáng)盛的生命力，開(kāi)花結(jié)果，成為西方現(xiàn)代城市文明的載體。東西方自古就是在各自獨(dú)立探索人類發(fā)展的道路，縱觀5000年來(lái)的歷史，每個(gè)重要的文明階段，東西方?jīng)]有交流，卻又取得十分類似的文明成果，如古希臘的哲學(xué)對(duì)應(yīng)的是中國(guó)同時(shí)代的諸子百家思想，羅馬帝國(guó)對(duì)應(yīng)的是我國(guó)的秦漢帝國(guó)，如此類推。毛澤東的人民公社和現(xiàn)代西方的suburb也是這樣的人類文明成果。

　　在1970年代初期，江蘇城市人民公社發(fā)展最快最好，后來(lái)也是江蘇，在改革開(kāi)放年代，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)而著名(所謂“蘇南模式”)，直到今天江蘇城市和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，依然遠(yuǎn)強(qiáng)大于其他省份。華西村“70年代造田，80年代建廠，90年代造城”揭示的正是集體經(jīng)濟(jì)的魅力和實(shí)效所在。江蘇和浙江為鄰，“蘇南模式”成就了江蘇的高度發(fā)達(dá)，“溫州模式”成就了浙江的高度發(fā)達(dá)，但相比之下，江蘇的發(fā)展毫無(wú)疑問(wèn)更具有可持續(xù)性。江蘇正是得益于那個(gè)年代確立的集體經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，它與人民公社的貢獻(xiàn)分不開(kāi)。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性和集體傳統(tǒng)有著內(nèi)在的正相關(guān)性。我們對(duì)于人民公社的反思，因?yàn)橹饔^的偏見(jiàn)，實(shí)在是太膚淺了，對(duì)不起那些曾努力實(shí)踐過(guò)這一偉大創(chuàng)造的先輩們。

　　人民公社是否有朝一日王者歸來(lái)，并不取決于它過(guò)去的成功和失敗，或者它的真理性，只取決于中國(guó)政治家的頭腦。許多人會(huì)都覺(jué)得人心散了，尤其干部隊(duì)伍散了，不可能了。這當(dāng)然都是客觀的認(rèn)識(shí)，但是，如果農(nóng)村動(dòng)蕩持續(xù)加劇，國(guó)際歌有再度響起的現(xiàn)實(shí)可能的話，未來(lái)政治家就會(huì)放棄當(dāng)下關(guān)于人民公社觀念一面的的偏見(jiàn)，屈身向現(xiàn)實(shí)一面請(qǐng)教!“人是最可寶貴的，只要有了人，什么樣的人間奇跡都可以創(chuàng)造出來(lái)”。這是毛澤東從底層人民的力量中得出的真理。中國(guó)人不會(huì)都死絕。因此，這一真理將把一切觀念的偏見(jiàn)蹍得粉碎。

　　我曾在人民公社爭(zhēng)過(guò)工分，我做這一反思，不想簡(jiǎn)單重復(fù)這個(gè)話題下任何人說(shuō)過(guò)的話，不打算接著任何的話往下講，而要自己講。我將沿著以下大致的思路進(jìn)行，在具體的行文過(guò)程中將有所充實(shí)和調(diào)整，力爭(zhēng)給閱讀者一個(gè)關(guān)于人民公社較為真實(shí)和較為全面的輪廓。這個(gè)反思不簡(jiǎn)單否定任何既存和現(xiàn)存，也不倡導(dǎo)任何簡(jiǎn)單的復(fù)制，包括復(fù)制自己和別人成功的制度。我唯一的目的是想啟發(fā)更多更多人加入，形成更廣泛更深層次的反思，為未來(lái)的中國(guó)社會(huì)準(zhǔn)備一些變革的思想動(dòng)力。若達(dá)到這個(gè)目的就善莫大焉。

　　1，人民公社起源

　　2，人民公社的發(fā)展 (初創(chuàng)期，鞏固期，成熟期)

　　3，人民公社的功能 (政治功能，經(jīng)濟(jì)功能，文化功能)

　　4，人民公社的分配制度 (工分制的實(shí)際內(nèi)涵，工分制的按勞計(jì)酬)

　　5，人民公社的民主生活(選舉制度)

　　6，人民公社的公糧與余糧

　　7，人民公社的救濟(jì)制度

　　8，人民公社的干群關(guān)系。

　　9，人民公社社員關(guān)系

　　10，人民公社的社隊(duì)企業(yè)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身)

　　11，人民公社與農(nóng)村城市化

　　12，人民公社被夸大的缺陷(平均主義，大鍋飯，低產(chǎn)，低效率等)

　　13，人民公社被忽略的價(jià)值意義

　　14，人民公社的消失

　　15，人民公社和小崗村之路，誰(shuí)更通向“三農(nóng)”問(wèn)題的解決

　　16，人民公社再度興起的可能性評(píng)估。

　　（2007-1-28）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)