賀雪峰：破解土地權(quán)利的神話
 
——《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》自序

 
土地權(quán)利問題是當(dāng)前學(xué)界、政策研究部門、媒體以及社會(huì)大眾關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，不僅有利于保護(hù)農(nóng)民的利益，而且有助于加快土地流轉(zhuǎn)，形成規(guī)模經(jīng)營，提高土地資源配置的效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的極端觀點(diǎn)認(rèn)為，土地私有化是中國歷史中的常態(tài)，也是中國農(nóng)村土地制度的必然方向；溫和觀點(diǎn)也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民更大更多更加完整的土地承包權(quán)，弱化乃至虛化村社集體的土地所有權(quán)。近年來，中央農(nóng)村土地政策的方向正是加強(qiáng)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)。2007年通過的《物權(quán)法》中將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為用益物權(quán)，而使農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)具有了超越債權(quán)的性質(zhì)。
但是，究竟給農(nóng)民多大的土地權(quán)利才能保護(hù)農(nóng)民利益，及可以提高土地資源配置效率？農(nóng)民土地權(quán)利越大，就越能保護(hù)農(nóng)民利益嗎？從我最近10多年的農(nóng)村調(diào)查來看，給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，可能不是保護(hù)了農(nóng)民利益，而是損害了農(nóng)民利益。農(nóng)民更大的土地權(quán)利可能并不是提高了土地資源的配置效率，而是降低了土地資源的配置效率。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？我們不應(yīng)該僅僅抽象地討論土地權(quán)利與農(nóng)民利益和資源配置效率的關(guān)系，而需要深入到土地制度運(yùn)作的具體語境與處境中，深入到土地權(quán)利的內(nèi)在邏輯中去。
 
一、
中國當(dāng)前的土地制度是承接人民公社“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”而來的，由生產(chǎn)隊(duì)演化而來的村民組是農(nóng)村土地最基本的所有權(quán)單位。分田到戶時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)以戶為單位，按人口均分土地。為了做到公平，土地分配一般按遠(yuǎn)近、肥瘦和水源條件好壞來搭配承包，由此形成中國農(nóng)戶人均一畝三分、戶均不過十畝，且往往分散為七、八上十塊的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局。中國農(nóng)民承包的土地，不僅規(guī)模小，而且十分細(xì)碎。這是我們討論中國農(nóng)村土地制度的一個(gè)基本前提。
在可見的將來，中國農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移是一個(gè)漫長的過程，因?yàn)橹袊r(nóng)村人口太多。當(dāng)前中國農(nóng)村戶籍人口達(dá)到9.4億，即使將所有進(jìn)城務(wù)工的約1.5億農(nóng)民都算作城市人口，農(nóng)村人口數(shù)量也有將近8億。而我們知道，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的絕大多數(shù)都無法在城市獲得穩(wěn)定的就業(yè)與收入，從而無法在城市體面地生活下來。當(dāng)前中國農(nóng)民往往通過家庭代際分工來同時(shí)獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩筆收入，即年齡比較大的父母在家務(wù)農(nóng)，獲得農(nóng)業(yè)收入，年輕子女外出務(wù)工，獲得務(wù)工收入。年齡比較大的父母在家務(wù)農(nóng)，務(wù)農(nóng)收入可以解決一家人的溫飽問題和應(yīng)付日常開支，年輕人的務(wù)工收入就可以作為閑錢積攢下來。若沒有務(wù)農(nóng)收入，務(wù)工收入就只能用于解決一家人的溫飽和應(yīng)付日常開支，這個(gè)家庭就很難積攢閑錢，家庭生活因此可能跌到溫飽以下。也就是說，在未來三、五十年，中國大多數(shù)農(nóng)戶家庭要維持一個(gè)超出溫飽、相對體面的生活水準(zhǔn)，就還需要依靠務(wù)農(nóng)收入。
在農(nóng)戶家庭還要依靠土地獲得農(nóng)業(yè)收入，及農(nóng)民從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來還有一個(gè)漫長過程的前提下，中國“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就還有長期存在下去的合理性和必然性。這是我們討論中國農(nóng)村土地制度的又一個(gè)基本前提。
 
二、
在以上兩個(gè)前提下討論中國農(nóng)村土地制度和土地權(quán)利，就十分有趣。給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，顯然不是專給某個(gè)農(nóng)民更大的土地權(quán)利，而是要給村社集體內(nèi)所有承包土地農(nóng)戶更大的土地權(quán)利。假定一個(gè)村民組有30戶，有300畝土地，每戶承包10畝土地，則給農(nóng)戶更大的土地權(quán)利，就是給所有30戶農(nóng)戶更大的土地權(quán)利。給農(nóng)戶更大的土地權(quán)利，誰的土地權(quán)利變小了？是村民組的土地權(quán)利變小了。村民組是誰？村民組是由30戶農(nóng)戶共同組成的一個(gè)最基本的土地所有權(quán)單位，也是一個(gè)基本的農(nóng)田灌溉單位，是用來解決一家一戶“辦不好和不好辦”的事情的最小集體單位。
農(nóng)戶更大的土地權(quán)利，意味著個(gè)體農(nóng)戶有更大的不服從村民組集體的權(quán)利，也就意味著個(gè)體農(nóng)戶有更大的對抗村民組內(nèi)大多數(shù)農(nóng)戶決定和利益的能力。因此，在村民組集體內(nèi)，無論對大多數(shù)人多么有利及大多數(shù)人有多么強(qiáng)烈愿望去做的事情，只要少數(shù)農(nóng)戶反對，這些事情都可能無法做成。村民組是一個(gè)很小的單位，是一個(gè)最基本的灌溉單元，也是一個(gè)最小的維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件的單位。中國“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小規(guī)模且細(xì)碎的土地，離開村社集體的協(xié)作，將難以獲得順利進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。農(nóng)戶更大的土地權(quán)利，也就意味著農(nóng)戶為了自己的利益而不顧其他農(nóng)戶反對的能力。農(nóng)戶更大的土地權(quán)利顯然是所有農(nóng)戶都有不顧其他農(nóng)戶反對的能力。則村民組內(nèi)，維持農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)條件的、一家一戶“不好辦和辦不好”的公共和公益事業(yè)，如集體灌溉、機(jī)耕道修建、植保等等，都容易因人反對而無法辦成。結(jié)果是，所有農(nóng)戶都因?yàn)楦蟮耐恋貦?quán)利，而更加難以獲得基本的進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件。農(nóng)民的土地權(quán)利增加了，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件更加難以獲得，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加不方便了。這是筆者近年來在全國農(nóng)村調(diào)查的強(qiáng)烈感受。
前幾天，清華大學(xué)崔之元教授到我所在的華中科技大學(xué)演講，提到“反公地悲劇”。“公地悲劇”是大家熟悉的比喻，意指公共資源因被過度使用而被破壞的悲劇。“反公地悲劇”是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家黑勒教授提出的理論模型。在“公地”上存在著很多權(quán)利所有者，為了達(dá)到某種目的，每個(gè)權(quán)利所有者都有權(quán)阻止其他人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，而沒有人擁有有效的使用權(quán)，導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，造成浪費(fèi)，由此所產(chǎn)生資源不能被充分使用的悲劇即為“反公地悲劇”。當(dāng)前中國農(nóng)地制度安排尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后的農(nóng)地制度安排，正是“反公地悲劇”的一個(gè)極好的例子。
每一戶農(nóng)戶有更大的土地權(quán)利，則田塊在上游的農(nóng)戶就希望在灌溉中搭下游農(nóng)戶的便車；有農(nóng)業(yè)以外收入的農(nóng)戶就希望在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件改善中搭主要依靠農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶的便車；進(jìn)城農(nóng)戶就希望在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中搭仍在村莊生活的農(nóng)戶的便車。當(dāng)前的中國農(nóng)村，農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生極大分化，從收入來源來看，既有純農(nóng)戶，又有兼業(yè)戶，還有已經(jīng)轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市但在農(nóng)村仍然有承包地的農(nóng)戶。從收入多少來看，有經(jīng)濟(jì)條件好、中、差的不同農(nóng)戶。農(nóng)民的分化，使農(nóng)民利益訴求差異極大。在改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件的任何集體行動(dòng)中，農(nóng)民所獲得利益或所受到的損失總會(huì)有所差異，因此就容易產(chǎn)生持反對意見的少數(shù)，這個(gè)持反對意見的少數(shù)因?yàn)橛泻艽蟮耐恋貦?quán)利，而足以阻止任何大多數(shù)人的決定，從而導(dǎo)致在村民組范圍內(nèi)的集體行動(dòng)困境。農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件的改善也就不可能實(shí)現(xiàn)。
農(nóng)民更大的土地權(quán)利比如十七屆三中全會(huì)規(guī)定“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”，就使得有些轉(zhuǎn)移進(jìn)城的農(nóng)戶不必退出自己的土地。這些進(jìn)城農(nóng)戶并不關(guān)心土地收入，他們也不會(huì)隨意將土地流轉(zhuǎn)出去，而是會(huì)讓土地“有”在那里。隨著越來越多農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)城，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶就會(huì)發(fā)現(xiàn)，為了方便生產(chǎn)而計(jì)劃進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時(shí)，他們根本就找不到討論基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的商議對象。
對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民來講，更大的土地權(quán)利并不意味著更多的收入和利益。相反，更大的土地權(quán)利卻往往意味著更高的集體行動(dòng)成本，更少的集體妥協(xié)，更難對付“釘子戶”和更加無法防止搭便車，從而使農(nóng)戶更難獲得進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。取消農(nóng)業(yè)稅前，農(nóng)村集體灌溉還普遍可以進(jìn)行，取消農(nóng)業(yè)稅后，大多數(shù)地方農(nóng)村的集體灌溉體系迅速解體，農(nóng)戶不得不通過打井來灌溉水稻。筆者主持的一個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)，一個(gè)只有4萬多人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，近年來竟打了7000口灌溉機(jī)井。
相對于更大的土地權(quán)利，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民最需要的是耕作方便，是旱澇保收。而在中國如此小而細(xì)碎的土地規(guī)模下，離開農(nóng)戶協(xié)同一致的行動(dòng)，離開作為基本灌溉單元和土地所有權(quán)單位的村民組，農(nóng)戶根本不可能獲得進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。站在（從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的）農(nóng)民的立場，農(nóng)民不是要更大的土地權(quán)利，而是要耕作方便。
 
三、
從資源配置的角度來看，農(nóng)民更大的土地權(quán)利也并不意味著可以更快地推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)和擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模。農(nóng)地的價(jià)值只能依據(jù)其農(nóng)業(yè)產(chǎn)出來計(jì)算，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)出主要是大宗農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出，因?yàn)橹袊?0%的土地只可能種植糧食作物。種植糧食的農(nóng)地價(jià)值不可能很高，從我們的調(diào)查來看，一畝地永久流轉(zhuǎn)出去的價(jià)格也就在數(shù)千元到一萬元。農(nóng)民擁有更大的土地權(quán)利，如果是表示農(nóng)民可以自由買賣（“流轉(zhuǎn)”）土地的話，則只有那些進(jìn)城之后生活仍然艱難的家庭，才會(huì)因?yàn)樾『⑸蠈W(xué)、生病住院或缺少流動(dòng)資金等原因，而將鄉(xiāng)下的土地賣掉，但這樣的家庭即使有了賣地收入，他們?nèi)匀豢赡軣o法在城市體面生活下去。一旦無法再在城市體面生活下去，在農(nóng)村的土地又已賣掉，他們便無家鄉(xiāng)可回，他們就不得不淪落到城市貧民窟中。在城市有穩(wěn)定就業(yè)與收入的家庭，他們恰恰又因?yàn)樵诔鞘杏辛耸杖耄患庇趯⑥r(nóng)村的土地賣掉（流轉(zhuǎn)出去），他們就會(huì)將農(nóng)村的土地“有”在那里，留作“鄉(xiāng)愁”，或等待土地升值。
越來越多的農(nóng)村人口進(jìn)城，這些進(jìn)城的農(nóng)村人口中，不能在城市體面生活下去的人往往不得不賣掉農(nóng)村的土地，而在城市有穩(wěn)定收入來源的家庭則將農(nóng)村土地“有”在那里。這些有城市收入來源的農(nóng)戶并不關(guān)心土地的產(chǎn)出，也不關(guān)心土地上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村的土地也就不僅難以做到成規(guī)模的流轉(zhuǎn)，而且連最基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件也難以獲得。也因此，農(nóng)民更大的土地權(quán)利可能不是提高了土地資源的配置效率，而是降低了土地資源的配置效率。
對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶來講，土地權(quán)利不重要，土地產(chǎn)出和耕作方便最重要。倒是轉(zhuǎn)移進(jìn)城不再依靠土地產(chǎn)出也不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭要求有更大的將土地“有”在那里的權(quán)利。能夠轉(zhuǎn)移進(jìn)城的家庭顯然是農(nóng)村中的強(qiáng)勢群體。更大的土地權(quán)利，只是讓農(nóng)村中更加強(qiáng)勢的不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的群體獲益，而留在農(nóng)村真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱勢農(nóng)民群體則因?yàn)楦蟮耐恋貦?quán)利而利益受損。
 
四、
城郊和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、城市擴(kuò)張，越來越多的農(nóng)地被征收為建設(shè)用地。由農(nóng)地變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，土地價(jià)值大幅度增加。如何分配土地收益就會(huì)成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，正是因此，為征地而引發(fā)沖突已成為當(dāng)前中國社會(huì)矛盾的顯著特點(diǎn)。
從土地被征用農(nóng)民的角度來講，他們當(dāng)然希望可以分享更多土地增值收益。若農(nóng)民有更大的土地權(quán)利，他們就可以在與政府征地的談判中占據(jù)更加有利的位置，就可以分享到更多的土地增值收益。
但是，土地非農(nóng)使用的收益主要來自工商業(yè)的發(fā)展，來自經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市的擴(kuò)張，而與農(nóng)戶的努力無關(guān)。征地要給土地被征農(nóng)戶以補(bǔ)償，但土地非農(nóng)使用的增值收益顯然也不能完全給到農(nóng)戶。農(nóng)戶、集體和國家如何分享土地收益，應(yīng)該有一個(gè)合理的均衡點(diǎn)。土地被征收農(nóng)戶當(dāng)然希望有更高的土地補(bǔ)償，但我們也應(yīng)該知道，城郊農(nóng)民征地所獲的補(bǔ)償遠(yuǎn)高于一般農(nóng)地流轉(zhuǎn)所獲得的收益。
當(dāng)前的土地征收中，給失地農(nóng)民更高補(bǔ)償是應(yīng)該的，合理的，城郊農(nóng)民希望有更大的土地權(quán)利從而可以更多分享土地收益也是可以理解的。但我們必須明確，這部分農(nóng)民是中國9億農(nóng)民中的強(qiáng)勢群體，他們的狀況已經(jīng)較從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民狀況好得多，且他們只占農(nóng)民總數(shù)的不足5%。這部分農(nóng)民的土地權(quán)利訴求與一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民是完全不同的。同時(shí)，按照中國法律，農(nóng)業(yè)用地屬于集體所有，城市建設(shè)用地屬于國有，將農(nóng)地征收為城市建設(shè)用地，也是變土地集體所有為土地國有。是因?yàn)楣ど虡I(yè)的發(fā)展和農(nóng)地非農(nóng)使用才產(chǎn)生出土地的級差收益，這部分收益的大部分理應(yīng)歸國家占有。國家正是占有了土地收益，才有能力為全國大多數(shù)農(nóng)民提供大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付，才有能力進(jìn)行大規(guī)模的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。正是土地非農(nóng)使用的級差收益不是全歸失地農(nóng)民占有，而可以防止出現(xiàn)一個(gè)龐大的土地食利階層，而使國家可以用土地非農(nóng)使用的增值收益進(jìn)行社會(huì)再分配。
 
五、
從以上討論可以看到，土地權(quán)利問題并非我們一般所認(rèn)為的那樣簡單。從道德角度看，更大的土地權(quán)利并不是抽象地保護(hù)了農(nóng)民這個(gè)弱勢群體的利益，而可能只是保護(hù)了農(nóng)民中的極少數(shù)強(qiáng)勢者的利益，卻損害了占農(nóng)民絕大多數(shù)的弱勢者的利益。從效率上看，在中國農(nóng)民人數(shù)眾多、人均耕地狹小的國情下面，更大的土地權(quán)利往往意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件更難改善，和土地資源配置更加無效率。
當(dāng)前學(xué)界和媒體鼓吹的給農(nóng)民更大土地權(quán)利，其結(jié)果可能恰恰會(huì)損害農(nóng)民利益。我們必須深入到土地制度背后的機(jī)制與邏輯中，在中國當(dāng)前國情的語境下來討論中國農(nóng)村土地制度應(yīng)該向何處去。任何抽象的、意識形態(tài)的、道德批判式的討論，都是應(yīng)該警惕的。
遺憾的是，當(dāng)前關(guān)于中國農(nóng)村土地制度的討論中，既缺少關(guān)于中國農(nóng)村土地問題的基本常識，又完全不理會(huì)中國農(nóng)村土地內(nèi)在的邏輯。尤其是一些旅居海外的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在完全不懂中國農(nóng)村土地制度甚至沒有做過一次農(nóng)村調(diào)查的情況下，即以想當(dāng)然的態(tài)度對中國土地制度大發(fā)宏論，這些以普世價(jià)值、抽象真理來發(fā)言的海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只是用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的知識來圖解中國農(nóng)村土地制度，而根本不愿深入探究中國土地制度復(fù)雜的實(shí)踐邏輯，不管中國土地制度所面對的中國特殊國情。這種圖解望文生義，迎合大眾情緒，并因此形成了關(guān)于中國土地制度安排上的擴(kuò)大農(nóng)民土地權(quán)利的神話，這個(gè)神話的極端形式是：只要土地私有化，中國一切問題都可以迎刃而解。
讓人憂慮的是，最近10多年間，政策部門似乎也深受土地權(quán)利神話的影響，尤其是2002年《土地承包法》的修訂，2007年《物權(quán)法》的通過，和十七屆三中全會(huì)關(guān)于土地制度的最新表述，都存在極大的解釋空間。
 
六、
正是基于以上憂慮，2009年4月，我臨時(shí)決定寫一本關(guān)于中國農(nóng)村土地制度的小冊子，以對中國農(nóng)村土地制度尤其是其實(shí)踐狀況進(jìn)行梳理。我希望以自己10多年的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，將土地制度背后的機(jī)制，尤其是地權(quán)的邏輯描述出來。我希望本書有助于讀者恢復(fù)關(guān)于中國土地制度的一些被遺忘了的常識。
 
 

2010年3月28日晚
于華中科技大學(xué)喻園家中
賀雪峰
 
 

后記
 
前幾天在臺(tái)灣地區(qū)訪問，在花蓮縣火車站前廣場看到孫中山先生塑像基座上刻著“地盡其利，地利共享”，心頭一震，發(fā)現(xiàn)我想說的話，孫中山先生一百年前就已說過。目前地不能盡其利，已是世界普遍的現(xiàn)象。臺(tái)北市中心相當(dāng)破舊，據(jù)說已經(jīng)動(dòng)員拆遷20年，仍然因?yàn)橛胁粍?dòng)產(chǎn)主索價(jià)過高而無法談成拆遷協(xié)議。高雄到臺(tái)北的高速鐵路，因?yàn)檎鞯乩щy，不得不繞走偏遠(yuǎn)山區(qū)。日本成田機(jī)場因?yàn)榫用癫辉赴嶙撸┏謳资辏斐傻慕?jīng)濟(jì)損失可能要以百億美元計(jì)。當(dāng)然，有人說權(quán)利不能用成本來衡量，但我們也知道，權(quán)利是需要成本來維護(hù)的。無論權(quán)利應(yīng)該如何安排，以上例子至少是說明了地未能盡其利。同時(shí)，每個(gè)社會(huì)都有自己特殊的土地制度安排，在土地私有化程度高的國家，占有較多土地且土地位置恰好在待開發(fā)地段的土地所有者就可以得到超多的地利，地利被地主拿走當(dāng)然應(yīng)該。土地漲價(jià)歸公是孫中山先生“平均地權(quán)”思想的核心，因?yàn)橥恋亻_發(fā)帶來土地升值，并非地主努力，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使然。地利被地主拿走，地利也就不可能歸公，沒有可以歸公的地利，政府或國家也就無力提供良好的公共服務(wù)。
看起來，中國目前的土地制度安排，正是遵照孫中山先生的訓(xùn)導(dǎo)，可以做到“地盡其利，地利共享”。這恐怕正是土地公有的中國，基礎(chǔ)設(shè)施遠(yuǎn)好于土地私有的印度的原因。
遺憾的是，國內(nèi)關(guān)于土地制度的討論，似乎完全無視中國現(xiàn)有土地制度的優(yōu)點(diǎn)，而要將在中國完全不可行的土地私有制搬進(jìn)來。
十七屆三中全會(huì)前后，國內(nèi)關(guān)于中國農(nóng)村土地制度向何處去的爭論十分激烈。我并不研究土地制度，但因?yàn)槌Ｄ暝谵r(nóng)村調(diào)研，對農(nóng)村情況尤其是對農(nóng)民的需要有一定了解，我發(fā)現(xiàn)一些人的頭腦完全被意識形態(tài)占據(jù)，而缺少關(guān)于中國農(nóng)村土地制度的常識。
2007年以后，關(guān)于土地制度的爭論仍未平息。不止是爭論未平息，而且有爭議的實(shí)踐也已大規(guī)模展開，尤其是重慶、成都競相成立土地產(chǎn)權(quán)交易中心，企圖通過農(nóng)村土地確權(quán)與地權(quán)交易，來推進(jìn)不可逆的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。而學(xué)界和媒體關(guān)于土地制度的討論明顯有脫離中國農(nóng)村實(shí)際的情緒化傾向，典型表現(xiàn)在對小產(chǎn)權(quán)房和“釘子戶”的討論與報(bào)道方面。
當(dāng)學(xué)界和媒體出于善良的愿望，希望農(nóng)民從土地制度的變動(dòng)中獲取收益最大化時(shí)，農(nóng)民卻可能因?yàn)槭ネ恋囟鴾S落到城市貧民窟中。與我們一般想象的農(nóng)民需要更大的土地權(quán)利不同，真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，他們最需要的不是土地權(quán)利而是生產(chǎn)方便。報(bào)刊上介紹農(nóng)民因?yàn)橛辛烁蟮耐恋貦?quán)利而因地致富，成為百萬甚至千萬富翁，這部分農(nóng)民即使有，他們也只可能是中國九億農(nóng)民中的極小和極其特殊的部分，恰恰這極小和極其特殊部分的農(nóng)民是九億農(nóng)民中的強(qiáng)勢群體和受益群體，這一部分農(nóng)民不能代替中國大多數(shù)農(nóng)民。
基于當(dāng)前學(xué)界、媒體和地方政府在土地制度上的思想混亂，尤其是缺乏常識的現(xiàn)狀，2009年4月，我決定寫一本關(guān)于中國農(nóng)村土地制度向何處去的小冊子，以討論中國農(nóng)村土地制度的一些常識，并在此基礎(chǔ)上討論中國土地制度的發(fā)展方向。
本書的寫作得益于之前十年多時(shí)間的農(nóng)村調(diào)研。最近十多年時(shí)間，我一直以駐村調(diào)查的方式，在全國不同地區(qū)開展調(diào)查，每年駐村調(diào)查時(shí)間都在2~3個(gè)月。長期的駐村調(diào)查形成了事事自下往上看的習(xí)慣，同時(shí)，長期的調(diào)查，使我能夠比較完整地把握農(nóng)村的整體狀況，能相對辯證地看待農(nóng)村的現(xiàn)狀與發(fā)展。我想這本書與一般討論土地制度的書的不同之處，恰在于其中強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)情緒。這種情緒不僅是一種態(tài)度，而且是一種視角，是一種方法，是一種立場。
本書得以寫成目前這個(gè)樣子，得益于眾多師友的幫助。首先要感謝張路雄先生。張路雄先生長期從事農(nóng)村政策研究，曾多次參與中央一號文件的起草工作。正當(dāng)我開始寫作此書時(shí)，張先生發(fā)來一組討論農(nóng)村土地制度的論文，這是我所讀到的最為切近農(nóng)村實(shí)際，也是與我關(guān)于土地制度想法最接近的論文，喜不自禁。書中也多有引用。
本書初稿還得到溫鐵軍、崔之元、姚洋、曹錦清等諸位師友的指正，他們推介本書的話已放在書的封底。《我向總理說實(shí)話》作者李昌平是我的老朋友了，他每次回武漢，都會(huì)到我所在研究中心坐一坐。他很早就提醒我要注意研究農(nóng)村土地制度，他創(chuàng)造性地提出了“農(nóng)村土地集體所有制是村民自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。這些都構(gòu)成了本書的前緣。
本書出版，得到中國政法大學(xué)出版社付立鵬先生的大力幫助。中國政法大學(xué)出版社是聲譽(yù)卓著的出版社，能在中國政法大學(xué)出版社出版自己關(guān)于農(nóng)村土地制度的著作，實(shí)在是榮幸之至。
本書寫作十分倉促，初稿是在2009年5~6月完成的，恰好這兩個(gè)月是我一年中最為忙亂的時(shí)間，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間內(nèi)，碩士博士論文要答辯，本科生要畢業(yè)，暑假集體調(diào)研要安排。但我也只有這兩個(gè)月的時(shí)間可以用來寫這部書稿了，其中有些章節(jié)是用每天早晨早起兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間寫成。寫作時(shí)間倉促，過去對土地制度素少研究，使得本書錯(cuò)漏之處一定很多。也因此懇請各位批評指正。
農(nóng)村土地制度是中國農(nóng)村最為基礎(chǔ)的制度安排。無論本書的觀點(diǎn)是否正確，我都希望借此引起關(guān)于中國農(nóng)村土地制度向何處去的嚴(yán)肅的討論。若有讀者對書中觀點(diǎn)有興趣，請寫電子郵件到：[email protected]。
 
賀雪峰
2010年6月15日晚
 
 
 
 
 
書名：地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何去處
ISBN：978-7-5620-3700-2
作者：賀雪峰
出版社：中國政法大學(xué)出版社
出版日期：2010-10
版次：1-1
開本：16
頁數(shù)：360
定價(jià)：38元
裝訂：平裝

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號