都學(xué)“范跑跑”，誰(shuí)也跑不了

黎陽(yáng)

2008．6．13．

如果人人都學(xué)“范跑跑”，大災(zāi)面前全憑本能自顧自逃命，那死人只會(huì)更多，結(jié)果只能是事與愿違，本來(lái)能跑的也跑不了。

用“個(gè)人的性命高于公德”、“人權(quán)高于道德”、“國(guó)家、道德的事再大也是小事；個(gè)人的事再小也是大事”、“個(gè)人生存權(quán)高于別人的生存權(quán)”、“第一要確保自己的安全”等等替“范跑跑”辯護(hù)本身意味著認(rèn)同了一個(gè)原則：災(zāi)難面前有權(quán)而且應(yīng)該自顧自。

如此主張的“理性人”們顯然覺得“個(gè)人逃命第一”的原則對(duì)自己有利：我有把握逃得性命，所以堅(jiān)決反對(duì)顧及別人，免得讓別人妨礙自己逃命。但是這些“理性人”們似乎忘了一點(diǎn)：你能跑，別人難道就不會(huì)更能跑？你反應(yīng)快，別人難道就不會(huì)反應(yīng)更快？你善跑，別人難道就都不會(huì)更善跑？你身強(qiáng)力壯，別人難道就不會(huì)更身強(qiáng)力壯？你如此大肆宣揚(yáng)“個(gè)人逃命第一”是“人權(quán)＂、“普世價(jià)值”等等，實(shí)際社會(huì)效果就是讓人們，尤其是青年一代有樣學(xué)樣，如法炮制，群起效尤，照葫蘆畫瓢：本來(lái)不自私的，從此學(xué)會(huì)自私了；本來(lái)不會(huì)不管別人只管自己的，從此敢于不顧一切自顧自逃命了——再發(fā)生突發(fā)性災(zāi)害，人人都立刻不顧一切拔腳便逃——如果人人都同樣反應(yīng)機(jī)敏，那結(jié)果必然是一大群人一下子就把逃生通道擠得水泄不通。誰(shuí)都想不顧一切盡快逃命，結(jié)果反而是誰(shuí)都逃不成：人人奪路的結(jié)果是人人沒路，“欲速則不達(dá)”——擠公共汽車時(shí)如果乘客人人都只顧自己快，人人只顧自己拼命往前擠，人人爭(zhēng)先恐后一擁而上，結(jié)果必定是亂成一團(tuán)，卡在車門口動(dòng)彈不得，誰(shuí)也上不去，浪費(fèi)的時(shí)間反而更多。如果大家不那么不顧死活你搶我奪，遵守秩序排著隊(duì)魚貫上車，那總體用的時(shí)間反而最少，能夠上車的人反而更多。但是這就有了個(gè)先后順序問題：誰(shuí)先誰(shuí)后——在生死攸關(guān)的時(shí)刻要分先后那就意味著生與死，那問題就大了：既然“個(gè)人生存權(quán)高于一切”，那憑什么該我讓著你？憑什么我要在你后邊？憑什么我的生存權(quán)要低于你的？既然“怕死逃生是最基本的人權(quán)”， 那任何人都有權(quán)用一切手段行使自己的“基本人權(quán)”——把擋了自己道的人踢倒推開，自己奪路先逃，“抓住老鼠就是好貓”。人人都同樣“個(gè)人逃命第一”，人人都同樣容不得任何人妨礙自己，那結(jié)果必然是“叢林法則”——強(qiáng)者優(yōu)先，弱者遭殃，互相搶奪、誰(shuí)身強(qiáng)力壯誰(shuí)搶先……一旦密集人群出現(xiàn)這種大混亂，就是沒天災(zāi)都要自己踩死踩傷一大堆，災(zāi)害面前更是本來(lái)能逃出去的也逃不掉了。

“范跑跑”和替“范跑跑”辯護(hù)的“精英”們大談特談“逃跑是基本人權(quán)”的時(shí)候，顯然潛意識(shí)里把自己當(dāng)成了強(qiáng)者：我逃跑本領(lǐng)強(qiáng)，只存在我救不救別人的問題，不存在別人救不救我的問題，所以話題總圍著捍衛(wèi)自己的“逃跑人權(quán)”轉(zhuǎn)，一個(gè)勁地嘲笑批駁自己的人是“偽道學(xué)”。但問題在于：你不能永遠(yuǎn)指望面對(duì)的是一群半大不大、災(zāi)害關(guān)頭不知所措的孩子，不能永遠(yuǎn)指望別人比自己反應(yīng)慢，不能永遠(yuǎn)指望別人不如自己身強(qiáng)體壯、總比自己慢一拍。你大肆宣揚(yáng)“只管自己不管別人”是“基本人權(quán)”，鬧得家喻戶曉，人人效仿，一旦再有災(zāi)害，又碰上比自己更機(jī)靈、更強(qiáng)健、更靈敏的，大家一齊奪路而逃，一齊堅(jiān)持自己的“優(yōu)先逃跑基本人權(quán)”，一齊不擇手段清除妨礙自己優(yōu)先逃跑的人，那“范跑跑”們還能繼續(xù)當(dāng)強(qiáng)者嗎？還能毫無(wú)障礙地捷足先逃嗎？他們恐怕就得當(dāng)自己堅(jiān)持的“自管自己不管別人”、“逃跑是基本人權(quán)”、“叢林法則”、“強(qiáng)者優(yōu)先”等原則的犧牲品了。

替“范跑跑”辯護(hù)的人把爭(zhēng)論歸結(jié)為“法律”與“道德”之爭(zhēng)，即“有權(quán)如何”與“應(yīng)該如何”：逃跑是“人權(quán)”，是我的權(quán)利；救人是“道德”，是一種選擇；自顧自逃跑“不犯法”，指責(zé)這種逃跑是“用道德代替法律”； 你無(wú)權(quán)干涉我的權(quán)力，把道德強(qiáng)加于人——這是最典型的“精英” 詭辯伎倆：一切從自我出發(fā)，從個(gè)人出發(fā)，從概念出發(fā)，從抽象的定義出發(fā)，從完全脫離實(shí)際的“理論”出發(fā)，關(guān)起門來(lái)用邏輯假設(shè)代替客觀規(guī)律夸夸其談。

當(dāng)?shù)卣馂?zāi)害襲來(lái)時(shí)，法律就不起作用了：法律的基礎(chǔ)是強(qiáng)制。強(qiáng)制的基礎(chǔ)是恐懼。面對(duì)災(zāi)害帶來(lái)的生死恐懼，人們對(duì)法律的恐懼算得了什么？災(zāi)害破壞了社會(huì)秩序，順便也就破壞了正常社會(huì)中得以運(yùn)轉(zhuǎn)的法律的基礎(chǔ)。災(zāi)害環(huán)境下能自動(dòng)制約人們行為的不是法律，而是道德，因?yàn)榈赖虏皇强靠謶謥?lái)維持的。所謂“道德不能代替法律”只適用于法律能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的和平時(shí)期。在大災(zāi)大害面前，法律失靈，所謂“道德不能代替法律”就成了胡說(shuō)八道——在法律已經(jīng)不起作用的時(shí)刻，哪里還存在能不能代替的問題？

即便撇開道德不談，無(wú)情的事實(shí)是：當(dāng)災(zāi)害突然發(fā)生時(shí)，越是人人只顧自己搶先逃命，就越會(huì)彼此阻礙，情況就越混亂，逃生速度就越慢，總體逃生成功的幾率就越低，傷亡就越大。這就是客觀規(guī)律。

逃生的要害是用最快的速度脫離險(xiǎn)境。如果建筑物里有一大群人同時(shí)不顧一切拼命逃生，走廊拐角、樓梯拐角、大門等咽喉要道的瞬間人流量必然大大超過(guò)建筑設(shè)計(jì)的最大容量。在這種情況下只可能有兩種結(jié)果——

1．自相踐踏，亂成一團(tuán)：人人都只顧自己，都想把別人踢倒推開，自己搶先逃跑，結(jié)果必然是不管三七二十一你搶我奪，爭(zhēng)先恐后，形成“搶擠公共汽車現(xiàn)象”——人為形成擁塞，把通道阻擋得水泄不通。結(jié)果：欲速則不達(dá)，反而遲滯前進(jìn)速度，甚至動(dòng)彈不得，反而快不起來(lái)，反而耽誤了時(shí)間，逃生的機(jī)會(huì)反而更小，傷亡反而更大：不僅有災(zāi)害造成的傷亡，還要加上人群相互踩踏造成的傷亡。

2．井然有序，魚貫而出：有人提醒、有人指揮大家保持冷靜和秩序，而在場(chǎng)人們都能相信并服從這種提醒和指揮，整體上得以遵循客觀規(guī)律，不亂跑亂撞擠成一團(tuán)，而是有順序分先后依次外撤。最大可能地避免逃生道路發(fā)生人為阻塞，盡可能地保持逃生道路暢通無(wú)阻，最大限度地利用客觀允許的最大人流量。結(jié)果：能盡可能充分地利用有限的逃生時(shí)間，使盡可能多的人獲救，使傷亡總數(shù)降到最低。

第一種情況歷史上早已屢見不鮮： “人怕亂營(yíng)、馬怕炸群”、“兵敗如山倒”、 “人擠人、人踩人”、“自相踐踏”、“死傷狼籍”……

第二種情況最典型的當(dāng)屬1976年唐山大地震時(shí)開灤煤礦呂家坨礦困在井下一千多職工零傷亡脫險(xiǎn)的經(jīng)歷。以下是張慶洲先生的《唐山警示錄》一書中的有關(guān)描述：

“呂家坨礦革委會(huì)副主任（副礦長(zhǎng)）賈邦友與一千多名職工，滯留在險(xiǎn)象環(huán)生的地層深處。”

“從采面撤到大巷，從大巷撤到井口，在撼人心魄的余震中走完十幾里路，攀上一千多米的陡坡，是何等地艱難！”

“這一千多人中，有一百多名機(jī)關(guān)干部，有兄弟單位的打井隊(duì)，有參加大會(huì)戰(zhàn)的洗煤廠工人，有下井不足半個(gè)月的新工人，竟然還有四十幾名女同志！在黑暗和恐怖中，誰(shuí)也看不清誰(shuí)，一千多人在并不寬敞的巷道里，猶如一條前不見頭后不見尾緩緩蠕動(dòng)的長(zhǎng)龍。”

“呂家坨礦的風(fēng)井是豎井。豎井的梯子間是礦工生還的惟一通道。幾百米深的豎井，鐵梯子只能容一個(gè)人往上攀登。他們頭上是暴雨般的淋水，腳下是不斷搖動(dòng)的大地。人類的求生本能，提醒著他們盡快離開險(xiǎn)地！”

“偉大的開灤礦工用他們高尚的人格展現(xiàn)了一幅不亞于《泰坦尼克號(hào)》的悲壯場(chǎng)景，一束束礦燈光柱射向井口。這里沒有擁擠也沒有嘈雜，只有賈邦友鎮(zhèn)定自若的指揮。”

“‘女同志先上！’她們一個(gè)接一個(gè)地爬上了幾百米高的鐵梯，每攀上一級(jí)便向生還靠近了一分。她們畢竟是女人，腿在顫抖，速度就慢了許多。無(wú)數(shù)礦燈光柱無(wú)聲地照耀著她們……”

“新工人上！”

“老工人上！”

“最后是干部，這是一群真正受人尊敬的領(lǐng)導(dǎo)者。他們很清楚，豎井內(nèi)平時(shí)就淋水不斷，鐵梯在潮濕中很容易腐蝕，極易發(fā)生危險(xiǎn)。何況，豎井已經(jīng)震壞，鐵梯扶手如果不堅(jiān)固，經(jīng)過(guò)一千多人的手拉腳蹬，險(xiǎn)情隨時(shí)可能發(fā)生。”

“人在井口一眼就能看見，昨日的家已經(jīng)夷為平地。可先上井的人并沒有跑回自己的家，在余震中焦急地等待，一直等到早上八點(diǎn)多鐘，副礦長(zhǎng)賈邦友最后安全返回地面。”

“呂家坨礦井下礦工無(wú)一傷亡。”

“一千多人在險(xiǎn)象環(huán)生的地層深處死里逃生，如果沒有出色的指揮，因混亂而造成的后果是無(wú)法想象的！”

張慶洲在《鳳凰衛(wèi)視》2005年拍攝的《唐山地震29周年祭》里再一次感慨：“一千多人在余震不斷的情況下，你可以想象，如果沒有出色的組織，踩也得踩死幾個(gè)。我這么想啊，踩也得踩死幾個(gè)。當(dāng)時(shí)賈邦友就往井口一站：女同志先上！女同志上完了以后，新工人上。有規(guī)定的。人家文件里邊都寫著呢：新工人上。新工人上完了以后老工人上。最后，共產(chǎn)黨員最后上。賈邦友當(dāng)時(shí)就這么講的：共產(chǎn)黨員最后上。”“我真欽佩1976年呂家坨礦的這幫共產(chǎn)黨員們。他們最勇敢。最后上完了以后，人們?cè)诰谡l(shuí)也沒有走。為什么呢？他們的老礦長(zhǎng)賈邦友還沒上來(lái)。男女老少在井口誰(shuí)也不走。賈邦友上來(lái)了，一看大伙都在那塊靜靜地等著自己，當(dāng)時(shí)也很激動(dòng)。他說(shuō)走吧，你們回家吧。去看看自己的親人死了沒有。投入抗震救災(zāi)吧。”

如果當(dāng)年人人都如同“范跑跑”，“自己逃命是基本人權(quán)”、“ 要確保自己的安全，然后才可能組織疏散”，井下這一千多人個(gè)個(gè)拼命搶著先爬梯子，你爭(zhēng)我搶誰(shuí)也不讓誰(shuí)，即便有人出來(lái)指揮疏散也不買帳，那必然象張慶洲說(shuō)的那樣，“踩也得踩死幾個(gè)”，最后誰(shuí)最強(qiáng)壯誰(shuí)逃生，其他的活該被困在井下憋死淹死擠死困死——本來(lái)死不了的也得死了。而不講“自己逃命是基本人權(quán)”、按“舍己救人”的原則辦的實(shí)際結(jié)果呢？一千多人零傷亡——到底誰(shuí)真正“尊重生命”？

有人會(huì)說(shuō)：那是因?yàn)閮e幸，時(shí)間充裕，如果房屋馬上塌了，落在后邊的就得死。

這是典型的“事后諸葛亮”。當(dāng)時(shí)誰(shuí)能知道下一秒鐘會(huì)出什么事？就危機(jī)感和緊迫感而言，當(dāng)年那些處于井下的礦工與如今的“范跑跑”沒什么兩樣。但是人家的精神面貌與“范跑跑”截然不同，行為舉止截然相反，結(jié)果是最大限度地避免了不必要的犧牲，至少?zèng)]有因?yàn)轶@慌失措自相踐踏而損失一個(gè)人。——這次四川地震中的傷亡難道都僅僅是因?yàn)樘由患皢幔侩y道就沒有因?yàn)闋?zhēng)先恐后擠成一團(tuán)彼此阻礙耽誤了時(shí)間而導(dǎo)致逃跑不及的因素嗎？

震發(fā)生時(shí)如果樓幾秒種就塌了，那自然沒話說(shuō)：本來(lái)就沒有逃生機(jī)會(huì)。如果樓不塌，那本來(lái)應(yīng)該無(wú)傷亡（但如果因?yàn)轶@慌失措亂成一團(tuán)自相踐踏踩傷了人，那不用說(shuō)是不冷靜、沒有秩序造成的惡果）。地震發(fā)生時(shí)人們既然逃生，那就意味著人人心中假定的既不是樓不會(huì)塌，也不是樓立刻塌，而是“樓在一段有限的時(shí)間后要塌”，否則還逃什么？既然按“樓在一段有限的時(shí)間后要塌”的情況處理，那問題的要害就是如何最充分利用這有限的時(shí)間使盡可能多的生命獲救。

無(wú)情的客觀規(guī)律是：當(dāng)逃生時(shí)間極其有限時(shí)，越是人人只顧自己亂成一團(tuán)奪路而逃，逃生機(jī)會(huì)越低，甚至誰(shuí)都逃不掉。此時(shí)只有保持冷靜、實(shí)現(xiàn)有秩序逃生的人群逃生成功率最高，傷亡率最低。而要做到這點(diǎn)，第一需要有人臨危不懼、挺身而出指揮、維持秩序，第二需要危機(jī)中的人們服從這種指揮和維持。

要指揮、維持秩序，就必須最后撤退，也就是說(shuō)，臨危不懼、挺身而出的人犧牲的概率最高。而要實(shí)現(xiàn)有秩序逃生，就必須做到人人都服從指揮，就必須按照實(shí)際情況有先有后井然有序，就必須做到人人都放棄“個(gè)人逃命第一”的“壓倒一切”的“權(quán)利”——這也是一種犧牲。這兩種犧牲加在一起，換來(lái)的結(jié)果就是總體傷亡最小，能救出的生命最多。這就是客觀規(guī)律——要么誰(shuí)也不讓誰(shuí)，誰(shuí)也不肯犧牲自己，結(jié)果是大家誰(shuí)也逃不掉；要么是有人甘愿犧牲，甘愿冒險(xiǎn)，甘愿把風(fēng)險(xiǎn)加給自己，結(jié)果是多數(shù)人獲救機(jī)會(huì)最高。——這不僅僅是爭(zhēng)執(zhí)“道德”與“法律”誰(shuí)有權(quán)指揮誰(shuí)的問題，而是要不要遵循危機(jī)面前集體逃生的客觀規(guī)律問題。毛澤東歷來(lái)主張的原則就是：“部分的暫時(shí)的犧牲（不保存），為了全體的永久的保存”——犧牲少數(shù)，拯救多數(shù)：“狼牙山五壯士”犧牲了自己五個(gè)，換來(lái)的是整個(gè)大部隊(duì)的突圍、不犧牲；董存瑞犧牲自己一個(gè)，換來(lái)的是更多的人的生還。只有少數(shù)人敢為為多數(shù)人犧牲，甘愿犧牲，才能換來(lái)多數(shù)人的生存——這不是瞎拍腦袋，不是道學(xué)先生賣弄文章，而是客觀規(guī)律的總結(jié)，是大規(guī)模高密度人群集中情況下防意外事故實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)（“精英”們只會(huì)從個(gè)人角度想問題，只會(huì)從自己的愿望與需要角度看問題，真正大規(guī)模人群密集條件下人們行為特征的真實(shí)情況和實(shí)際客觀規(guī)律他們知道多少？）是無(wú)數(shù)血的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是實(shí)踐干出來(lái)的，是環(huán)境逼出來(lái)的，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)過(guò)的真理。要說(shuō)“尊重生命”，這才是最大的“尊重生命”。

“精英”們大罵毛澤東提倡的這種犧牲是“不尊重生命”，好象他們很“尊重生命”，其實(shí)他們才是最不“尊重生命”——反對(duì)“犧牲少數(shù)，拯救多數(shù)”，結(jié)果就是“犧牲多數(shù)，保護(hù)少數(shù)”：讓別人犧牲，讓自己逃生。他們的“尊重生命”實(shí)際是“犧牲別人的生命，確保自己的生命”——以前還有點(diǎn)羞羞答答，“猶抱琵琶半遮面”，現(xiàn)在索性借替“范跑跑”辯護(hù)的機(jī)會(huì)赤裸裸連褲子都不穿了：“尊重生命首先是尊重自己的生命”、“要確保自己的安全，然后才可能組織疏散”、“個(gè)人生存權(quán)高于一切”……不折不扣的“寧叫我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”。如此心狠手辣，還有臉說(shuō)什么“人權(quán)”、“人性”、“尊重生命”？ ——這豈是“言論自由”、“誠(chéng)實(shí)的小人好過(guò)偽君子”之類詭辯搪塞能掩蓋過(guò)去的？能說(shuō)強(qiáng)盜比騙子“誠(chéng)實(shí)”，所以搶劫就不算犯罪嗎？能說(shuō)教唆犯只是“動(dòng)口不動(dòng)手”，所以教唆犯罪就不是犯罪而只是“言論自由”嗎？

如果說(shuō)過(guò)去地震之類突發(fā)災(zāi)害面前因人群爭(zhēng)先恐后奪路逃生導(dǎo)致堵塞通道反而造成更大的傷亡是因?yàn)樽园l(fā)的盲目的驚慌失措，那么今后再發(fā)生災(zāi)害時(shí)出現(xiàn)類似的傷亡就完全是“范跑跑”和宣揚(yáng)“范跑跑”的“精英”們教唆的結(jié)果：他們搞的不是“理論爭(zhēng)論”，也不屬于“言論自由”。他們搞的是教唆煽動(dòng)：教唆煽動(dòng)全社會(huì)，尤其是青年一代，在危機(jī)突發(fā)時(shí)不擇手段、不顧一切奪路爭(zhēng)逃，并用“法律”、“人權(quán)”、“人性”等“理論”使之系統(tǒng)化、理論化、合法化、正義化，形成“范跑跑規(guī)則”：教唆人們自覺地、有意識(shí)地在危機(jī)面前損人利己，爭(zhēng)先搶路，堅(jiān)持“個(gè)人逃生權(quán)高于一切”。 “范跑跑規(guī)則”的實(shí)際后果是為災(zāi)害救生預(yù)設(shè)定時(shí)炸彈、預(yù)伏地雷，一旦危機(jī)爆發(fā)必然導(dǎo)致人為混亂，必然導(dǎo)致人群的自相踐踏，必然加劇混亂，必然拒絕任何可能妨礙“個(gè)人逃生優(yōu)先”的現(xiàn)場(chǎng)指揮調(diào)度，必然破壞任何可能的災(zāi)害控制，必然最大限度降低人們的獲救概率，必然造成大量本可以避免的傷亡。這是不折不扣的預(yù)謀犯罪，教唆犯罪。

今后中國(guó)只要發(fā)生地震災(zāi)害和突發(fā)性災(zāi)害如火災(zāi)之類，只要事后發(fā)現(xiàn)因人群阻塞逃生要道而導(dǎo)致集體傷亡者，那就不能不歸畧于宣揚(yáng)“范跑跑規(guī)則”的必然社會(huì)后果：過(guò)去災(zāi)害發(fā)生有人這樣做屬于自發(fā)的、盲目的無(wú)意識(shí)行為。現(xiàn)在有了那么多媒體，尤其是《鳳凰衛(wèi)視》的大肆宣揚(yáng)，“范跑跑規(guī)則”已經(jīng)家喻戶曉，人人皆知。在這種情況下再發(fā)生這種災(zāi)害混亂堵塞通道導(dǎo)致的傷亡，“范跑跑”和《鳳凰衛(wèi)視》之類媒體就責(zé)任難逃了：他們的大肆宣揚(yáng)、教唆煽動(dòng)導(dǎo)致了蓄意行為：人人堅(jiān)持“逃跑優(yōu)先權(quán)高于一切”、不管別人不顧一切爭(zhēng)先恐后奪路而逃、誰(shuí)也不肯放棄自己的優(yōu)先權(quán)遵循順序逃離的原則，致使人群自相踐踏阻塞通道、耽誤了逃跑時(shí)間、導(dǎo)致逃生要道出現(xiàn)集體死亡的悲劇。既然如此，那死難家屬和傷殘人士就有權(quán)起訴“范跑跑”、《鳳凰衛(wèi)視》和一切大肆宣揚(yáng)“范跑跑規(guī)則”的“精英”，要求賠償損失。不僅如此，只要發(fā)生人群密集時(shí)因?yàn)?zāi)害驚恐引起人們不顧一切競(jìng)相逃命導(dǎo)致自相踐踏造成傷亡事故，受害者及其家屬都有權(quán)照此辦理，起訴“范跑跑”、《鳳凰衛(wèi)視》和一切大肆宣揚(yáng)“范跑跑規(guī)則”的“精英”，要求賠償損失。道理很簡(jiǎn)單：他們?cè)谥袊?guó)頭一次系統(tǒng)地、獨(dú)創(chuàng)性地、理論性地提出并宣揚(yáng)的“范跑跑規(guī)則”導(dǎo)致成了人們有意識(shí)地在危機(jī)關(guān)頭不顧一切、不管別人死活、不管一切秩序、堅(jiān)持“個(gè)人逃生高于一切”的原則，導(dǎo)致了這種自相踐踏的混亂局面，造成了“都學(xué)‘范跑跑’，誰(shuí)也跑不了”的后果，造成了本可以避免的眾多傷亡。既然如此，他們就必須為自己的言行負(fù)責(zé)，永遠(yuǎn)負(fù)責(zé)，用法律逼迫他們負(fù)責(zé)——你既然煽動(dòng)教唆，那就必須為自己的煽動(dòng)教唆付出代價(jià)。

...華岳論壇 - "http://washeng.net"

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)