1991年12月25日，戈?duì)柊蛦谭蜣o去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)，飾有鐮刀斧頭和紅色五角星的蘇聯(lián)國旗最后一次從克里姆林宮的旗桿降下。一個(gè)走過七十年、橫跨歐亞大陸、曾令世界為之戰(zhàn)栗顫抖的紅色大國，一瞬間就灰飛煙滅，成為歷史。

　　沒有人猜到的結(jié)局

　　無論從戰(zhàn)略、地緣政治，抑或是社會變革的角度看，蘇聯(lián)解體都算得上是自第二次世界大戰(zhàn)以來最具決定性意義的大事之一，讓政治家、蘇聯(lián)問題研究專家和媒體大吃一驚。更為諷刺的是，蘇聯(lián)解體發(fā)生之突然，過程之迅速，甚至讓當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的兩家情報(bào)機(jī)構(gòu)——中央情報(bào)局和克格勃都措手不及，這與他們一直以來灌輸給全世界的那場時(shí)刻存在著的冷戰(zhàn)威脅更是截然不同。“是什么導(dǎo)致了盲點(diǎn)的產(chǎn)生?”從中情局到克格勃，從英國的軍情六處到法國的對外安全局，從意大利的軍事情報(bào)局到以色列的摩薩德，“為什么那么多頂尖專家，有著豐富外交、情報(bào)及學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，看不到蘇聯(lián)正走向滅亡?為什么意識不到蘇聯(lián)對西方已不再構(gòu)成威脅并注定走向解體?”

　　在轟動一時(shí)之作《西方情報(bào)機(jī)構(gòu)與蘇聯(lián)解體》中，以色列情報(bào)機(jī)構(gòu)摩薩德官員戴維·阿爾貝爾與以色列著名記者、作家蘭·埃德利嘗試回答自己所提出的這一系列尖銳問題。在兩位作者看來，“情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部個(gè)人、政治以及意識形態(tài)的紛爭，及其與政治人物、決策者和其他情報(bào)機(jī)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系”，是這些失誤的最主要原因。

　　一般人總愿意相信，那些享有神秘的經(jīng)驗(yàn)和知識、特殊的地位和威信及大量預(yù)算資金的情報(bào)組織，擁有著通曉和塑造政治、戰(zhàn)略變化的特殊能力，負(fù)責(zé)收集信息，提供評估，促使政治家做出理智周密的決策，而且其中立客觀的態(tài)度立場不會受到個(gè)人、小集團(tuán)或者現(xiàn)實(shí)政治的影響。但事實(shí)上，情報(bào)機(jī)構(gòu)往往只能做出戰(zhàn)略評估和趨勢預(yù)測，卻缺乏更為精細(xì)確定的預(yù)計(jì);政治家和決策者也常常被成見和政策所牽累，只會選擇性地甚至隨心所欲地使用情報(bào)信息和采信評估。“在整個(gè)冷戰(zhàn)期間……對蘇聯(lián)變化的忽視和誤讀帶來了破壞性的后果——美國的生活方式和蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義模式水火不容”。在“非友即敵”的原則下，整個(gè)世界都變成了角斗場，每一場戰(zhàn)爭都會被兩個(gè)超級大國利用，而且每一次都抱著針對對方的態(tài)度。于是，每一個(gè)發(fā)生在某個(gè)偏僻角落的小摩擦都成為了全球沖突的一部分，在個(gè)別國家具體、暫時(shí)、偶然的活動都被解讀為企圖引發(fā)連鎖效應(yīng)的大陰謀。

　　也正因如此，沒有預(yù)見到蘇聯(lián)的崩潰，并不是聲名顯赫的各國情報(bào)機(jī)構(gòu)在那十年間第一次遭遇的尷尬意外：“克格勃領(lǐng)導(dǎo)人尤里·安德羅波夫沒能正確評估阿富汗對蘇聯(lián)入侵的反應(yīng)，以色列受人吹捧的情報(bào)機(jī)構(gòu)沒有及時(shí)洞察巴勒斯坦民族主義運(yùn)動，英國的軍情六處未能預(yù)見阿根廷出兵馬爾維納斯群島，所有的西方情報(bào)機(jī)構(gòu)都沒想到薩達(dá)姆·侯賽因會進(jìn)軍科威特”。美國情報(bào)機(jī)構(gòu)“一直將蘇聯(lián)視為真實(shí)存在的威脅，對其政策變化的種種明顯跡象視而不見”，也徹底忽視了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的糟糕表現(xiàn)以及在電子、計(jì)算機(jī)和通信方面的落后。美國政治與軍工集團(tuán)千絲萬縷的聯(lián)系，更是讓其情報(bào)機(jī)構(gòu)沒能或者沒敢提出來自蘇聯(lián)的威脅已極大地減小，沒有必要花如此多的錢用于國防。

　　“有民主黨的情報(bào)，還有共和黨的情報(bào)”

　　美國情報(bào)體系包括12個(gè)機(jī)構(gòu)，主要的有中情局、國防部的國防情報(bào)局、美國國務(wù)院情報(bào)和研究局、聯(lián)邦調(diào)查局、陸?？杖姷那閳?bào)網(wǎng)絡(luò)以及規(guī)模最大的國家安全局，所有這些機(jī)構(gòu)都渴望獲得總統(tǒng)重視，但能夠受到專寵般地“趴在總統(tǒng)耳邊說話的專屬好日子已經(jīng)一去不復(fù)返”。情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人終于明白，自己身處一個(gè)競爭激烈的行業(yè)，必須要讓總統(tǒng)和其他高層政治家從喧嘩眾聲中聽到自己說出的關(guān)鍵信息。

　　于是，每家情報(bào)機(jī)構(gòu)都盡力推銷自己的“商品”，希望能用自己對于國家利益的不同理解去影響國家政策，雖然他們都聲稱自己依靠的專業(yè)數(shù)據(jù)和客觀分析完全沒有受主觀考量的影響。

　　更嚴(yán)重的是，就算情報(bào)機(jī)構(gòu)能做出正確評估，“這一評估也不會到達(dá)決策者那里”。政治家與決策者幾乎都認(rèn)為自己是牽涉其中的政治事務(wù)的專家，他們會決定自己接受哪些信息，不接納哪些情報(bào)，參考哪家機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，無視哪個(gè)來源的結(jié)論。

　　有那么有趣的一種共識——如果一次政治行動成功了，那么成績歸功于政客。反之，如果事件變得錯(cuò)綜復(fù)雜或失敗的話，情報(bào)機(jī)構(gòu)則將承受失敗苦果，有時(shí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人還得搭上自己的烏紗帽。這是因?yàn)殡p方都認(rèn)為，“情報(bào)機(jī)構(gòu)就是政客的保鏢：如果有人想射殺政客，他們就得挺身而出擋子彈。”這樣做并不存在個(gè)人恩怨或者險(xiǎn)惡用心，而是彰顯了體制的智慧，“保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人，保證他們能夠繼續(xù)執(zhí)政”。

　　實(shí)際上，塑造美國的安全和外交政策的更多地是“壓力、恐懼和利益”，而不是平衡的情報(bào)評估。情報(bào)的內(nèi)容不能超越政治共識，因?yàn)閷η閳?bào)的解讀是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，當(dāng)中還摻雜著政客和軍工集團(tuán)等利益方的力量，這些人影響了報(bào)告撰寫者。用曾任中情局副局長的理查德·克爾的話來說：“政客不會先讀評估報(bào)告再形成政策。他們通常在收到報(bào)告前就形成了自己的觀點(diǎn)和理念。不過，情報(bào)文件能夠讓討論的主題具有國家層面的重要性”。于是，我們也就不難理解美國對自己敵人的看法為何往往混淆了虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的邊界。

　　在前后幾任國務(wù)卿中，詹姆斯·貝克認(rèn)為自己根本不需要情報(bào)機(jī)構(gòu)告訴他蘇聯(lián)正在發(fā)生什么;他的前任喬治·舒爾茨對中情局的評價(jià)也不高，認(rèn)為“我們關(guān)于克里姆林宮的信息非常單薄”。亞歷山大·黑格最為坦率地承認(rèn)：“我從來不信中情局那幫小兔崽子。”

　　事實(shí)上，黑格是如此清楚情報(bào)評估可憐的價(jià)值與客觀性，以至于他精辟地總結(jié)道：“有民主黨的情報(bào)，還有共和黨的情報(bào)。”正如古德曼所說，“離高層越近，離情報(bào)來源、一手資料和評估過程就越遠(yuǎn)。你拿出的就是政客們想要的，完全是客戶和老板的關(guān)系。”

　　騙子、偽君子、滑頭和兩面派

　　“在莫斯科，情報(bào)文件的遭遇也好不到哪里去”。蘇共中央委員會國際部、克格勃、軍事情報(bào)機(jī)構(gòu)以及外交部等四個(gè)機(jī)構(gòu)都能向總書記、政治局委員以及中央委員發(fā)放自己的情報(bào)文件。有意思的是，“中央委員會本身需要情報(bào)機(jī)構(gòu)服務(wù)，自己卻也做評估報(bào)告，借此以顯示其力圖監(jiān)管信息流的決心”。在兩位作者看來，“這種方法在極權(quán)國家顯然比在民主國家更有效”，以便在客觀情報(bào)和意識形態(tài)之間取得平衡，而“在政治局眼中，意識形態(tài)方面只有中央委員會做得好”。

　　蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)構(gòu)覆蓋的主題或許狹窄一些，圖片和打印的質(zhì)量可能差一點(diǎn)，但結(jié)果與他們在華盛頓的對手別無二致：“情報(bào)機(jī)構(gòu)的競爭讓政客或決策者得以選擇符合自己心意的報(bào)告，而忽略那些與自己世界觀矛盾的因素，哪怕這些信息來自克格勃主席”。

　　曾任克格勃信息局局長的尼古拉·列昂諾夫認(rèn)為信息局的工作是“專業(yè)、客觀、誠實(shí)的”，“我們是獨(dú)立的。沒人干擾我們的分析工作”。但列昂諾夫完全忽視了一個(gè)事實(shí)，即：在政治局之下，沒有人愿意和敢于質(zhì)疑和干擾官方的看法。

　　1981年5月，克格勃主席安德羅波夫在克格勃高級官員的年度會議上向蘇共總書記勃列日涅夫匯報(bào)剛上臺的里根政府對蘇聯(lián)構(gòu)成的核威脅。會后，克格勃和蘇軍總參謀部情報(bào)總局格勒烏被要求聯(lián)合行動，調(diào)查清楚華盛頓針對蘇聯(lián)的核意圖，“以揭露美國和北約的邪惡用心”。這一歷時(shí)三年的大規(guī)模情報(bào)搜集行動被命名為代號為“萊恩”(RYAN，核導(dǎo)彈進(jìn)攻行動的俄文縮寫)。“克格勃很多高級官員都認(rèn)為安德羅波夫夸大了西方的核威脅，他們知道這是大空話，卻也一絲不茍地執(zhí)行了這項(xiàng)新任務(wù)”?？烁癫谒形鞣絿业鸟v外站組都接到命令要把“萊恩”行動當(dāng)作重中之重，10000名特工參與其中。

　　在安德羅波夫當(dāng)選為蘇共總書記后，到了1983年年初，東歐衛(wèi)星國的情報(bào)機(jī)構(gòu)也被要求加入這一行動，并“注意美國準(zhǔn)備進(jìn)行核攻擊的跡象”。同年9月，蘇聯(lián)空軍戰(zhàn)機(jī)擊落大韓航空KAL007航班客機(jī)導(dǎo)致的美蘇關(guān)系趨緊，1983年年末北約舉行的名為“優(yōu)秀射手“的軍事演習(xí)，里根和撒切爾嚴(yán)厲的反共言論以及在歐洲部署“潘興Ⅱ式“導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈的決定，都成為蘇聯(lián)疑慮加深、更為偏執(zhí)的理由，“恐懼妄想從情報(bào)機(jī)構(gòu)間升級為軍隊(duì)間的恐慌”。

　　專業(yè)的克格勃官員并沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明美國正準(zhǔn)備對蘇聯(lián)發(fā)動核攻擊，因?yàn)槭聦?shí)上美國也并無此意。但是在那四五年間，蘇聯(lián)政治家、決策者和情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人反復(fù)命令克格勃找尋“證據(jù)”，而克格勃情報(bào)人員又不敢站起來反對這些事實(shí)上毫無意義的命令。“在勃列日涅夫人生走到盡頭，安德羅波夫疾病纏身，契爾年科年事已高，核博弈已經(jīng)到達(dá)萬分危急的關(guān)頭，雙方的情報(bào)機(jī)構(gòu)都無法緩和對方的恐懼和懷疑。”

　　用叛逃到西方的克格勃倫敦站站長奧列格·戈德爾維斯基的話來說，在“優(yōu)秀射手”軍事演習(xí)期間，“自1962年導(dǎo)彈危機(jī)以來，世界沒有如此接近戰(zhàn)爭”。由于美國情報(bào)機(jī)構(gòu)截獲蘇聯(lián)高級別警戒傳輸，得悉莫斯科真的懼怕美國在準(zhǔn)備先發(fā)制人的核襲擊，為避免情報(bào)機(jī)構(gòu)誤讀導(dǎo)致事態(tài)升級，這一演習(xí)才最終被取消。

　　“說到底，蘇聯(lián)政策還是受到意識形態(tài)因素的影響。”正如一份名為《蘇聯(lián)對美國的評估》的美國情報(bào)研究報(bào)告所說，蘇聯(lián)的情報(bào)評估是由精英統(tǒng)治階級完成的，“24名政治局成員以及中央委員會書記處成員塑造了蘇聯(lián)政策，而他們做出決定的基礎(chǔ)是已有觀點(diǎn)和意識形態(tài)，收到多少情報(bào)根本不重要。”這份報(bào)告的結(jié)論是，“蘇聯(lián)對美國的評估十分主觀，很大程度上都是跟著黨的意識形態(tài)走。一般來說，政策不會得到客觀的評價(jià)，受決策者政治或個(gè)人興趣影響很大。”

　　如此說來，蘇聯(lián)解體前最后一任克格勃主席瓦季姆·巴卡京對這個(gè)機(jī)構(gòu)的點(diǎn)評也就不難理解了：“我從來沒有在一個(gè)機(jī)構(gòu)中遇到這么多騙子、偽君子、滑頭和兩面派。”

　　華盛頓傾向于將軍備競賽、國際恐怖主義、第三世界的部族戰(zhàn)爭等等都?xì)w罪于蘇聯(lián)。西方情報(bào)機(jī)構(gòu)的這種思維或曰偏見，讓他們在蘇聯(lián)崩潰前夕還不愿承認(rèn)，曾不斷擴(kuò)張的北極熊已不再構(gòu)成威脅。

　　據(jù)兩位作者分析，沒有情報(bào)機(jī)構(gòu)能成功預(yù)測到蘇聯(lián)的解體，恰恰說明了情報(bào)工作中幾個(gè)最基本的難題：“評估未來走勢十分困難;容易忽視眼前發(fā)展;情報(bào)機(jī)構(gòu)工作人員往往為了迎合政客而‘調(diào)和’其預(yù)測;政客總是忽略情報(bào)評估”?？梢哉f，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的評估失誤，蒙蔽了所有西方情報(bào)機(jī)構(gòu)以及整個(gè)西方世界的蘇聯(lián)問題專家及媒體。蘇聯(lián)本身的神秘以及西方情報(bào)機(jī)構(gòu)有計(jì)劃的“爆料”制造出的西方反蘇陣線，也讓人們對近在眼前的變化毫無察覺，排除了制定任何新政策的可能。

　　“原則上，人會變，政治議程會變，但情報(bào)工作的本質(zhì)不會變。”如何警惕各種臆測、偏見與先設(shè)立場的負(fù)面作用，如何限制不確定的復(fù)雜環(huán)境以及不完全信息的影響，如何減少有限理性和非理性的因素，無論對情報(bào)工作還是組織運(yùn)籌、管理決策等方面的理論與實(shí)踐來說，都有著同樣重要的意義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號