20世紀(jì)全球地緣政治變局回眸

　　鄭彪

　　為了展開(kāi)對(duì)21世紀(jì)全球地緣政治的分析，有必要對(duì)20世紀(jì)東西方地緣政治變局，做一點(diǎn)回顧和反思。

　　一、 蘇聯(lián)的歷史地位和在20世紀(jì)重大的地緣政治作用

　　1917年俄國(guó)十月革命勝利和1991年蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)首末兩次導(dǎo)致全球地緣政治大變局的基本動(dòng)因，蘇聯(lián)也是戰(zhàn)后兩極世界格局形成的最重要地緣政治因素，惠及全球。蘇聯(lián)崛起是20世紀(jì)上半葉最重大的地緣政治事件，也是促進(jìn)1949年中國(guó)革命成功從而形成東西方地緣政治均勢(shì)的最重要地緣政治因素，蘇聯(lián)解體則是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難，禍及全球?？傊?，蘇聯(lián)擁有無(wú)可替代的歷史地位，無(wú)論有人如何仇視和詆毀蘇聯(lián)，蘇聯(lián)都是影響20世紀(jì)世界歷史進(jìn)程和世界政治變局的難以替代和無(wú)法抹去的一個(gè)最重要的地緣政治因素。

　　盡管如此，1917-1991年的74年，占據(jù)了二十世紀(jì)四分之三歷史，蘇俄的巨大存在，其難以估量的國(guó)際政治意義是無(wú)可否認(rèn)的。很難設(shè)想，二十世紀(jì)如果沒(méi)有蘇聯(lián)，竟是什么世界?以反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)為例，如果沒(méi)有蘇聯(lián)紅軍在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)英勇抗擊德國(guó)法西斯，或者1941年冬天蘇聯(lián)兵敗莫斯科城下，世界格局將會(huì)是何種情況?那時(shí)“北約”還未生出娘胎，歐洲豈不都成了希特勒的囊中物?哪里還有什么后來(lái)的北約、歐盟及其東擴(kuò)?至于之后美國(guó)與德國(guó)是否會(huì)發(fā)生火并，其結(jié)果如何，世界歷史將如何演進(jìn)，都難以設(shè)想。二十世紀(jì)前三十年里就打了兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)后美蘇對(duì)抗，東西方政治平衡，半個(gè)世紀(jì)沒(méi)有世界大戰(zhàn)。蘇聯(lián)剛剛解體，美國(guó)就已經(jīng)有人叫囂世界大戰(zhàn)了。相信蘇聯(lián)如果仍然存在，也沒(méi)有什么戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)，1995年舊金山費(fèi)爾蒙特飯店會(huì)議也不會(huì)舉行，2005年“盎格魯-撒克遜計(jì)劃”不會(huì)出籠，奧巴馬也不會(huì)有2010年4月關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的那種傲慢無(wú)禮的講話，等等。所以，蘇聯(lián)的存在對(duì)20世紀(jì)的人類(lèi)曾經(jīng)具有重大的地緣政治意義，蘇聯(lián)解體造成的巨大而深遠(yuǎn)的地緣政治震蕩，其余波的影響將長(zhǎng)期存在。

　　鑒于現(xiàn)今年輕的讀者幾乎已經(jīng)不了解蘇聯(lián)巨大的歷史作用，這里有必要略加盤(pán)點(diǎn)：首先，俄國(guó)十月革命率先打破了西方的資本主義世界霸權(quán)，改變了人類(lèi)歷史發(fā)展的方向，開(kāi)啟了20世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)走向社會(huì)主義和全球地緣政治重心東移的歷史進(jìn)程，為全世界被壓迫民族和被壓迫人民走向公平美好的未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造了政治前提，也成為推動(dòng)中國(guó)革命加速走向勝利的強(qiáng)大動(dòng)力。其次，正是在俄國(guó)十月革命的引領(lǐng)下中國(guó)等國(guó)家走上社會(huì)主義道路，從根本上改變了世界政治地圖和東西方地緣政治格局，使得社會(huì)主義在一段歷史時(shí)期內(nèi)成為人類(lèi)社會(huì)強(qiáng)大的進(jìn)步力量，促進(jìn)了二十世紀(jì)世界反對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義、種族主義的斗爭(zhēng)，使得這個(gè)世界變得相對(duì)進(jìn)步、平等了很多。正是在東西方地緣政治均勢(shì)條件下，世界上許多國(guó)家，不必說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家，也包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家人民的生活和福利得到了大幅度改善。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家特別是西歐和北歐國(guó)家的勞動(dòng)者和中產(chǎn)階級(jí)，實(shí)際上一直在享受著二十世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的余蔭。正因?yàn)槿绱?，蘇聯(lián)解體以后，美國(guó)和幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)和普通民眾的生活狀況全面惡化，而在發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)人民的狀況更加糟糕。再次，正是社會(huì)主義同資本主義兩種政治制度的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)決定了二十世紀(jì)的歷史面貌，造成了東亞復(fù)興的地緣政治機(jī)遇，也為中國(guó)實(shí)現(xiàn)初級(jí)國(guó)家工業(yè)化和重新成為世界政治舞臺(tái)的要角以及為改革開(kāi)放以來(lái)中華復(fù)興起步創(chuàng)造了必要的條件和贏得了時(shí)間，推動(dòng)了全球地緣政治重心東移。

　　這里還沒(méi)有談到二戰(zhàn)中蘇聯(lián)的巨大貢獻(xiàn)和蘇聯(lián)長(zhǎng)期社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就對(duì)全球地緣政治的重大影響。即便如此，從以上大而化之的幾點(diǎn)概括中，已經(jīng)足以證明蘇聯(lián)對(duì)20世紀(jì)世界地緣政治的影響可謂大矣。近20年來(lái)，在西方國(guó)家的大量論著中，20世紀(jì)似乎蘇聯(lián)沒(méi)有存在過(guò)，20世紀(jì)被稱(chēng)為美國(guó)的世紀(jì)，甚至連蘇聯(lián)在二次大戰(zhàn)中歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上的決定性貢獻(xiàn)都被抹殺。中國(guó)學(xué)者有責(zé)任為這段歷史討回公道，也因?yàn)樘K聯(lián)的歷史與中國(guó)關(guān)系非細(xì)，抹黑蘇聯(lián)歷史，有損中國(guó)的地緣政治利益。

　　從地緣政治學(xué)角度看，馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的世界觀和理論，也是世界被壓迫民族和被壓迫人民爭(zhēng)取翻身解放、富民強(qiáng)國(guó)的地緣政治學(xué)。列寧是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師，也是將科學(xué)社會(huì)主義理論訴諸實(shí)踐和將其變成蘇維埃政權(quán)的現(xiàn)實(shí)，從而打破資本主義世界體系、翻轉(zhuǎn)全球地緣政治格局和啟動(dòng)20世紀(jì)世界體系重心東移的地緣政治大師。從這個(gè)意義上說(shuō)，斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)完成社會(huì)主義工業(yè)化并取得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，建立雅爾塔體系和兩極世界格局，也是20世紀(jì)了不起的一位東方地緣政治大師，正因?yàn)槿绱?，西方政治家如丘吉爾?nèi)心特佩服斯大林。這也是西方為赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林和為蘇聯(lián)解體欣喜若狂的根本原因所在，赫魯曉夫的愚蠢也在于在斯大林問(wèn)題上制造自殺性政治地震，實(shí)為戰(zhàn)后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)分裂和衰落的起點(diǎn)，成為引發(fā)蘇東劇變這場(chǎng)地緣政治災(zāi)難的歷史根源。蘇聯(lián)在74年中是一個(gè)曾經(jīng)令它的西方對(duì)手聞風(fēng)喪膽的巨大地緣政治存在，是一個(gè)由偉大的俄羅斯民族創(chuàng)造的在20世紀(jì)人類(lèi)歷史上留下巨大足跡的偉大國(guó)家。近年來(lái)人們多罵戈葉是列寧的不肖子孫，罵得有理，但根子在赫魯曉夫，赫氏不僅在政治上外交上將蘇聯(lián)引向錯(cuò)誤的方向，生生斷送了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽的“改革”不過(guò)是為這個(gè)走過(guò)偉大而悲壯歷程的歷史巨人所舉行的一個(gè)并不體面的西式葬禮。保加利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家K·彼得洛夫說(shuō)：“赫魯曉夫草率的、毫無(wú)根據(jù)的和無(wú)知的反對(duì)斯大林的(政治)冒險(xiǎn)和改革，使得整個(gè)社會(huì)主義世界、共產(chǎn)主義和國(guó)家運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了不可想象的意識(shí)形態(tài)和政治危機(jī)?？梢哉f(shuō)赫魯曉夫主義不僅改變了蘇聯(lián)時(shí)代的面貌，同時(shí)也改變了歷史的面貌。而這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)間，恰恰是共產(chǎn)主義在全世界傳播的鼎盛時(shí)期。”(1) “改變了歷史的面貌”，造成了國(guó)際共運(yùn)的災(zāi)難性后果包括中蘇分裂，也導(dǎo)致兩級(jí)地緣政治結(jié)構(gòu)扭曲變形和美中蘇“大三角”形成，客觀上加速了蘇聯(lián)衰落。實(shí)際上，正是赫魯曉夫執(zhí)政以來(lái)“這些意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的改革啟發(fā)了撒切爾和里根在20世紀(jì)70年代摧毀了(國(guó)內(nèi)的)社會(huì)主義因素和組織，并倒退回自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由政治的道路，而這又成為西方國(guó)家后來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)。”(2)這也是美英新自由主義出臺(tái)的一個(gè)重要的國(guó)際政治背景和直接原因，其所以如此，也是由于西方政治家看準(zhǔn)了蘇聯(lián)的政治軟肋，見(jiàn)縫下蛆，最突出的是從上層建筑的政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域入手，為蘇聯(lián)黨和國(guó)家的精英洗腦，逐步將其推向經(jīng)濟(jì)崩潰、顏色革命和國(guó)家解體。邁克爾·赫德森揭露說(shuō)：“1990年12月19日，國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行、經(jīng)合組織和歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行共同發(fā)布了一份題為《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)》的計(jì)劃。這是一項(xiàng)根據(jù)休斯頓峰會(huì)的要求而做的研究。其摘要和建議顯示，俄羅斯經(jīng)濟(jì)的瓦解并不是因拙劣管理所導(dǎo)致的意外結(jié)果，它從開(kāi)始到發(fā)生都是完全按照原定計(jì)劃進(jìn)行的。瓦解中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是為了支持貨幣主義者的謀劃。”(3)赫德森認(rèn)為，美國(guó)錯(cuò)誤的金融理論之所以得逞，是因?yàn)槊绹?guó)人認(rèn)識(shí)到，俄羅斯不僅經(jīng)濟(jì)上脆弱，而且心理上也意志消沉，鄙視自己的一切，盲目崇拜美國(guó)，美國(guó)戰(zhàn)略家乘機(jī)利用了俄羅斯人普遍的這種心理和認(rèn)識(shí)混亂。他說(shuō)：“俄羅斯政客和知識(shí)分子正經(jīng)歷著一種認(rèn)同危機(jī)，一種自我鄙視的精神創(chuàng)傷與羨慕西方的心理結(jié)合在一起。美國(guó)及其控制的全球性機(jī)構(gòu)潛入了這個(gè)精神真空。一組黑白分明的假設(shè)開(kāi)始兩面夾擊俄羅斯。任何非共產(chǎn)主義事物都被視為資本主義的，而且就是資本主義的。貨幣主義的咒語(yǔ)是這樣說(shuō)的：私有產(chǎn)權(quán)天然地合理，政府計(jì)劃荒謬無(wú)比。俄羅斯人接受了這種意識(shí)形態(tài)，反映出他們的自我懷疑已經(jīng)使其多么筋疲力盡。很多人把美國(guó)想象成一個(gè)高效的資本主義典范，一個(gè)樂(lè)意幫助俄羅斯發(fā)展和仿效其成功的經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，因?yàn)楹推饺〈死鋺?zhàn)。基于這種希望，以下事情就順理成章了：如果他們真的變得和美國(guó)一樣富有，就應(yīng)該聽(tīng)從美國(guó)外交家和國(guó)際貨幣基金組織專(zhuān)家的建議。”(4)這是蘇共長(zhǎng)期政治衰退的社會(huì)心理后果。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，美英在政治上對(duì)蘇聯(lián)衰敗看得很準(zhǔn)，心機(jī)深，反應(yīng)快，出手重，軟硬兼施，步步為營(yíng)，相當(dāng)厲害。蘇共二十大以后，他們?cè)诤蒸敃苑蛏砩蠜](méi)少下功夫，包括離間中蘇關(guān)系和鼓吹美蘇合作(共治)。而最后上任的戈?duì)柊蛦谭蜃鳛?ldquo;二十大的兒子”更被所謂歐洲共產(chǎn)主義和西方自由主義理論上洗腦，政治上拉攏，所以能順利地接受西方的錯(cuò)誤建議，發(fā)動(dòng)以自由主義政治為基礎(chǔ)的自殺型改革，最終導(dǎo)致了那場(chǎng)20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難。

　　二、中蘇分裂對(duì)全球地緣政治格局演變的影響

　　在20世紀(jì)大部分時(shí)間里，美蘇是東西方地緣政治博弈的兩大主要玩家。中國(guó)雖然窮點(diǎn)，在東方陣營(yíng)中的地緣政治地位和作用卻僅次于蘇聯(lián)，而中蘇兩國(guó)地理上連成一片，橫跨歐亞大陸，20世紀(jì)50年代的中蘇聯(lián)盟，成掎角之勢(shì)，加以當(dāng)時(shí)社會(huì)主義陣營(yíng)如日中天，從全球地緣政治格局看，其勢(shì)實(shí)不可當(dāng)，歷史機(jī)遇極其難得。如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持馬列，既有遠(yuǎn)見(jiàn)，兼有雅量，老大哥為首，老二哥為輔，共同領(lǐng)導(dǎo)，求同存異，則不僅國(guó)際共運(yùn)不會(huì)衰落，兩極格局絕不至于傾覆。沒(méi)想到禍起蕭墻，中蘇分裂，西方特別是美國(guó)坐收漁利，不過(guò)二三十年，歷史轉(zhuǎn)瞬之間，天翻地覆，恍如隔世。

　　蘇聯(lián)解體，殃及別國(guó)，而美國(guó)也盛極而衰，東歐國(guó)家“被東擴(kuò)”，受益者主要是歐盟，中國(guó)屬于被這次地緣政治變局殃及的國(guó)家。當(dāng)然，最為創(chuàng)巨痛深的還是俄羅斯，這其中的地緣政治教訓(xùn)可以追溯到中蘇分裂，對(duì)兩國(guó)都極為深刻。對(duì)于中蘇之間存在的異乎尋常的巨大地緣政治利益，斯大林晚年曾有深刻的闡述。他說(shuō)，中國(guó)的馬克思主義者成熟了，蘇聯(lián)人及歐洲人要向你們學(xué)習(xí)。這不是奉承你們，不是客氣話。西歐人由于驕傲，在馬克思、恩格斯死后，他們就落后了。革命的中心從西方移到了中國(guó)和東亞。他接著說(shuō)：“我們(中蘇)兩兄弟之間的友好團(tuán)結(jié)是最重要的，對(duì)世界革命是有重大意義的。斯大林在世，我們兩國(guó)人民應(yīng)該是團(tuán)結(jié)的，斯大林不在世了，仍然應(yīng)該是團(tuán)結(jié)的。團(tuán)結(jié)就是力量!我們之間的團(tuán)結(jié)是與世界革命和人類(lèi)命運(yùn)息息相關(guān)的，是具有重大意義的。”(5)斯大林是第一流地緣政治高手，這段話是用共產(chǎn)黨的世界革命語(yǔ)言對(duì)中蘇關(guān)系所具有的全球地緣政治利益的表述，而且將其提升到關(guān)系人類(lèi)命運(yùn)的高度，表現(xiàn)出斯大林卓越的的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)。聯(lián)系到20世紀(jì)90年代以來(lái)的世界變局，國(guó)際形勢(shì)，以及俄羅斯和中國(guó)的現(xiàn)狀和處境，滄海桑田，這其中有道不盡的難言之隱。盡管斯大林在20世紀(jì)三四十年代對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的潛能估計(jì)不足，支持也不夠得力，但畢竟能為新中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)提供大批經(jīng)濟(jì)援助拍板，表明他對(duì)于中蘇聯(lián)盟的思想和實(shí)踐所達(dá)到的高度是蘇聯(lián)其他領(lǐng)導(dǎo)人望塵莫及的。前述斯大林這段話是1949年會(huì)見(jiàn)中共代表團(tuán)時(shí)講的，當(dāng)時(shí)赫魯曉夫在場(chǎng)，估計(jì)他沒(méi)有聽(tīng)懂。赫氏其人，既不大懂馬列(毛澤東語(yǔ))，更不懂地緣政治，而且惡毒地反斯大林，早就把這段話扔到爪哇國(guó)去了，加以其親美疏中，嫌貧愛(ài)富，以至于做出親者痛、仇者快的事情(如撕毀協(xié)議，撤退專(zhuān)家等)，毀掉中蘇聯(lián)盟，實(shí)為地緣政治自殺。資料顯示，在中蘇關(guān)系上赫魯曉夫?qū)嶋H上中了美國(guó)的糖彈和離間計(jì)。1955年美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾曾說(shuō)，中蘇之間將發(fā)生沖突，我們?cè)谶@場(chǎng)沖突中將站在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一邊。后來(lái)，他果然主動(dòng)邀請(qǐng)赫魯曉夫訪美，并于1959年9月26-27日舉行了著名的美蘇首腦戴維營(yíng)會(huì)談。會(huì)談結(jié)束后，30日赫魯曉夫即抵達(dá)北京，出席新中國(guó)建國(guó)十周年慶典。當(dāng)晚，赫魯曉夫即在與毛澤東、周恩來(lái)等中共領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談時(shí)抨擊中國(guó)的臺(tái)灣政策，并提出“兩個(gè)中國(guó)”的解決辦法，遭到拒絕。(6)實(shí)際上是在戴維營(yíng)會(huì)談時(shí)，艾森豪威爾給赫魯曉夫吃了糖彈，而赫氏很可能已經(jīng)向美國(guó)出賣(mài)了中國(guó)的臺(tái)灣利益，然后赫氏直飛北京舉行中蘇兩黨首腦會(huì)談。難怪美國(guó)中央情報(bào)局事后邀功：“中蘇分裂在很大程度上是我們的功勞。”(7)近年來(lái)，美國(guó)眼看中俄之間建立真正具有地緣政治實(shí)質(zhì)意義的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，非?？謶趾蛺阑?，又重施故技，極力挑撥離間中俄關(guān)系，妄圖分別玩弄中俄于股掌之上。所以，當(dāng)前中俄兩國(guó)都有必要重溫中蘇分裂的前車(chē)之鑒。然而人們卻看到，近來(lái)“俄羅斯與北約走向結(jié)盟——一個(gè)跨歐亞大陸的泛軍事政治同盟已具雛形，目標(biāo)顯然是共同遏制東方的中國(guó)”。(8)筆者也看到最近俄羅斯與北約有接近的態(tài)勢(shì)，但是對(duì)兩者能否結(jié)盟，仍抱懷疑態(tài)度。但是中國(guó)學(xué)者對(duì)俄羅斯有疑慮，確有歷史原因。

　　中蘇分裂是從政治和意識(shí)形態(tài)分裂，走向地緣政治分裂，就此一點(diǎn)而言，中蘇兩國(guó)都不是贏家(后來(lái)中國(guó)被迫“深挖洞，廣積糧”而“備戰(zhàn)備荒為人民”，萬(wàn)不得已才打美國(guó)牌)，而且影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體、世界變局和新自由主義全球化的歷史倒退以后，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)重溫這段歷史，說(shuō)明美國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題不僅理解與斯大林同樣深刻，很不簡(jiǎn)單，而且能見(jiàn)縫下蛆，及時(shí)出手，戰(zhàn)略和政策手段都相當(dāng)老辣。中蘇分裂導(dǎo)致兩極世界格局的博弈演變成美中蘇“大三角”的一桌麻將，終于美國(guó)和(音胡)了，雖說(shuō)中蘇分裂，兩敗俱傷，但中國(guó)后來(lái)卻得以通過(guò)中美關(guān)系緩和擺脫20世紀(jì)70年代的地緣政治危機(jī)而走向復(fù)興，蘇聯(lián)則因此失去對(duì)西方的地緣政治均勢(shì)，逐漸走了下坡路。待俄羅斯新敗復(fù)起之時(shí)，中國(guó)又面臨西方的新的戰(zhàn)略攻勢(shì)，處于類(lèi)似當(dāng)年蘇聯(lián)的地位。特別是近年來(lái)中國(guó)的地緣政治環(huán)境使人聯(lián)想到二戰(zhàn)前即20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)。美國(guó)一直在對(duì)中俄兩國(guó)搞車(chē)輪戰(zhàn)。對(duì)于這方面的教訓(xùn)，許多人似都諱莫如深。其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在當(dāng)前“文明沖突”背景下，仍有現(xiàn)實(shí)意義。

　　三、毛澤東“三個(gè)世界”理論和實(shí)踐的重大意義

　　瑞士學(xué)者哈里什·卡普爾在評(píng)論毛澤東時(shí)代的中國(guó)外交時(shí)說(shuō)：“中國(guó)已成為國(guó)際上的一個(gè)重要因素，而且為那些能左右世界政治的國(guó)家所承認(rèn)。事實(shí)上，中國(guó)在這30年中，——即使在最弱的時(shí)候——大部分外交活動(dòng)是圍繞著超級(jí)大國(guó)進(jìn)行的，而且在很大程度上是受這一中心戰(zhàn)略平衡的作用和反作用的影響。中國(guó)還成功地使自己成為超級(jí)大國(guó)進(jìn)行外交估量和確定對(duì)外政策中的一個(gè)重要因素。譬如，在中國(guó)革命后的前20年中，美國(guó)企圖遏制它。尼克松就任總統(tǒng)后，美國(guó)政府為了建立對(duì)莫斯科的可靠抗衡力量，便謀求與中國(guó)友好。另一方面，蘇聯(lián)在與中國(guó)保持很長(zhǎng)一段時(shí)間的友好之后，現(xiàn)在對(duì)中美和解卻感到相當(dāng)?shù)暮ε隆?rdquo;(9)這段話的觀察有一定深度，揭示了一個(gè)重要事實(shí)，即中國(guó)在20世紀(jì)60年代同時(shí)處在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)勢(shì)力敵對(duì)、封鎖和壓迫的困難條件下，以實(shí)力對(duì)比相當(dāng)懸殊的弱國(guó)身份，竟然能夠靠高超的外交戰(zhàn)略和政策順應(yīng)和推動(dòng)世界格局變動(dòng)，不斷提升自己的全球地緣政治地位，參與營(yíng)造和建立起對(duì)20世紀(jì)70年代世界格局演變起了重大作用的中美蘇大三角關(guān)系，并因勢(shì)利導(dǎo)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)中美合作從而為中國(guó)擺脫困境，一舉打開(kāi)外交局面，進(jìn)而為中國(guó)進(jìn)入開(kāi)放改革的社會(huì)主義建設(shè)新階段開(kāi)辟道路。這場(chǎng)以一弱對(duì)兩強(qiáng)的地緣政治博弈實(shí)不簡(jiǎn)單。

　　可是，眾所周知，20世紀(jì)60年代中國(guó)的內(nèi)政外交相當(dāng)困難，國(guó)內(nèi)剛剛度過(guò)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，人民溫飽不足，形式上的思想統(tǒng)一難掩政策上的分歧，“文革”風(fēng)暴已在醞釀之中;國(guó)際上，中國(guó)被美蘇孤立，毛澤東形容“高天滾滾寒流急，大地微微暖氣吹”，“我們的朋友遍天下”，都在發(fā)展中世界，中國(guó)在歐洲只剩下一個(gè)小朋友。不是說(shuō)弱國(guó)無(wú)外交嗎?中國(guó)是怎么以弱國(guó)身份，毛澤東是怎么以英雄暮年，竟然能運(yùn)籌帷幄，決勝千里，縱橫捭闔，在困境中做到這一切的呢?要知道，2010年G20峰會(huì)上奧巴馬總統(tǒng)向沙特國(guó)王阿卜杜拉鞠躬，尚且成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞;40年前，不可一世的美國(guó)總統(tǒng)尼克松能夠?yàn)榱藨?zhàn)略利益，要里子不要面子，放下身段，不遠(yuǎn)萬(wàn)里，來(lái)到中國(guó)，來(lái)到菊香書(shū)屋，與毛澤東會(huì)晤，不是趨謁也是趨謁，那可是當(dāng)時(shí)的爆炸性新聞呢。君不見(jiàn)，正是在那之后，一時(shí)間西方各國(guó)的“冠蓋使，紛馳騖”，穿梭也似地訪問(wèn)北京，紛紛與中國(guó)建交，成為20世紀(jì)外交史上一道亮麗的風(fēng)景線。中國(guó)以一弱對(duì)兩強(qiáng)，做到這一切，答案主要是毛澤東“三個(gè)世界”的理論和實(shí)踐。

　　鄧小平指出：“毛澤東同志關(guān)于三個(gè)世界劃分的戰(zhàn)略思想，給我們開(kāi)辟了道路。”(10)在21世紀(jì)的今天，毛澤東的這一戰(zhàn)略思想、理論和方法是否仍然有助于為我們開(kāi)辟道路?值得研究。全面研究毛澤東“三個(gè)世界”的理論和實(shí)踐，非本節(jié)所能容納，這里結(jié)合當(dāng)前需要，從歷史比較的角度，做一點(diǎn)探索性的思考。

　　首先，中國(guó)特殊的地緣政治地位和中華復(fù)興的根本利益，決定了中國(guó)不可能一味追隨超級(jí)大國(guó)，必須對(duì)世界格局的演變和中國(guó)在其中所處的環(huán)境、地位、作用、戰(zhàn)略、策略等問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立自主的探索，提出自己的理論，才能正確有效地維護(hù)自身的安全、利益和把握自身命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興偉業(yè)。

　　獨(dú)立自主是中國(guó)共產(chǎn)黨90年歷史中一個(gè)最突出的政治特征，也是毛澤東思想的重要內(nèi)容和新中國(guó)建國(guó)第一個(gè)三十年外交路線的基本特征。1945年雅爾塔協(xié)議確立兩極世界格局，影響何其巨大，但是中國(guó)共產(chǎn)黨仍然表示出與眾不同的獨(dú)到見(jiàn)解，1946年8月6日毛澤東與美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗的著名談話，提出在美蘇之間存在一個(gè)廣大的“中間地帶”的思想，實(shí)際上表明對(duì)兩極格局并不完全認(rèn)同。(11)1949年新中國(guó)成立初期外交上的“一邊倒”，既是20世紀(jì)上半葉中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的必然結(jié)果，也是美蘇冷戰(zhàn)爭(zhēng)奪中國(guó)的必然結(jié)果，我們通常用馬列主義來(lái)表述，內(nèi)中其實(shí)也有地緣政治的邏輯。但是“一邊倒”不是依附蘇聯(lián)，而是堅(jiān)持中國(guó)文化的“和而不同”，(12)表現(xiàn)在政治-外交上就是堅(jiān)持獨(dú)立自主。雖然當(dāng)時(shí)新中國(guó)百?gòu)U待興，困難之大，今人難以想象，又別無(wú)選擇，但是毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立自主的強(qiáng)烈意識(shí)，絕不稍減。1949年毛澤東率團(tuán)訪蘇，窮親戚串門(mén)，帶上幾車(chē)皮山東大蔥、大白菜、大羅卜做見(jiàn)面禮，既是為斯大林祝壽，也是向斯大林求幫告貸。但是毛澤東卻不卑不亢，有智有勇，向斯大林提出想要一個(gè)“又好吃，又好看的東西”，最后終于簽訂了一個(gè)有重大意義的平等的《中蘇友好互助同盟條約》。(13)即使是抗美援朝，也是中國(guó)共產(chǎn)黨基于中國(guó)地緣政治利益高瞻遠(yuǎn)矚和民族大義的獨(dú)立決策，絕非別的什么。后來(lái)毛澤東發(fā)展了關(guān)于“中間地帶”思想，形成了理論，其核心思想就是戰(zhàn)后國(guó)際政治的中心是“美國(guó)反動(dòng)派與世界人民的對(duì)立”，而不是美蘇之爭(zhēng)。這個(gè)思想經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)解體以后的歷史檢驗(yàn)，證明仍然是正確的：美國(guó)幕后的共濟(jì)會(huì)體系將世界80%人口視為“垃圾人口”，要將95%以上的人口加以消滅(只剩下5億，見(jiàn)上文“盎格魯-撒克遜計(jì)劃”)，還不是“美國(guó)反動(dòng)派與世界人民的對(duì)立”?現(xiàn)在中美地緣政治博弈的實(shí)質(zhì)，是否仍然是“美國(guó)反動(dòng)派與世界人民的對(duì)立”?只不過(guò)蘇聯(lián)解體了，輪到中國(guó)首當(dāng)其沖。建國(guó)以后，毛澤東不斷豐富和發(fā)展其“中間地帶”理論，到20世紀(jì)70年代將其發(fā)展為著名的“三個(gè)世界”理論。鄧小平指出，毛澤東的“這一國(guó)際戰(zhàn)略原則，對(duì)于團(tuán)結(jié)世界人民反對(duì)霸權(quán)主義，改變世界政治力量對(duì)比，對(duì)于打破蘇聯(lián)霸權(quán)主義企圖在國(guó)際上孤立我們的狂妄計(jì)劃，改善我國(guó)的國(guó)際環(huán)境，提高我國(guó)的國(guó)際威望，起了不可估量的作用。”(14)近年來(lái)似乎流行一種誤解，好像一提鄧小平外交理論就是“韜光養(yǎng)晦”，連“有所作為”都不大愿意提，更不必說(shuō)獨(dú)立自主了。獨(dú)立自主的外交路線多么重要，這不僅是因?yàn)橹袊?guó)太大，中華復(fù)興偉業(yè)不可能依附別國(guó)實(shí)現(xiàn)，還因?yàn)橹腥A復(fù)興不僅是自身地緣政治利益所在，還因?yàn)樗?fù)有人類(lèi)使命。用布熱津斯基的話說(shuō)，中國(guó)有獨(dú)特的文明體系、工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系以及獨(dú)立的核武器體系，具有成為世界領(lǐng)袖的一切地緣政治潛力。無(wú)論中國(guó)自己如何說(shuō)“絕不當(dāng)頭”，但是別人不都這樣看。所以，中華復(fù)興所需要的地緣政治利益和地緣政治地位，蘇聯(lián)尚且不愿意給，美國(guó)更不能給(奧巴馬2010年4月對(duì)澳大利亞記者的談話已經(jīng)說(shuō)得十分清楚)，只有靠中國(guó)自己去爭(zhēng)取。漢語(yǔ)“爭(zhēng)取”一詞乃有明示，不“爭(zhēng)”，如何能“取”?爭(zhēng)，就得獨(dú)立自主。但是獨(dú)立自主的外交路線來(lái)源于獨(dú)立自主的理論研究和理論創(chuàng)新。解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院朱聽(tīng)昌教授說(shuō)：“獨(dú)立自主外交包括獨(dú)立的判斷能力是毛澤東等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家留給中國(guó)的最大遺產(chǎn)，今后仍將繼續(xù)是維護(hù)中國(guó)主權(quán)與安全的鎮(zhèn)國(guó)之寶。”(15)是否“最大遺產(chǎn)”似可以討論，但說(shuō)是“鎮(zhèn)國(guó)之寶”，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有疑義。

　　其次，“毛澤東同志關(guān)于三個(gè)世界劃分的戰(zhàn)略思想，給我們開(kāi)辟了道路”，最重要的是在于在新形勢(shì)下分清了敵我友，從而“這一國(guó)際戰(zhàn)略原則，對(duì)于團(tuán)結(jié)世界人民反對(duì)霸權(quán)主義，改變世界政治力量對(duì)比，對(duì)于打破蘇聯(lián)霸權(quán)主義企圖在國(guó)際上孤立我們的狂妄計(jì)劃，改善我國(guó)的國(guó)際環(huán)境，提高我國(guó)的國(guó)際威望，起了不可估量的作用。”1979年以來(lái)，隨著中美建交和黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，“敵我友”的問(wèn)題久已經(jīng)擱起不談，這在當(dāng)時(shí)有其歷史原因和某種必要性;但是客觀上也造成全社會(huì)普遍的錯(cuò)覺(jué)，似乎已經(jīng)化敵為友，“天下無(wú)敵”，形成“讓世界充滿(mǎn)愛(ài)”的政治氛圍，似乎從此可以刀槍入庫(kù)，馬放南山，一心一意埋頭奔小康、奔現(xiàn)代化了。1989年的北京風(fēng)波驚醒了夢(mèng)中人，老一代革命家一貫清醒，陳云專(zhuān)門(mén)向當(dāng)時(shí)主持中央工作的領(lǐng)導(dǎo)人講“帝國(guó)主義的本性沒(méi)有變”，“這個(gè)問(wèn)題到了大呼特呼的時(shí)候了!”(16)鄧小平也對(duì)南方委員會(huì)主席、坦桑尼亞革命黨主席尼雷爾說(shuō)，針對(duì)南方和社會(huì)主義國(guó)家(中國(guó))的冷戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始。(17)但是實(shí)際上，1993年以后隨著新自由主義思潮泛濫，直到2008年，社會(huì)的主流思潮還是“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)”，這也是2008年北京奧運(yùn)會(huì)的口號(hào)。而恰恰在北京奧運(yùn)會(huì)前夕，發(fā)生藏獨(dú)、疆獨(dú)事件和西方國(guó)家的反華大合唱。在此之前十年，1999年更有北約對(duì)中國(guó)駐南斯拉夫使館的“誤炸”。人們注意到，北京奧運(yùn)會(huì)以后中國(guó)重大會(huì)議奏國(guó)歌一項(xiàng)已經(jīng)改為唱國(guó)歌，上至總書(shū)記下至普通代表都同聲齊唱：“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，每個(gè)人都被迫發(fā)出最后的吼聲，起來(lái)，起來(lái)，起來(lái)......”;人們還注意到，隨著近年來(lái)學(xué)術(shù)界大聲疾呼國(guó)家安全問(wèn)題，引起中樞和國(guó)人重視，2010年中共十七屆五中全會(huì)文獻(xiàn)已經(jīng)不再使用“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這一長(zhǎng)期使用的重要提法;且從2008年起，長(zhǎng)期諱莫如深的關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家安全等等深層敏感問(wèn)題的尖銳意見(jiàn)都開(kāi)始公開(kāi)見(jiàn)諸各種媒體，影響輿論，威廉·恩道爾《霸權(quán)背后》、金融海嘯》、《石油危機(jī)》、《糧食危機(jī)》等著作、廖子光的《金融戰(zhàn)爭(zhēng) 中國(guó)如何突破美元霸權(quán)》、邁克爾·赫德森的《金融帝國(guó) 美國(guó)金融霸權(quán)的來(lái)源和基礎(chǔ)》等金融和地緣政治類(lèi)書(shū)籍成為中國(guó)暢銷(xiāo)書(shū)，2010年又出版了著名軍事專(zhuān)家戴旭的《C型包圍 內(nèi)憂外患下的中國(guó)突圍》，2011年更出版了著名學(xué)者何新編著的《統(tǒng)治世界 神秘共濟(jì)會(huì)揭秘》。何新這本地緣政治的重要編著在國(guó)內(nèi)出版(先在香港出版，接著在大陸出版)無(wú)疑將近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域涌起的金融和地緣政治大潮推向了一個(gè)高點(diǎn)，“誰(shuí)是我們的敵人”這個(gè)曾經(jīng)是“革命的首要問(wèn)題”再次嚴(yán)峻地?cái)[在中國(guó)人面前，不容回避。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究流行惟美國(guó)的馬首是瞻，已經(jīng)進(jìn)入死胡同。吹盡黃沙始到金，隨著美國(guó)推動(dòng)的新自由主義全球化退潮，毛澤東的“三個(gè)世界”理論的光輝再次閃耀。著名學(xué)者何新和地緣政治學(xué)家張文木教授以及其他一些可敬的學(xué)者多年來(lái)一直在高呼“狼來(lái)了!”最近張文木更疾呼“狼來(lái)了，而且不是一只!”所以，在“文明沖突”的今天，仍然需要毛澤東同志關(guān)于三個(gè)世界劃分的戰(zhàn)略思想和方法，給我們開(kāi)辟道路。

　　再次，毛澤東的“三個(gè)世界”理論并沒(méi)有拘泥于傳統(tǒng)的馬列主義理論，更沒(méi)有受意識(shí)形態(tài)的束縛，而是繼承了中國(guó)古代地緣政治遺產(chǎn)，相信也借鑒了西方地緣政治學(xué)方法，從而實(shí)現(xiàn)了理論創(chuàng)新，發(fā)展了馬列主義和豐富了毛澤東思想。毛澤東諳熟中國(guó)歷史文化，對(duì)中國(guó)古代優(yōu)秀思想信手拈來(lái)，古為今用，使他的著作具有鮮明的民族特色和永恒的中國(guó)文化魅力。例如1935年他在《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》的報(bào)告中指出：“古人說(shuō)：‘春秋無(wú)義戰(zhàn)’。于今帝國(guó)主義更加無(wú)義戰(zhàn)。只有被壓迫民族和被壓迫階級(jí)有義戰(zhàn)。全世界一切由人民起來(lái)反對(duì)壓迫者的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是義戰(zhàn)。”他還說(shuō)：“在目前的全中國(guó)抗日高潮和全世界反法西斯高潮中，義戰(zhàn)將遍于全中國(guó)，全世界。凡義戰(zhàn)都是相互援助的，凡非義戰(zhàn)都是應(yīng)該使之轉(zhuǎn)變成為義戰(zhàn)的，這就是列寧主義的路線。”(18)孔子將政治定義為“政者，正也”，(19)這是總結(jié)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”基礎(chǔ)上得出的正確結(jié)論，也是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想?yún)^(qū)別于西方的獨(dú)特價(jià)值和鮮明特色。毛澤東的“三個(gè)世界”理論，在相當(dāng)程度上是他關(guān)于中國(guó)革命的思想理論和實(shí)踐(例如農(nóng)村包圍城市)在國(guó)際斗爭(zhēng)中的運(yùn)用，也是關(guān)于中國(guó)古代“義戰(zhàn)”的重要地緣政治思想的運(yùn)用，向蘇聯(lián)“一面倒”有合縱思想，與美國(guó)戰(zhàn)略緩和則是“遠(yuǎn)交近攻”，事實(shí)上毛澤東也是這樣說(shuō)的。1969年毛澤東在一次談話中說(shuō)：“我們的北面和西面是蘇聯(lián)，南面是印度，東面是日本。如果敵人都聯(lián)合起來(lái)，從東南西北、四面八方進(jìn)攻中國(guó)，那么中國(guó)怎么辦呢?”“日本的后面實(shí)際上是美國(guó)。我看，還是照我們老祖宗的辦法才好，叫做‘遠(yuǎn)交近攻’。”(20)這些古為今用的做法，今天仍有重要的現(xiàn)實(shí)意義。世界“影子政府”制定和加緊推行的反人類(lèi)計(jì)劃，等于發(fā)動(dòng)了不僅針對(duì)有色人種而且是以95%以上世界人口為敵的地緣政治非義戰(zhàn)。凡非義戰(zhàn)都是不得人心的，都是注定要失敗的。當(dāng)此全世界的危難之際，如何將這場(chǎng)非義戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成為義戰(zhàn)，使之成為遍于全世界的地緣政治義戰(zhàn)，是每一個(gè)不想坐以待斃的民族和人們都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。而毛澤東“三個(gè)世界”理論中的馬列主義和地緣政治方法，今天對(duì)我們特別有用。實(shí)際上西方歷來(lái)高度重視地緣政治學(xué)，基辛格、布熱津斯基、克里斯托弗這些美國(guó)頂尖的地緣政治學(xué)家都作過(guò)高官，至今仍是頂級(jí)智庫(kù)人士，反觀中國(guó)一些思想庫(kù)，馬克思主義邊緣化自不待言，也沒(méi)有地緣政治學(xué)的地位，故近年來(lái)有海內(nèi)外人士如鄭永年等批評(píng)中國(guó)學(xué)界思維“美國(guó)化”。“美國(guó)化”主要指自由主義一路，這一路成氣候也由于有強(qiáng)大的背景，例如2011年某主張中國(guó)棄核武的國(guó)際關(guān)系學(xué)者竟能登堂入殿，榮聘為國(guó)務(wù)院參事，引起輿論大嘩。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　(1)(保)Koycho Petrov：《2008年金融危機(jī)與中國(guó)時(shí)代將帶來(lái)的好處》，世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)第5屆論壇——資本主義危機(jī)與出路：21世紀(jì)社會(huì)主義，2010年5月29-30日，中國(guó)蘇州，論文集。

　　(2)同上。

　　(3)(美)邁克爾·赫德森著，林小芳、查君紅等譯：《金融帝國(guó) 美國(guó)金融霸權(quán)的來(lái)源和基礎(chǔ)》譯序，中央編譯出版社2008年版。

　　(4)同上。

　　(5)李海文整理：《師哲口述：中蘇關(guān)系見(jiàn)聞錄》，當(dāng)代中國(guó)出版社2005年版，第23、22頁(yè)。

　　(6)參見(jiàn)吳冷西的回憶，轉(zhuǎn)引自上書(shū)。

　　(7)(美)Chang,Gordon H：“Friends and Enenies”.轉(zhuǎn)引自馬耀邦著，李冬梅譯：《美國(guó)批判：美國(guó)主導(dǎo)的全球化混亂》，當(dāng)代中國(guó)出版社2010年版，第26頁(yè)。

　　(8)何新：《淪共濟(jì)會(huì)》，引自何新編著《統(tǒng)治世界 神秘共濟(jì)會(huì)揭秘》，中國(guó)書(shū)籍出版社2011年版，第13頁(yè)。

　　(9)(瑞士)哈里什·卡普爾著，彭致斌譯：《覺(jué)醒中的巨人——一個(gè)外國(guó)人看新中國(guó)前三十年的外交政策》，國(guó)際文化出版公司1987年版，第330頁(yè)。

　　(10)《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第127頁(yè)。

　　(11)有研究者認(rèn)為這次談話是“毛澤東向兩極格局理論的挑戰(zhàn)，也是對(duì)蘇聯(lián)在中國(guó)問(wèn)題上奉行妥協(xié)路線的挑戰(zhàn)。”(朱聽(tīng)昌：《中國(guó)地緣戰(zhàn)略的變遷》，時(shí)事出版社2010年版，第152頁(yè))“挑戰(zhàn)”一詞似乎言重了，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨不可能對(duì)兩極格局提出挑戰(zhàn)，但是不很認(rèn)同倒是真的。

　　(12)近年來(lái)人們喜言中國(guó)文化貴“和”，由此又有人進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)中國(guó)文化“包容”，其實(shí)不甚準(zhǔn)確。中國(guó)文化貴“和”不錯(cuò)，同時(shí)又貴“和而不同”，這是一個(gè)“和”文化的兩個(gè)方面，不可偏廢。“和而不同”，就是堅(jiān)持中華文明的核心價(jià)值，不是無(wú)原則地包容，更不是什么都包容，也反對(duì)拿原則做交易。千百年來(lái)宋明清儒都高唱“夷夏之防”，20世紀(jì)至今又反對(duì)“和平演變”和反對(duì)“西化”、“分化”圖謀，一脈相承，都是明證。如果中國(guó)文化善惡不分，忠奸不辨，中國(guó)早就完蛋了。“和而不同”，就是堅(jiān)持中華文明的核心價(jià)值，表現(xiàn)在人格上，推崇“外圓內(nèi)方”，“內(nèi)方”就是堅(jiān)持做人的原則，“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”;表現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨90年的歷史特別是新中國(guó)的政治外交上，就是獨(dú)立自主。中國(guó)文化反對(duì)鄉(xiāng)愿，毛澤東最討厭鄉(xiāng)愿，他認(rèn)為《西游記》里的唐僧就是善惡不分，忠奸不辨的鄉(xiāng)愿。參見(jiàn)毛岸青、邵華：《會(huì)議爸爸勤奮讀書(shū)和練習(xí)書(shū)法》，《瞭望》1983年第12期。

　　(13)參見(jiàn)李海文整理：《師哲口述：中蘇關(guān)系見(jiàn)聞錄》，當(dāng)代中國(guó)出版社2005年版。

　　(14)《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第160頁(yè))由此可見(jiàn)鄧小平理論與毛澤東思想之間的內(nèi)在聯(lián)系，這些應(yīng)當(dāng)成為鄧小平外交理論的重要組成部分。

　　(15)朱聽(tīng)昌：《中國(guó)地緣戰(zhàn)略的變遷》，時(shí)事出版社2010年版，第166頁(yè)。

　　(16)《陳云文選》第三卷，人民出版社2004年版，第370頁(yè)。

　　(17)轉(zhuǎn)引自張文木：《美國(guó)與朝鮮較好并非沒(méi)有可能》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年6月23日。

　　(18)《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第161頁(yè)。

　　(19)《論語(yǔ)·顏淵》。

　　(20)參見(jiàn)(美)尼爾·弗格森：《基辛格的處方》，《新聞周刊》2011年5月15日一期。

　　(本文寫(xiě)于2010年，為拙著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)前沿與世界新時(shí)代》第一章《全球地緣經(jīng)濟(jì)政治格局演變分析》中第二節(jié)的一個(gè)目，該書(shū)近期將由中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社出版)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)