評(píng)謝辛新論《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》

                                 奚兆永

本文是作者在2007年批判謝韜和辛子陵大肆鼓吹民主社會(huì)主義理論時(shí)寫的一系列批駁文章中的一篇，曾在《馬克思主義研究》2007年第9期上發(fā)表過。最近因?yàn)閷懽髋g李桐、胡德平、張殿清等主張將《宣言》“消滅私有制”改譯為“揚(yáng)棄私有制”的觀點(diǎn)，在網(wǎng)上有網(wǎng)友聯(lián)系到所謂“個(gè)人所有制”問題，也有網(wǎng)友引用了我這篇文章的觀點(diǎn)。鑒于無(wú)論是杜林的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，還是謝、辛的錯(cuò)誤觀點(diǎn)都還有影響，我覺得重提恩格斯對(duì)杜林的批判仍然具有現(xiàn)實(shí)意義，而拙作對(duì)謝、辛的批駁對(duì)于澄清當(dāng)前的一些爭(zhēng)論也還是有益的，故將此舊作在網(wǎng)上重新發(fā)表，以供大家參考。

幾個(gè)月前，謝韜先生在《炎黃春秋》今年第2期上發(fā)表了他為辛子陵先生一部書稿寫的序言即《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》，由于文章涉及到一系列重大的理論和實(shí)踐問題，而作者的觀點(diǎn)又存在明顯的錯(cuò)誤，因此文章發(fā)表后受到了理論界的廣泛批評(píng)。我從2月以來也寫了十六篇評(píng)論文章，對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。遺憾的是，直到今天，還沒有看到謝先生的回應(yīng)文章。不過在《炎黃春秋》今年第6期上卻看到了謝韜先生和辛子陵先生合寫的新論《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》。由于作者是老對(duì)手，論題又是我過去曾經(jīng)研究過的問題，謝、辛的新論自然引起了我的注意。

比較前后兩篇文章，舊論《模式》一文涵蓋的問題比較多，牽涉的面比較廣，而新論《試解》一文所討論的是一個(gè)比較具體的理論問題，涉及的面比較窄，但是它們都關(guān)系到黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)，值得我們給予同樣的關(guān)注。我在閱讀新論的過程中發(fā)現(xiàn)：在舊論中用得最多、強(qiáng)調(diào)得最厲害的“民主社會(huì)主義”一詞（作者甚至喊出了“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”這樣的口號(hào)）在新論里沒有再出現(xiàn)，而對(duì)論敵們提出的種種質(zhì)疑也沒有給予任何答復(fù)。人們要問，是不是謝、辛們已經(jīng)放棄了他們?cè)瓉淼挠^點(diǎn)了?情況當(dāng)然沒有這樣簡(jiǎn)單。從兩篇文章的比較里我們可以看到，新論雖然較舊論有所收斂，但是，他們?cè)谒兄七@樣一個(gè)帶根本性的問題上并沒有任何改變，相反，他們更加強(qiáng)化了否定公有制、要搞私有化的主張。因此，對(duì)于這篇新論，是很值得我們進(jìn)行一番剖析和評(píng)論的。

一、關(guān)于所謂“隱瞞”、“修改”馬克思重建個(gè)人所有制理論說

謝、辛在新論《試解》一文中說，“長(zhǎng)期以來，占統(tǒng)治地位的理論宣稱，公有制國(guó)有化是社會(huì)主義的最高原則，隱瞞馬克思馬克思關(guān)于在公有制、國(guó)有化基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制的主張。這一理論上的修改，后果極其嚴(yán)重。我們認(rèn)為，重建個(gè)人所有制，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來說，是個(gè)行之則一言可以興邦，違之則一言可以喪邦的大問題。”

謝、辛 的這段話完全是無(wú)中生有。試問，誰(shuí)“隱瞞”、“修改”了馬克思關(guān)于重建個(gè)人所有制的“理論”？

我們知道，馬克思關(guān)于“重建”的說法出自《資本論》第一卷第24章關(guān)于“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”的論述中。原話是這樣說的：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式。從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性。造成了自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制．而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上。重新建立個(gè)人所有制。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975 年版，第832頁(yè)）馬克思的這段話，以否定之否定的形式，闡明了資本主義積累的歷史趨勢(shì)，闡明了資本主義的發(fā)展必然會(huì)造成社會(huì)革命，闡明了建立土地和一切生產(chǎn)資料公有制的歷史必然性。嚴(yán)格地說，“重新建立個(gè)人所有制”并不是一個(gè)完整的理論，而只是馬克思論述“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”時(shí)說的一句話，將其夸大為一個(gè)“理論”并不恰當(dāng)。對(duì)于馬克思的這一論述，自1867 年《資本論》第一卷出版以來，馬克思自己曾經(jīng)在文字表述上作過細(xì)微的修改，但是從未有他人加以“隱瞞”和“修改”的問題。事實(shí)上，因?yàn)椤顿Y本論》第一卷是馬克思生前就已出版的著作，并未經(jīng)過任何編者的編輯和整理，他人也根本不可能對(duì)其加以“隱瞞”和“修改”。在這方面，不僅是德文原版，馬克思在世時(shí)出版的法文版、俄文版，顯然都不存在所謂的“隱瞞”和“修改”，就是馬克思去世后出版的英文版及其它文字的版本，也都不存在所謂的“隱瞞”和“修改”的問題。以中文版來說，無(wú)論是郭大力、王亞南翻譯的解放前由讀書出版社在1938年出的第一版、在1948 年出的第二版，還是解放后由人民出版社在1953年出的修訂版、在1963年出的第二版，抑或是由中央編譯局翻譯、由人民出版社先后在1975年和2001年出的兩個(gè)版本，也都不存在所謂的“隱瞞”和“修改”問題。在今天，任何人只要讀《資本論》第一卷，不論是讀什么版本，都可以讀到馬克思的這一論述，不知謝、辛的“隱瞞”和“修改”說所出何據(jù)？在我看來，他們提出這個(gè)問題完全是無(wú)中生有，是毫無(wú)根據(jù)的捏造。

實(shí)際上，對(duì)馬克思的這一說法，不僅不存在什么 “隱瞞”和“修改”，恰恰相反，馬克思主義經(jīng)典作家還不止一次地對(duì)這一說法進(jìn)行過解釋。首先對(duì)這一說法進(jìn)行解釋的是恩格斯，他在《反杜林論》中解釋說，“靠剝奪剝奪者建立起來的狀態(tài)，被稱為以土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制為基礎(chǔ)的個(gè)人所有制的恢復(fù)。對(duì)任何一個(gè)懂德語(yǔ)的人來說，這也就是說，社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，那就是涉及消費(fèi)品。為了使甚至6歲的兒童也能明白這一點(diǎn)，馬克思在第56頁(yè)設(shè)想了一個(gè)‘自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用’，也就是設(shè)想了一個(gè)按社會(huì)主義原則組織起來的聯(lián)合體，并且說，‘這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)品。這個(gè)產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。’這些話甚至對(duì)杜林先生的黑格爾化的頭腦來說，也是足夠清楚的了。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第473-474頁(yè)，著重號(hào)是恩格斯加的。）恩格斯的這一解釋表明，馬克思所說的“個(gè)人所有制”并不是指生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制，而所指的只是消費(fèi)品。應(yīng)該說，恩格斯的這一解釋是一個(gè)權(quán)威的解釋，因?yàn)槎鞲袼乖凇斗炊帕终摗犯队∏霸?jīng)將該書讀給馬克思聽過，也就是說，該書的觀點(diǎn)是得到了馬克思的同意的；而且，恩格斯在解釋時(shí)還引用了馬克思《資本論》里有關(guān)“自由人聯(lián)合體”的論述進(jìn)行了佐證，證明這樣理解正符合馬克思在其他地方對(duì)同一個(gè)問題的論述。對(duì)這個(gè)問題在我國(guó)理論界之所以出現(xiàn)不同的理解，很重要的一個(gè)原因是因?yàn)椋藗冋J(rèn)為，馬克思所講的所有制應(yīng)該是生產(chǎn)資料所有制而不是消費(fèi)資料的所有制。應(yīng)該說，提出這種懷疑雖然也有一定的道理，但是，否定恩格斯的解釋而提出各種各樣的新解釋卻是很不鄭重的。為此，我曾在1991年初發(fā)表的一篇文章里對(duì)各種各樣的新解釋進(jìn)行了評(píng)論，并且著重支持了余名漢同志關(guān)于《資本論》中譯本對(duì)Eigentum一詞存在誤譯的觀點(diǎn)。（余文見《江漢論壇》1983年第3期；拙文見《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》1991年第1期）由于在德語(yǔ)里，Eigentum一詞具有“所有制”、“財(cái)產(chǎn)”、“所有權(quán)”等不同含義，應(yīng)該根據(jù)不同的語(yǔ)言環(huán)境分別選取不同的含義進(jìn)行翻譯。在我們所討論的問題上，由于individuelle Eigentum只限于消費(fèi)品而不包括生產(chǎn)資料，因此它應(yīng)該翻譯為“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，而不應(yīng)該譯為“個(gè)人所有制”。事實(shí)上，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里也明確指出過，“在改變了的情況下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。” （《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第304頁(yè)）這里說的“財(cái)產(chǎn)”在德語(yǔ)里就是Eigentum。看來，將該詞譯為“財(cái)產(chǎn)”不僅是可以的，而且在具體的情況下還是更為準(zhǔn)確的。但是一些人還是繼續(xù)堅(jiān)持把“個(gè)人”與“生產(chǎn)資料所有制”聯(lián)系起來，謝、辛的觀點(diǎn)也是這樣。顯然，這是和馬克思的原意格格不入的。

謝、辛強(qiáng)調(diào)說，搞不搞所謂“個(gè)人所有制”是一個(gè)“行則一言可以興邦，違則一言可以喪邦的大問題”，在我看來，對(duì)于《論語(yǔ)》里的這句話應(yīng)該取分析的態(tài)度。并不是一句話本身對(duì)國(guó)家興亡具有多么了不起的作用，關(guān)鍵在于這句話是不是代表了歷史發(fā)展的方向，如果它代表了歷史前進(jìn)的方向，它就能夠興邦，如果它逆歷史潮流而動(dòng)，代表了歷史的反動(dòng)和倒退，它就不能興邦，而要喪邦。在謝、辛們看來，搞公有制、國(guó)有化就要喪邦，而大搞生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制就可以興邦。在我看來，情況正好相反，“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”，“只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)”，對(duì)中國(guó)來說，公有制的主體地位在任何時(shí)候都不能削弱，而只能加強(qiáng)。這才符合歷史前進(jìn)的方向。

《共產(chǎn)黨宣言》里有一句非常著名的話：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。” （《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁(yè)）套用謝、辛的話，這才真是一個(gè)“行之則一言可以興邦，違之則一言可以喪邦的大問題”。試想，如果忘記了馬克思和恩格斯的這一最基本的理論觀點(diǎn)，那還叫搞馬克思主義嗎？如果忘記了共產(chǎn)主義的大目標(biāo)，那還能叫共產(chǎn)黨嗎？如果不知要堅(jiān)持公有制的主體地位，只知搞私有化，那還能叫走社會(huì)主義道路嗎？

二、關(guān)于所謂馬克思的“兩步走”“設(shè)想”說

《試解》一文說，“馬克思設(shè)想革命勝利后建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的道路分為兩步：第一步，把原屬于資本家的大公司、大工廠等生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，有政府控制起來；第二步，政府尋找一定的社會(huì)形式將社會(huì)財(cái)富回歸社會(huì)，回歸人民，重新建立個(gè)人所有制。這個(gè)意思見《資本論》第1卷第832頁(yè)：‘在資本主義時(shí)代成績(jī)的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)力（原文為勞動(dòng)，而非勞動(dòng)力——奚注）本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)，重新建立個(gè)人所有制。’”

讀謝、辛的這段話，聯(lián)系他們?cè)谏弦黄恼吕锎笏链祰u的“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”和否定暴力革命的觀點(diǎn)，顯然很矛盾：既然是“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”，沒有暴力革命發(fā)生，這里怎么又出現(xiàn)了“革命勝利后”的字樣了呢？莫非他們已經(jīng)改變了上一篇文章的觀點(diǎn)？如果真是這樣，那我們自然會(huì)感到非常高興，因?yàn)檫@是服從真理、修正錯(cuò)誤的表現(xiàn)。但是，作為一個(gè)對(duì)讀者負(fù)責(zé)任的作者，自己的觀點(diǎn)改變了，總應(yīng)該向讀者說明這個(gè)觀點(diǎn)是怎樣改變的，給讀者一個(gè)明確的交代才是，而事實(shí)是沒有。在這方面，正如我們?cè)谇懊嫠呀?jīng)指出的，作者的觀點(diǎn)其實(shí)并沒有改變。如果是這樣的話，這里所說就和前一篇文章的觀點(diǎn)互相矛盾，出現(xiàn)了邏輯混亂，自己跟自己打架了。這樣的情況在一篇理論文章里是不應(yīng)該出現(xiàn)的。

更重要的是，謝、辛所謂的馬克思關(guān)于“革命勝利后建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制”的“兩步”“設(shè)想”是毫無(wú)根據(jù)的。按他們的說法，“這個(gè)意思見《資本論》第1卷第832頁(yè)”，可是，在那里，連“兩步”“設(shè)想”的影子都沒有。關(guān)于《資本論》第1卷第832頁(yè)有關(guān)論述的全文，我已經(jīng)在本文第一部分作了引述，讀者可以認(rèn)真地找一找，看是不是有謝、辛所說的那個(gè)“意思”在里面？實(shí)際上，馬克思在那里講的是兩個(gè)否定：一個(gè)是資本主義私有制否定了以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制，一個(gè)是社會(huì)主義公有制否定了資本主義的私有制。至于“革命勝利后”如何建立“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制”的問題，馬克思在這里什么也沒有說，又何來什么“兩步走”的“設(shè)想”？實(shí)際上，馬克思在這里是論述“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”，是用否定之否定的形式闡明資本主義是怎樣取代小生產(chǎn)的，而資本主義又怎樣走到了自己的反面，被社會(huì)主義所取代的歷史必然性，至于說未來如何建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，那根本不是馬克思所面臨的任務(wù)，而是未來的人的任務(wù)，馬克思不想制造“烏托邦”，他怎么會(huì)提出什么“第一步”、“第二步”這樣的“設(shè)想”呢？對(duì)馬克思來說，重要的問題了是指明社會(huì)發(fā)展的方向，用社會(huì)主義公有制代替資本主義私有制，而這個(gè)公有制只限于生產(chǎn)資料，至于消費(fèi)品，那還應(yīng)是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@是人的全面而自由的發(fā)展所必需的一個(gè)條件。這一點(diǎn)也是科學(xué)社會(huì)主義和空想社會(huì)主義相區(qū)別的一個(gè)重要方面。但是，生產(chǎn)資料的社會(huì)所有和消費(fèi)品的個(gè)人所有是同時(shí)實(shí)現(xiàn)的，這里也根本不存在謝、辛所說的“兩步走”的問題。

總之，所謂馬克思提出“兩步走”的“設(shè)想”完全是謝、辛無(wú)中生有的杜撰，是強(qiáng)加于馬克思的偽造的假理論，理應(yīng)予以推倒。

退一步說，即使謝、辛未把所謂“兩步走””的“設(shè)想”說成是馬克思的，而是作為他們自己提出的觀點(diǎn)，也是很錯(cuò)誤的。革命勝利后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家把資本家的生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，這本身就是國(guó)家作為社會(huì)代表所采取的行動(dòng)。恩格斯說，“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)在各個(gè)領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來，那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995 年版，第631頁(yè)）這就是說，將資本家的生產(chǎn)資料收歸國(guó)有是國(guó)家真正作為社會(huì)代表所采取的行動(dòng)，國(guó)家所有也就是社會(huì)所有，根本不存在國(guó)家再將這些生產(chǎn)資料“回歸社會(huì)，回歸人民”的問題。而且，“當(dāng)國(guó)家終于真正成為這個(gè)社會(huì)的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了”。（同上）也就是說，當(dāng)國(guó)家代表整個(gè)社會(huì)時(shí)，國(guó)家已經(jīng)不是原拉一上的國(guó)家，已經(jīng)不再是階級(jí)壓迫階級(jí)的根據(jù)，原來意義上的國(guó)家就自行消亡了，哪里還有什么第二步？當(dāng)然，最重要的還是，根本就不應(yīng)該把已經(jīng)公有制或已經(jīng)社會(huì)所有的生產(chǎn)資料再變成個(gè)人所有的生產(chǎn)資料。這對(duì)任何一個(gè)稍諳馬克思主義常識(shí)的人來說都是不言而渝的。

三、關(guān)于所謂“股票”既是“社會(huì)財(cái)產(chǎn)”又是“重建個(gè)人所有制的形式”說

謝、辛在舊論《模式》一文里曾把馬克思在《資本論》第3卷里有關(guān)股份公司的論述用來論證馬克思是和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的首倡者，遭到了人們的批評(píng)，在新論《試解》一文里，他們又用同一個(gè)論據(jù)來論證“個(gè)人所有制”問題。文章說，“到寫《資本論》第3卷的時(shí)候，由于股份公司的出現(xiàn)，使馬克思不僅找到了把生產(chǎn)資料‘當(dāng)作生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)、直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)’的形式，而且找到了‘資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者所有’即‘重新建立個(gè)人所有制’的形式，這就是股票。”

這里又一次暴露了謝、辛對(duì)于馬克思《資本論》創(chuàng)作過程的不了解。我在以前的文章里已經(jīng)指出，馬克思是在寫好了《資本論》全部草稿以后才開始對(duì)第一卷進(jìn)行加工潤(rùn)色的，因此第一卷是在寫了第二、三卷草稿以后才出版的，而后來馬克思因?yàn)檫M(jìn)行新的研究，一直未能對(duì)第二、三卷的草稿進(jìn)行加工和整理，這個(gè)工作是在他去世以后由恩格斯完成的。因此要說《資本論》的寫作時(shí)間，實(shí)際上是第一卷晚于第二、三卷。而按照謝、辛的說法，是先寫了第一卷，然后過了很長(zhǎng)時(shí)間才寫第二、三卷的；在寫第一卷時(shí)還沒有股份公司，只是“到寫《資本論》第一卷的時(shí)候”才有“股份公司出現(xiàn)”。這種說法不僅不符合《資本論》的創(chuàng)作史，也不符合股份公司出現(xiàn)的歷史。事實(shí)上，股份公司的出現(xiàn)要早得多,當(dāng)然它的大發(fā)展是在19世紀(jì)中葉以后。馬克思《資本論》里有關(guān)股份公司的論述不僅出現(xiàn)在第三卷，也出現(xiàn)在第一、二卷里。比如，在第一卷里，馬克思就講到，“還在資本主義生產(chǎn)初期，某些生產(chǎn)部門所需要的最低限額的資本就不是在單個(gè)人手中所能找到的。這種情況一方面引起國(guó)家對(duì)私人的補(bǔ)助，……另一方面，促使對(duì)某些工商業(yè)部門的經(jīng)營(yíng)享有合法壟斷權(quán)的公司的形成，這種公司就是現(xiàn)代股份公司的前驅(qū)。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第343頁(yè)）他說，“假如必須等待積累去使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了。” （同上，第688頁(yè)）《資本論》第二卷里論述股份公司和股份資本的地方比第一卷更多，限于篇幅，這里就不多說了。

問題在于，在馬克思所設(shè)想的未來社會(huì)，是一個(gè)沒有商品生產(chǎn)和商品交換的社會(huì)，又哪里來什么“股份公司”和“股票”呢？

對(duì)這個(gè)問題，馬克思在許多地方都說得非常清楚。比如他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說：“在一個(gè)集體的以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品，用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某些物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第303頁(yè)）

就是說，在馬克思所設(shè)想的未來社會(huì)里，沒有商品，也不存在價(jià)值，當(dāng)然也就更不存在作為“增殖價(jià)值的價(jià)值”的資本，哪里還有股份公司和股票這樣一些東西呢？謝、辛說什么馬克思由于出現(xiàn)了股份公司因而“不僅找到了把生產(chǎn)資料‘當(dāng)作生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)、直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)’的形式，而且找上了‘資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者所有’即‘重新建立個(gè)人所有制’的形式，這就是股票”，其實(shí)，馬克思說的“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者所有”正是共同所有，而謝辛居然硬把它說成是“即重新建立個(gè)人所有制”，這完全是對(duì)馬克思極其粗暴的強(qiáng)加和歪曲！

謝、辛在新論《試解》一文中還引證說，“股票這種占有方式，是‘以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的占有方式：一方面由社會(huì)直接占有，作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料；另一方面由個(gè)人直接占有，作為生活和享樂的資料’（恩格斯《反杜林論》，大字本第6分冊(cè)第334頁(yè)）。”

這又是對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作極其嚴(yán)重的歪曲！試問：恩格斯在這里是論述“股票這種占有形式”嗎？根本不是。這里我們不妨把恩格斯的論述完整地摘錄在下面，讓大家看看謝謝、辛究竟耍了一些什么花招：

恩格斯說：“那時(shí)，資本主義的占有方式，即產(chǎn)品起初奴役生產(chǎn)者而后又奴役占有者的占有方式，就讓位于那種以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式：一方面由社會(huì)直接占有，作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料，另一方面由個(gè)人直接占有，作為生活資料和享受資料。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第630頁(yè)）

在這里，恩格斯論述的明明是資本主義占有方式讓位于社會(huì)占有生產(chǎn)資料以后的狀況，而到了謝辛手里卻變成了是論述“股票這種占有形式”的。在恩格斯的論述里，所謂的“股票這種占有形式”提都沒有提到，連這個(gè)詞的一點(diǎn)影字都沒有，而謝、辛居然可以無(wú)中生有，把它當(dāng)成是恩格斯論述的主詞，如此張冠李戴、移花接木，哪里是做理論工作，簡(jiǎn)直就是變戲法糊弄人！為了糊弄人，謝、辛還故意不用人們?nèi)菀渍业降摹哆x集》本，而用過去發(fā)行量極其有限的大字本，一方面借此抬高自己的身價(jià)，一方面也想用此法讓別人難于找到他們所引用的話，好欺騙人。用這樣的手段來對(duì)待馬克思主義和讀者，從學(xué)風(fēng)上來說是極其惡劣的，同時(shí)也反映了他們的為人，實(shí)在也是很下作的。

不僅如此，謝、辛還作了這樣的“發(fā)揮”：

“在馬克思、恩格斯看來，小小一張股票，體現(xiàn)了社會(huì)所有和個(gè)人所有的統(tǒng)一、公有制與私有制的統(tǒng)一、生產(chǎn)資料與生活資料的統(tǒng)一。重建的這種個(gè)人所有制，既包括共同占有、個(gè)人有份的一定數(shù)量的生產(chǎn)資料，又包括由這個(gè)一定數(shù)量的生產(chǎn)資料派生出來的一定數(shù)量的生活資料，是一種以個(gè)人私有為基礎(chǔ)的均富狀態(tài)。馬克思對(duì)公有制的定義，就是讓自然人擁有生產(chǎn)資料，人人有份。這就是社會(huì)化，這就是公有制，而不是政府所有制。”

對(duì)于這一段話，我以為應(yīng)該把開頭的一句話——“在馬克思、恩格斯看來”首先刪去，因?yàn)樵谶@句話后面講的一切，有的是杜林的杜撰，有的是謝、辛自己的思想，或者還有別的什么人的思想，但是有一點(diǎn)可以肯定的是，它們惟獨(dú)不是馬克思和恩格斯的思想，惟獨(dú)不是什么屬于“在馬克思、恩格斯看來”的東西，而恰恰是馬克思和恩格斯所明確堅(jiān)決反對(duì)的東西。

我們知道，把馬克思的重新建立個(gè)人所有制說成是所謂“社會(huì)所有和個(gè)人所有的統(tǒng)一”的，不是馬克思，也不是恩格斯，而是杜林杜撰出來強(qiáng)加給馬克思的。杜林說，“既然這種新的‘個(gè)人所有制’在馬克思先生那里同時(shí)也稱為‘社會(huì)所有制’，那么這里正表現(xiàn)出黑格爾的更高的統(tǒng)一”。對(duì)此，恩格斯在《反杜林論》里駁斥道：“我們先把否定的否定放在一邊，來看看‘既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制’。杜林先生把這叫作‘混沌世界’，而且他在這里令人驚奇地確實(shí)說對(duì)了。但是很遺憾，處于這個(gè)‘混沌世界’之中的不是馬克思，而是杜林先生自己。……在這里他也可以不大費(fèi)力地按照黑格爾來糾正馬克思，把馬克思只字未提的什么所有制的更高的統(tǒng)一硬加給馬克思。” （《克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995 年版，第473頁(yè)）謝、辛讀了恩格斯的《反杜林論》，竟然不知道什么是馬克思的思想，什么是杜林強(qiáng)加給馬克思的思想，再一次重復(fù)和杜林一樣的錯(cuò)誤，實(shí)在是很可悲的。

在這方面，謝、辛不僅重復(fù)了杜林的同一個(gè)錯(cuò)誤，還進(jìn)一步發(fā)展了杜林的錯(cuò)誤，提出什么“公有制和私有制的統(tǒng)一”、“生產(chǎn)資料和生活資料的統(tǒng)一”。這兩個(gè)所謂“統(tǒng)一”也是完全錯(cuò)誤的。

我們先看所謂“公有制和私有制的統(tǒng)一”。關(guān)于這個(gè)問題，恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中曾說過這樣一段話：“緊接法國(guó)綱領(lǐng)中關(guān)于占有生產(chǎn)資料是生產(chǎn)者自由的前提這句話之后，應(yīng)添上下面這幾句，即生產(chǎn)資料的占有只能有兩種形式：或者是個(gè)人占有，這一形式無(wú)論何時(shí)何地對(duì)于生產(chǎn)者來說都從來沒有作為普遍形式存在過，而且一天天地越來越被工業(yè)的進(jìn)步所排除；或者是公共占有，這一形式物質(zhì)的和精神的前提都已經(jīng)由資本主義社會(huì)的發(fā)展本身造成了；所以，必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段來為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)。”他還強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)楣I(yè)的進(jìn)步本來就在排除個(gè)人占有，所以社會(huì)主義的利益決不在于維護(hù)個(gè)人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€(gè)人占有存在的地方，公共占有就成為不可能。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995 年版，第490、491頁(yè)）在這里，恩格斯說得夠清楚了：公共占有和個(gè)人占有是互相排斥的，二者的關(guān)系不是“既是……又是……”的關(guān)系，而是“或者是……或者是……”的關(guān)系；無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，社會(huì)主義的利益，都要求為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)，而決不在于維護(hù)所謂個(gè)人占有。謝、辛把公有制說成是“以個(gè)人私有為基礎(chǔ)的均富狀態(tài)”，是“讓自然人擁有生產(chǎn)資料，人人有份”，等等，完全背離了馬克思主義關(guān)于這個(gè)問題的基本原理，居然還說成是什么“在馬克思、恩格斯看來”，這樣做是不是太過分了呢？

現(xiàn)在再看所謂“生產(chǎn)資料和生活資料的統(tǒng)一”。馬克思在研究社會(huì)資本的再生產(chǎn)時(shí)，根據(jù)社會(huì)產(chǎn)品在再生產(chǎn)過程中的作用，把社會(huì)總產(chǎn)品分為兩大部類，第一部類是生產(chǎn)資料，第二部類是生活資料。前者用于生產(chǎn)消費(fèi)，后者用于生活消費(fèi)。當(dāng)然，有一些產(chǎn)品既可以用于生產(chǎn)消費(fèi)，也可以用與生活消費(fèi)。馬克思就說過，“谷物不僅可以用作生產(chǎn)工人等等的生活資料，而且可以用作牲畜的飼料，用作釀酒，制淀粉等等的原料。牲畜(肉用牲畜或役畜)也不僅可以用作生活資料，而且可以為許多工業(yè)部門提供原料，即毛皮、皮革、油脂、骨、角等等，同時(shí)還可以部分地為農(nóng)業(yè)本身，部分地為運(yùn)輸業(yè)提供動(dòng)力。”（馬克思：《剩余價(jià)值理論》第2冊(cè)，人民出版社1975 年版，第555頁(yè)）但是，正如馬克思自己所說，“一個(gè)使用價(jià)值究竟表現(xiàn)為原料、勞動(dòng)資料還是產(chǎn)品，完全取決于它在勞動(dòng)過程中所起的特定的作用，取決于它在勞動(dòng)過程中所處的地位，隨著地位的改變，這些規(guī)定也就改變。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第207頁(yè)）一個(gè)產(chǎn)品雖然既可以充當(dāng)生產(chǎn)資料，也可以充當(dāng)生活資料，但是在一個(gè)具體的再生產(chǎn)過程里它的作用是一定的，它成為生產(chǎn)資料就不能同時(shí)還是生活資料，它成為生活資料就不能同時(shí)再是生產(chǎn)資料。在這里并不存在什么“既是……又是……”的問題，更不存在什么“生產(chǎn)資料和生活資料的統(tǒng)一”這樣的“混沌世界”。實(shí)際上，恩格斯對(duì)于“重建”問題已經(jīng)做了非常清楚的解釋：生產(chǎn)資料由社會(huì)占有，而個(gè)人占有的只是生活資料。在我看來，界限是如此清楚，謝、辛提出什么二者的統(tǒng)一之類的“理論”不過是為生產(chǎn)資料的私有化制造理論根據(jù)罷了。

四、要害是要在中國(guó)實(shí)行私有化

謝、辛在新論《試解》一文里大談所謂重建個(gè)人所有制問題，并不是因?yàn)樗麄儗?duì)這個(gè)問題有理論興趣，想解決這個(gè)在理論界有爭(zhēng)議的問題。他們的意圖其實(shí)很清楚，就是通過這個(gè)問題來否定列寧、斯大林、毛澤東，否定第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)在社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)方面所取得的偉大成就，否定中國(guó)在社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)方面所取得的偉大成就，進(jìn)而否定馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論，取消馬克思列寧主義和毛澤東思想在中國(guó)的指導(dǎo)地位，為在中國(guó)推行民主社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)私有化開辟道路。這一點(diǎn)，在他們的文章里也是說得很清楚的。他們說：

“列寧、斯大林，包括我們的毛澤東主席，在革命取得成功以后，忽視馬克思關(guān)于‘在生產(chǎn)資料的公共占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制’這句最重要的話，把公有制異化為政府所有制，事實(shí)變成對(duì)包括工人階級(jí)在內(nèi)的社會(huì)個(gè)階層人民的剝奪，這是前蘇聯(lián)、東歐與改革前中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗的理論根源。他們先把大企業(yè)收歸國(guó)有，然后又對(duì)中小企業(yè)、手工業(yè)和農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，消滅一切私有制，建立公有制經(jīng)濟(jì)體制，一切歸公。”

在謝、辛看來。列寧、斯大林和毛澤東都錯(cuò)了，因?yàn)樗麄兌己鲆暳恕爸匦陆€(gè)人所有制”，他們都對(duì)“包括工人階級(jí)在內(nèi)的社會(huì)各階層人民”進(jìn)行了“剝奪”，真是信口開河、荒誕不經(jīng)！謝、辛以為，就憑他們對(duì)“重建個(gè)人所有制”的極其錯(cuò)誤的理解，就可以把列寧、斯大林和毛澤東這三位偉人否定掉，就可以把蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)半個(gè)多世紀(jì)在社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)方面的巨大成就否定掉，是不是太輕率、也太狂妄了？世界上哪有那么容易的事？歷史和事實(shí)早已鐵板釘釘，是任何人也改變不了的，馬列主義、毛澤東思想早已深入人心并已成為革命人民手中的銳利武器，怎么可能就這么輕而易舉地就被推翻？如果是那樣的話，那就不叫馬列主義、毛澤東思想了。

說到消滅私有制，那并不是列寧、斯大林和毛澤東提出來的，而恰恰是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里明確向全世界莊嚴(yán)宣告的。這一莊嚴(yán)宣告成了一切想搞私有化的人的一個(gè)最大的理論障礙。他們總是千方百計(jì)地在這個(gè)問題上做文章，一會(huì)兒說翻譯有問題，一會(huì)兒說這個(gè)私有制是指什么而不是指什么，還有就是在“重建個(gè)人所有制”上做文章。但是，這些文章并沒有也不可能給他們帶來預(yù)期的效果，相反卻暴露了他們自己。現(xiàn)在謝、辛再次拿“重建”做文章，其結(jié)果也決不會(huì)更好一些。問題不只是“消滅私有制”這一句話，而是馬克思和恩格斯的整個(gè)“理論”，這句話乃是對(duì)馬恩的“理論概括”。只要對(duì)馬恩的理論有比較全面的了解，就不會(huì)隨便否定這句話了。值得注意的是，謝、辛否定列、斯、毛，但是并不否定馬克思、恩格斯，也不否定鄧小平。對(duì)馬克思、恩格斯，他們不敢貿(mào)然否定“消滅私有制”這句話，而只好在歪曲“重建”上做文章。這本身就暴露了他們的虛弱。對(duì)于鄧小平，他們也不敢涉及他的有關(guān)論述，因?yàn)猷囆∑揭彩侵鲝埞兄啤⒅鲝垖?duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的，并且也是肯定建國(guó)以來社會(huì)主義建設(shè)取得巨大成就的。他一再說，“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第111頁(yè)）現(xiàn)在有些人講社會(huì)主義不大喜歡提鄧小平強(qiáng)調(diào)公有制的這句話，而喜歡引用鄧小平說的沒有提到公有制的另一句話：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”（（同上，第373頁(yè)）其實(shí)，這后一句話里就包含著消滅私有制和主張公有制的內(nèi)容。試想，如果不消滅私有制，建立公有制，而讓私有制萬(wàn)歲，又怎么能解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力？如果不消滅私有制和建立公有制，而讓一些人掌握著對(duì)于生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)，又如何能夠消滅剝削、達(dá)到共同富裕？道理是如此清楚，難道還有什么疑問嗎？

這里需要指出一點(diǎn)，謝、辛在否定列、斯、毛時(shí)，說他們“消滅一切私有制，建立公有制經(jīng)濟(jì)體制，一切歸公。”這里用了兩個(gè)“一切”——“消滅一切私有制”和“一切歸公”，我認(rèn)為這是謝、辛在故意制造混亂。事實(shí)上，無(wú)論是馬、恩，還是列、斯、毛，都沒有說過這兩個(gè)“一切”,恰恰相反，他們只主張生產(chǎn)資料歸公共占有，而沒有主張“一切歸公”——連生活資料也歸公。這是馬克思早在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書里就已提出的一個(gè)科學(xué)社會(huì)主義的原理，也是科學(xué)社會(huì)主義不同于其他形形色色社會(huì)主義的一個(gè)重大區(qū)別，因?yàn)檫@些社會(huì)主義所提出的是模糊的“財(cái)產(chǎn)公有”——他們把生活資料也列入了公有的范圍。后來馬克思在《資本論》里提出在生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上“重新建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)”（生活資料），實(shí)際上是對(duì)這一原理的深化。列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)也非常注意關(guān)心人們的個(gè)人利益，并沒有搞什么“一切歸公”。當(dāng)然在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的過程中也發(fā)生過一些過火的行動(dòng)，如未堅(jiān)持自愿原則，如跳過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合（集體農(nóng)莊）徑直搞農(nóng)業(yè)公社等，但是，這些都很快被糾正了。1930年1月聯(lián)共（布）中央通過一個(gè)決議，決議極嚴(yán)厲地警告各級(jí)黨組織，必須“反對(duì)任何自上‘號(hào)令’集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)“集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)在目前階段上的主要形式是只把基本生產(chǎn)資料實(shí)行集體化的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合”，同時(shí)決定把1929至1930年度發(fā)給集體農(nóng)莊的貸款增加一倍（增加到5億盧布），并且決定由國(guó)家出資給集體農(nóng)莊進(jìn)行土地整理。（（《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，莫斯科外國(guó)文書籍出版局1949年版，第376-377頁(yè)）在這方面，如果我們?cè)倏匆豢刺K聯(lián)實(shí)現(xiàn)集體化后在1935年通過的《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合示范章程》就可以指導(dǎo)德更加清楚。該示范章程規(guī)定，從公有化的土地中為每個(gè)集體農(nóng)戶撥出1/4到1/2公頃（不包括住房用土地，個(gè)別地區(qū)可達(dá)1公頃）作為宅旁園地（菜園，果園）。章程還規(guī)定，在畜牧業(yè)發(fā)達(dá)的種植區(qū)，每個(gè)集體農(nóng)戶可以自養(yǎng)2-3頭母牛，外加小牛，2-3頭帶仔豬的母豬，20-25只綿羊或山羊，家禽家兔不限，蜂20箱以下；而在種植業(yè)沒有任何意義的游牧區(qū)，每個(gè)集體農(nóng)戶更可以自養(yǎng)8-10 頭母牛，外加小牛，100-150只綿羊或山羊，馬10匹，駱駝5-8頭，家禽不限。（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的決議匯編》第2卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987 年版，第576-577頁(yè)）怎么能說他們是“消滅一切私有制”和“一切歸公”呢？至于毛澤東，他也不否定個(gè)人利益，他甚至還說過“不是‘大公無(wú)私’，而是‘大公有私’”這樣的話。當(dāng)然，中國(guó)也犯過刮共產(chǎn)風(fēng)這樣的錯(cuò)誤，但是毛澤東和黨中央也很快就發(fā)現(xiàn)并且糾正了這個(gè)錯(cuò)誤。在這樣的事實(shí)面前，謝、辛們還硬要批評(píng)什么“公有制、國(guó)有化的比例越高越好”，不知究竟還有什么意義？

謝、辛在文章里還說，“在所有制問題上，馬克思主義的最高原則是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展。只要適合，私有制、股份制、合作制、公私合營(yíng)、中外合資等等所有制形式，都是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的組成部分。”

謝、辛的這些說法顯然經(jīng)不起推敲。按照這樣的說法，只要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，任何一種所有制形式包括歷史上曾經(jīng)存在過而現(xiàn)在已不復(fù)存在的所有制形式豈不都是社會(huì)主義的了嗎？因?yàn)槿魏我环N所有制形式，它們之所以能夠產(chǎn)生，就是因?yàn)樗鼈兪悄軌蜻m應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的。應(yīng)該說，奴隸制的、封建制的所有制關(guān)系在歷史上也都曾經(jīng)是適合生產(chǎn)力的發(fā)展的，但是難道因?yàn)檫@樣，它們也都變成了社會(huì)主義的了嗎？這顯然是說不通的。實(shí)際上，每一種所有制形式，都有其不同于其他所有制形式或經(jīng)濟(jì)成分的質(zhì)的規(guī)定性，如果因?yàn)樗鼈冞m合生產(chǎn)力的發(fā)展就成了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，那么不同的所有制形式或經(jīng)濟(jì)成分之間還有什么質(zhì)的不同、還有什么區(qū)別呢？

以上我們剖析和評(píng)論了謝、辛的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，那么，謝、辛為什么要提出這樣一些經(jīng)不起推敲的錯(cuò)誤觀點(diǎn)呢？答案很清楚，他們提出這些觀點(diǎn)，有一個(gè)很明確的目的，那就是為在中國(guó)實(shí)行私有化制造輿論。要害就在這里。他們自己也說得很明白：“社會(huì)自然演進(jìn)的結(jié)果是混合經(jīng)濟(jì)，是所有制多元化。‘一大二公’的追求是一種‘左’傾愚昧。”但是，對(duì)于馬克思主義者來說，科學(xué)社會(huì)主義改造社會(huì)的公式只能是：消滅私有制，讓生產(chǎn)資料由社會(huì)占有。雖然消滅私有制不是一下子就能實(shí)現(xiàn)的，但是，社會(huì)自然演進(jìn)的結(jié)果決不是什么混合經(jīng)濟(jì)，而必然是公有制經(jīng)濟(jì)。盡管我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但是，既然我們要搞社會(huì)主義，將來還要搞共產(chǎn)主義，在思想上就不應(yīng)忘記要消滅私有制，并將代之以公有制，否則就談不上社會(huì)主義，談不上消滅階級(jí)、消滅剝削和實(shí)現(xiàn)共同富裕，當(dāng)然也就更談不上為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義大目標(biāo)而奮斗了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)