詫論“知青上山下鄉”

似乎我們這代曾經的知青，進入了一個“大徹大悟”的年代。退休的和接近退休的都在思考與記憶著那個曾經刻骨銘心的青年時代，這也很正常和自然的。“大徹大悟”是個佛學的詞語，自然是覺悟。那么，在什么基點上去覺悟呢？佛學的覺悟是在一個“空”的基礎上的覺悟，是在一個沒有私心雜念上的覺悟。

問題就出在“悟”的出發點上了。在經歷了一段較為漫長的“傷痕反思”時期后，社會布滿著“天下為私”而不是“天下為公”的空氣中，有些知青牢騷滿腹，“吃虧了”、“犯傻了”，“上當了”…… 大有人貴有反思的精神和自我否定的勇氣，大有與時俱進的氣勢。有些知青，提出要共產黨和政府賠償，還真有點對右派平凡的架子。境外的反共、反社會主義勢力沒有閑著，大力資助此類“傷痕”文學作品，為反思搖旗吶喊。

如果，今天我們仍然高舉“天下為公”的大旗，我想不可能有這么多的悔悟。當初，怎么沒有反叛呢？何苦等老了再來否定自己，再來悔悟自己呢？知青哎，腸子悔青又有何用呢？這一切只有境外反共、反社會主義勢力拍手稱快！如何對待“知青上山下鄉運動”爭論的問題呢？我覺得應該回歸到歷史的長河中去，既實事求是又是粗線條的作出一個基本的評價。所謂粗線條的正是因為“知青上山下鄉運動”時期不同，環境不同、群體不同等所造成。

作為“知識青年上山下鄉運動”，有兩個層面，即推行者和參與者。推行者無疑是黨和政府，參與者是誰？那就不一定說清楚了。只是城里的應屆畢業生？有沒有社會青年呢？那么比這群體更大的回鄉知青算不算呢？狹義上說是，吃商品糧的知識青年。那么，你為何有商品糧吃？所以也就有了，“我們也有兩只手，不在城里吃閑飯”的呼聲？原因是社會還存在“三大差別”，即“工農差別、城鄉差別、腦力勞動和體力勞動的差別”。在私有制社會中表現為較為對立關系，那么在現在私有化浪潮中這一對立正在加劇，而在這種加劇過程的反思，就不應該反思嗎？

我以為，對“知青上山下鄉運動”的反思，歸根結底是對“社會主義革命”的反思。加上境外勢力的滲透，這一過程就顯得異常復雜。社會主義革命本質是，消滅剝削和消除三大差別，這一歷史進程是漫長的。如同封建社會到資本主義社會經歷了百年以上復辟與反復辟的歷史過程。如果對知青上山下鄉爭論放在一個封建資本主義體制思維中爭論，那將得出什么樣結果呢？如果放在社會主義社會變革中探討又將得出什么樣的結果呢？不少知青是無悔派，但跟著有悔派在爭論，卻不知道其背后是否定社會主義社會變革深層本質問題。

在中國的百余年歷史中，孫中山領導的革命有成功也有失敗；毛澤東領導的兩場革命基本是成功的，即新民主主義革命和社會主義革命。毛澤東逝世后，小平提出四個堅持，而現在實際上只堅持了一個。這一狀態對認識“知青上山下鄉運動”這段歷史同樣帶有片面的理解。補資本主義的課，連同封建主義的課也補了進來。知識青年上山下鄉本質上是縮小三大差別的社會舉措，總要有人積極參與的。如同“抗美援朝，保家衛國”總要有人上前線和保障供給的后勤服務。知識青年上山下鄉是共產黨的理論一個重要部分，也是社會主義理論重要部分。

從共產黨的多數先驅者，都是搞工運和農運出生的。大革命時期喊出“工農兵聯合起來！”國共分裂是依靠什么人的問題的分裂。共產黨的黨旗為何是“斧頭和鐮刀”？共產黨的軍隊為和稱“工農紅軍”？在中國對這一問題解決最好的是毛澤東。延安時期正是毛澤東實現這一過程最好時期，關于知識分子和知識青年最好的回答是他兩篇有代表意義講話。一篇是《在延安文藝座談會上的講話》，還有一篇是《青年運動的方向》。如果將我們的思考坐標從這里開始，那么評價“知識青年上山下鄉運動”也就不會鉆到牛角尖了，意見分歧是肯定的，如同大革命后期的國共分道揚鑣那樣。

毛澤東在延安清楚地告訴斯諾，共產黨革命有上篇和下篇，上篇是新民主義革命，下篇是社會主義革命。但問題是只有一個，就是為什么人的問題，這就是樹立“工農立場”！社會主義革命和建設，增加了共產黨幾項重要內容，就是“縮小三大差別，知識分子勞動化，勞動人民知識化”。那么在黨內的高級干部對此時是理解的，因為共產黨人的歷史使命就是這個。否則也只能算黨的同路人而已。剩下的問題才是方法。其理論沒有大的錯誤，方法上主要是急躁的錯誤。

我是公社小鎮上的知青，我所見到的是：第一個看到農村的掃盲運動和相繼而來的小學普及（當時只能做到這點），隨后是防疫、防病及其城里醫生下鄉來，同時也看到城鎮知青奔赴邊疆。在這期間我還看到知青雙向流動，即大量的農村優秀青年參加城里的各項建設，也看到了城里的知青下鄉務農，這一流向之比是 1：4 ～ 5。所以“知識青年上山下鄉運動”評價只看到１而看不到 4 ～ 5 是片面，免不了帶著自己個人的感情色彩。這種雙向流都關聯著“縮小三大差別，知識分子勞動化，勞動人民知識化”和“為邊疆筑起鐵壁銅墻”！

從新中國成立起沒有停止過這樣雙向流，也符合“工農聯盟”為基礎的國體。這項工作始終都得到領袖們的高度重視，毛澤東難得為自己過生日，過生日還請了邢燕子、董家耕坐在自己左右兩邊；周恩來親自領導這項工作，自己的侄女、侄子也不例外，經常詢問知青代表了解知青工作。這足以說明這是黨領導國家的基本國策。然而，工作中的錯誤甚至嚴重錯誤是不可避免的，但畢竟是局部的和不被倡導的，高舉的是社會主義平等原則。否則也就“周期率”了。

從“廣闊天地大有作為”到“五七指示”一整套倡導甚至運動，都貫穿著“縮小三大差別，知識分子勞動化，勞動人民知識化”這個基本理念。而今天我們卻看到了“私有化思潮”、“兩極化浪潮”和“科舉選拔制度”思路，顯然這是兩個完全不同的理念，歸根結底是“為什么人”的問題。我們過去的錯誤是在于“死板”、“急躁”等方法上錯誤，而不在理念。

當然，有人會說，“文革”作為政治運動就是否定了的。那么，“文革”的政治動機能否定呢？這一點有些模糊，這個模糊涉及到更多社會主義基本理論。另外，“文革”的十年歷史進程能否定嗎？有一種說法叫做“經濟瀕臨崩潰的邊緣”！實際并非如此。在新中國開始的廿多年里，農業翻了一番，工業翻了三番還不止。既無內債也無外債，黃金儲備600噸，美元儲備好幾個億，糧庫儲備達到一個安全水平歷史上最高的水準（執行“備戰備荒為人民”政策），1973年根據聯合國糧農組織，那一年中國糧食總產量按人均水平達到溫飽水平！由于當年還是統購統銷，沒有放開糧食供應，還是按照原來政策執行的。穿衣問題，由于七十年代初投入的化纖工業全線開工，不僅解決了穿衣問題，而且緩解了棉花與糧食爭地的局面，也是的多種經營的副食品基地成為可能。市場供應正常、物價穩定。這樣的狀態憑什么說“經濟瀕臨崩潰的邊緣”呢？不就是76年三位偉人去世，唐山大地震和揭批清算“四人幫”，生產有些耽誤和國家財政支出有些赤字?！拔母铩钡腻e誤是存在的，毛本人對“文革”也有過其“兩個錯誤”的說法。對“文革”的政治動機能否定，也必然滑向封建、官僚和資本主義道路上去，這不以人的意志為轉移。這一點人們也在思考，甚至比前者思考更多……

那么對于知識青年上山下鄉運動，從推行者的權利問題思考來看。這個推行者是黨和政府，那么有沒有號召的權利呢？在當年這個權力不僅有，而且號召力很強大。當年都稱“響應號召”或“積極響應號召”等，不夠積極和消極的，方方面面都會出來做工作的，有沒有強迫呢？有些地區與有些具體推行者還是存在的，但不是全局的。所以，這些是建立在黨和國家有這個權力動員與號召，如同“保家衛國”、“屯墾戍邊”一樣。

如我上述表述的，一個新型國家，這些舉措多也是正常的，不破不立！中國農村和邊疆在歷史上的文化進步，恰恰在這一過程中大踏步前進。說是向貧下中農學習，是個立場問題，但其作用不僅僅是知青向農民學習，學習為民服務的情感，但畢竟對農村的移風易俗和砸碎宗族制度的農村帶了新鮮文化氛圍。現在的農村像賭博現象比較普遍，四舊也逐漸泛濫起來，基督文化對農村影響急劇加大，據不完全統計現在農村基督教信仰者近億人。社會主義文化精髓是集體主義，是天下為公，雖然道路漫長，但比舊思想回潮和基督文化滲透總要強得多。知青雖然單純，但無疑對農村是新鮮血液。中國一盤散沙問題與中國吃飽飯問題同樣重要，一個是精神的一個是物質的。事實證明，農村新文化和新理念更新是極其巨大的。幾年后，知青開始活躍在農村最基層領導崗位上和各個專業技術崗位上，要不了多久他們將出現在社、縣各級領導和專業崗位上。記得那時工農兵學員分配是哪來哪去的，周總理的侄女就是一個例子。農村招工也向知青傾斜。按照以往數據，每年向農村吸納千萬農村青年人參加城市、工礦建設，成為一個真正的城里人，還有數百萬半農半工（工、商、教、醫）的隊伍，適當時候轉正，如同今天的兩億農民工，他們怎么辦呢？哈哈，只要有錢在城里買得起房子的。當然過去的歲月里有許多工作沒有做好，問題也不少，能不能帶著對歷史的寬容眼光對待呢？其實現在的問題比起當年還要多。比如，現在人數超過當年上山下鄉知青的現代“性工作者”呢？又將如何評價呢？哪個是社會的進步，哪個又是社會的倒退呢？我們可以“回望青春”，而她們呢？

似乎，一切歷史都是當代史。都是用現在的感受、現在的觀點去解釋曾經故事。其實是，積極進取的和頹廢沒落的，必須放在歷史的長河中鑒別。凡好的歷史進程也必然會有對這一歷史進程作出無私貢獻的人群。在中國的“屯墾戍邊”歷史中可以找到這一精神溯源。一旦這一精神被遺棄，中國無異回到一盤散沙的境地，那么中國離危難境地已經為期不遠了……我倒是想另一個相同的問題，在今天黨和政府還有沒有這個號召力呢？？？

俗話說：清者自清，濁者自濁。不同的人會得出不同的結論，不同的結論背后是因為有不同的人，有不同的立場和價值觀。在我的經歷中接觸過各種各樣的知青，我的小學同學還是鄰居，可是比我大四歲，66年就到了新疆兵團，大批的農村同學69年就回鄉參加生產隊勞動了，還有繼續該教改讀了兩年書的，這些有68年插隊落戶的，兩年后又回自己的生產隊，我們分成兩個方向，去了云南和內蒙兵團的，而與我一起上學的農村同學還是回鄉了，作為最一屆工農兵學員，全班36名學員，清一色是上山下鄉的，且共度過了三年的同窗學習生活。然而珍惜自己那段歷史的是絕大多數，甚至將她看成是自己的精神財富。對于小鎮的知青來說，并沒有太多生活落差，生活落差比較大的其中一小部分，才會牢騷滿腹，才會變本加厲地控訴。記得返城的恰恰是我們一小部分領導干部“解放”后所興起的，似乎“走后門”還與此事緊密相連的。在那些“追悔莫及”、“自我否定”和“控訴”上山下鄉的主力恰恰來自部分干部隊伍的子女和部分知識精英的子女。他們是失敗者，盡管他們最先得到照顧。

看看1966年毛澤東的《五七指示》吧：
“人民解放軍應該是一個大學校。這個大學校，要學政治，學軍事，學文化，又能從事農副業生產，又能辦一些中小工廠，生產自己需要的若干產品和與國家等價交換的產品。這個大學校，又能從事群眾工作，參加工廠、農村的社會主義教育運動。
社會主義教育運動完了，隨時都有群眾工作可做，使軍民永遠打成一片。又要隨時參加批判資產階級的文化革命斗爭。這樣，軍學、軍農、軍工、軍民這幾項都可以兼起來。當然，要調配適當，要有主有從，農、工、民三項，一個部隊只能講一項或兩項，不能同時都兼起來。這樣，幾百萬軍隊所起的作用就是很大的了。
工人以工為主，也要兼學軍事、政治、文化。也要搞社會主義教育運動，也要批判資產階級。在有條件的地方，也要從事農副業生產，例如大慶油田那樣。
公社農民以農為主（包括林、牧、副、漁），也要兼學軍事、政治、文化。在有條件的時候，也要由集體辦些小工廠，也要批判資產階級。
學生也是這樣，以學為主，兼學別樣，即不但學文，也要學工、學農、學軍，也要批判資產階級。學制要縮短，教育要革命，資產階級知識分子統治我們學校的現象，再也不能繼續下去了。
商業、服務行業、黨政機關工作人員，凡有條件的，也要這樣做。

凡有條件的，也要這樣做。這是個什么概念呢？這就是黨對社會的革命與再造。這個理念從延安這個小社會就開始了的，包括其后的文革。文革的錯誤是“打擊一大片和全面內戰”，其他未必都是個錯誤，給與全面的否定。后來的改革，如果是退一步是為了進兩步，那么無可非議。但從國營企業改造到MBO，和小崗村模式到土地批租，確實沒有看到退一步進兩步的奇跡發生。農村是“多雨就澇少雨旱，百年不遇叫扯淡，有機耕種無機化，水利命脈在癱瘓”。

一個時代有一個時代進程中的問題，好在知青吃過苦，更應該懂得寬容的。那么，剩下的唯有對黨在不同時期工作缺點和錯誤的不寬容了。這些是什么樣的知青呢？他們又是懷著怎樣心態不想寬容呢？這些知青恰恰是現在“精英知青”居多，這一點不值得我們去思考嗎？不就是他們與境外滲透勢力打得火熱嗎？他們其實僅僅是利用曾經的知青群體想達到他們想達到目的而已。

現在更重要的是，知青歷史中斷，即有“前因”，那么必然帶來現實的“后果”，不是“有悔”與“無悔”那樣簡單的問題。而是在于后來回城發生的種種困難，參差不齊的就業，隨即很多知青加入了下崗失業隊伍（如同沒娘的孩子）、再就業、經歷了一個什么都要掏自己腰包的年代，現在又面臨、看病難、養老難的問題！俗話說，“老來苦是真的苦”！再說了，整個社會面臨著一個老齡化的社會，整個社會養老問題本身開始成為社會問題。國家業正面著只剩賣苦力、賣資源、賣土地上升勢頭（一句話，中國不差錢?。?，還能找到新的社會增長點嗎？因為我們對于國家的歷史積累，事實上是在原有發展中消耗已盡，唯有需要新的增長點。也許有人會說，中國不差錢！那是對外和政府的開銷（圈地就是錢），但是地方財政的赤字數已越７萬億！養老缺口近萬億；中央財政每年發放貨幣增速超過20%，這些對于解決我們這代人養老問題都將是大的難題，最難的還是為民的觀念是不是轉念過來，說一套、做一套見的太多了，問題也都在“說一套、做一套”中形成和加劇。經濟泡沫總有一天會破碎，新自由主義市場經濟可以是 1＋1＞2 ，計劃經濟只能是 1＋1＝2 的財富守恒定律，然而 1＋1＞2 的那部分恰恰是弱勢國家和群體被剝奪的那部分。曾經的知青的大多數，無疑是弱勢群體中的一員，這才是知青的主流問題！

有些人總把“知識青年與蒙昧主義”連在一起。曾經的知青是當代最有時代責任的社會群體之一。所謂的蒙昧主義與現時的利己主義是連在一起的。用現在的狀態可以把曾經的知青簡單分為“精英知青”、“普通知青”和“遺忘知青”?！熬⒅唷笔桥c時代接軌的那一群體，“普通知青”是現實社會被邊緣化的群體，“遺忘知青”是幾乎被社會遺忘的群體（“回鄉知青”）。這三個知青群體的比例大概是，1 : 50 : 250，而今日在網上能冒口氣的是“精英知青”和少量“普通知青”。如果沒有這個估計，竊以為那就是蒙昧！

然而“精英主義”卻是高舉反“蒙昧主義”旗幟的，直搗當年的“上山下鄉”運動是“蒙昧主義”的惡果，恰似“人本主義”的回歸。在前期的共和國革命和建設中，是包括知青在內的幾代人的“蒙昧”？在下看來，那些“人本主義”的高論是蒼白無力的。如果說，知青回鄉是適時的和人性的，那么城里知青上山下鄉是高尚的。改造舊中國的農村和屯墾戍邊更是時代的和偉大的，何來“蒙昧”呢？真正蒙昧的是離心離德！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號